РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-204145/23-84-1664

28 декабря 2023 г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 декабря 2023 г.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 г.

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Сизовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по заявлению: ООО "Сибнефтересурс" (109651, 

<

...> "Б", ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к ответчикам: 1)  судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по Москве ФИО2; 2) Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по Москве; 3)  ГУФССП России по Москве (105094, Россия, г. Москва, Муниципальный округ Басманный вн.тер.г., ул. Гольяновская, д. 4А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "Алекс Петролеум" (123317, 

<

...>, этаж 45, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 15.02.2011, ИНН: 

<

***>)

о признании  незаконным  бездействия, выраженного в не направлении, после окончания исполнительного производства № 42033/16/77053-ИП от 04.12.2015 года, взыскателю акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа.

о признании незаконным бездействия, выраженного в не рассмотрении ходатайства взыскателя от 10.08.2023 года о выдаче копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств и исполнительного листа, справки о местонахождении исполнительного листа или справки о его утрате.

о признании незаконным бездействие, выраженного в не направлении копии постановления, вынесенного по результату рассмотрения ходатайства взыскателя от 10.08.2023 года о выдаче копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств и исполнительного листа, справки о местонахождении исполнительного листа или справки о его утрате, в адрес заявителя (взыскателя).

об обязании,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 (паспорт, доверенность от 19.12.2022г. №б/н, диплом);

от ответчиков: 1)  судебный пристав – исполнитель Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по Москве ФИО2 (удостоверение); 2) Отдел судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по Москве: ФИО2 (удостоверение); 3)  ГУФССП России по Москве: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 

 

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании объявлялся краткосрочный перерыв в порядке статьи 163 АПК РФ.

ООО "Сибнефтересурс" обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к судебному приставу – исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по Москве ФИО2, Отделу судебных приставов по Центральному административному округу №1 ГУФССП России по Москве,  ГУФССП России по Москве о признании незаконным  бездействие  судебного  пристава-исполнителя  Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, выраженного в ненаправлении, после окончания исполнительного производства № 42033/16/77053-ИП от 04.12.2015 года, взыскателю акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа; 

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, выраженного в нерассмотрении ходатайства взыскателя от 10.08.2023 года о выдаче копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств и исполнительного листа, справки о местонахождении исполнительного листа или справки о его утрате; 

о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве, выраженного в ненаправлении копии постановления, вынесенного по результату рассмотрения ходатайства взыскателя от 10.08.2023 года о выдаче копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств и исполнительного листа, справки о местонахождении исполнительного листа или справки о его утрате, в адрес заявителя (взыскателя); 

об обязании судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве устранить допущенные нарушения, а именно: обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство взыскателя от 10.08.2023 года о выдаче копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств и исполнительного листа, справки о местонахождении исполнительного листа или справки о его утрате и направить заявителю взыскателю копию постановления, вынесенного по результату рассмотрения ходатайства взыскателя от 10.08.2023 года о выдаче копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств и исполнительного листа, справки о местонахождении исполнительного листа или справки о его утрате, в адрес заявителя (взыскателя).

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

От ответчиков в материалы дела поступил письменный отзыв, в котором они возражали против удовлетворения заявленных требований, а также материалы исполнительного производства.

Ответчики – 1, 2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве, представили материалы исполнительного производства.

Ответчик - 3 и третье лицо, извещенные в соответствии со ст. 123 АПК РФ о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в суд не направили. В порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

Согласно норме п. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу п. 2 ст. 128 Закона об исполнительном производстве заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, обстоятельствами, подлежащими установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) государственных органов, являются проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 11 августа 2023 года ООО «СБНЕФТЕФТЕРЕСУРС» обратилось в Отдел судебных приставов по ЦАО № 1 ГУ ФССП России по г. Москве с ходатайством о выдаче копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств и исполнительного листа, справки о местонахождении исполнительного листа или справки о его утрате (копия ходатайства прилагается).

Заявитель указал, что до настоящего времени судебный пристав-исполнитель не рассмотрел вышеуказанное ходатайство. Постановление, вынесенное по результату рассмотрения ходатайства, заявителю не направил.

Как указал заявитель, согласно справке по исполнительному производству исполнительное производство № 42033/16/77053-ИП от 04.12.2015 года о взыскании задолженности с ООО «Алекс Петролеум» в размере 2 595 822 руб. в пользу ООО «СИБНЕФТЕРЕСУРС» окончено 18.06.2017 года в соответствии с п.3, ч.1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Однако судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не были направлены:

- копия постановления об окончании исполнительного производства № 42033/16/77053-ИП от 04.12.2015 года;

- акт о наличии обстоятельств о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю;

- также исполнительный лист на бланке серии ФС № 004966638.

О том, что исполнительно производство было окончено заявителю (взыскателю) стало известно из справки по исполнительному производству № 42033/16/77053-ИП от 04.12.2015 года.

Заявитель посчитал, что судебный пристав-исполнитель совершил незаконные действия (бездействие) выраженные: в ненаправлении взыскателю, должнику и суд, выдавшему исполнительный лист, копии постановления об окончании исполнительного производства № 42033/16/77053-ИП от 04.12.2015 года и акта о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно; в ненаправлении взыскателю исполнительного листа на бланке серии ФС № 004966638; в нерассмотрении ходатайства взыскателя от 10.08.2023 года о выдаче копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств и исполнительного листа, справки о местонахождении исполнительного листа или справки о его утрате; в ненаправлении копии постановления, вынесенного по результату рассмотрения ходатайства взыскателя от 10.08.2023 года о выдаче копии постановления об окончании исполнительного производства, акта о наличии обстоятельств и исполнительного листа, справки о местонахождении исполнительного листа или справки о его утрате, в адрес заявителя (взыскателя), в связи с чем, обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Действующее законодательство обязывает судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (абзац 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах»).

В силу ст. 13 данного Закона судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов.

Как следует из материалов исполнительного производства, на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦАО № 1, ФИО2, находилось исполнительное производство № 42033/16/77053-ИП от 04.12.2015 о взыскании с ООО "АЛЕКС ПЕТРОЛЕУМ" в пользу ООО "СИБНЕФТЕРЕСУРС" задолженности в размере 2 595 822, 00 руб. Данное исполнительное производство входило в сводное исполнительное производство № 31048/15/77015-СД.

18.06.2017 исполнительное производство №  42033/16/77053-ИП окончено в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

01.10.2021 на основании приказа №682 от 10.12.2010 "Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения архива.

Согласно п. 6 Приложения № 48 к Приказу ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 "Об утверждении инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов" срок хранения оконченных производств составляет 3 года, в связи с чем, исполнительное производство уничтожено.

Кроме того, срок хранения и порядок уничтожения оконченных исполнительных производств прописан в приказе ФССП России № 230 от 25.04.2023. Согласно данному приказу срок хранения оконченных производств составляет 3-года.

10.08.2023 поступило заявление (вх. № 271817/23/77053 от 11.08.2023) от представителя взыскателя ФИО3 о выдаче оригинала исполнительного документа и других процессуальных документов.

08.09.2023 на данное заявление дан ответ (исх. 77053/23/719734 от 08.09.2023) сотрудником Отдела ФИО4, который направлен в адрес заявителя ФИО3 и получен им 06.11.2023 о чем свидетельствует ШПИ почтового отправления № 12771988380587.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и избирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Ответчик указал, что 02.03.2023 ООО "СИБНЕФТЕРЕСУРС" подано заявление в Арбитражный суд города Москвы о выдаче дубликата исполнительного документа на основании того, что судебным приставом-исполнителем постановление об окончании исполнительного производства № 42033/16/77053-ИП от 04.12.2015, акта о наличии обстоятельств и исполнительный документ направлены не были. Следовательно, по состоянию на 02.03.2023 заявителю было известно о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.04.2023 по делу № А41-51808/15, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда 10АП-10554/2023 от 13.06.2023 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от суда от 10.10.2023, в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа ООО "Сибнефтересурс" отказано.

Как следует из материалов дела и пояснил ответчик в судебном заседании, при рассмотрении ходатайства о выдаче дубликата исполнительного листа в рамках дела № А41-51808/15 Арбитражным судом Московской области установлено следующее.

Арбитражный суд г. Москвы, руководствуясь ст. 115 АПК РФ указал, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.11.2005 N 11-П, одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Этой же цели служат, согласно статье 113 АПК РФ, и сроки совершения процессуальных действий, назначаемые судом или установленные федеральным законом.

К числу последних относятся, в том числе, и сроки предъявления исполнительного листа к исполнению.

Суд указал, что злоупотребление процессуальными правами, в том числе и совершение их с нарушением установленных сроков, влечет для заинтересованных лиц неблагоприятные последствия, в данном случае, утрату права на восстановление исполнительного листа путем получения его дубликата.

В обоснование заявления о выдаче дубликата исполнительного листа заявитель указал на отсутствие информации об исполнительном листе, возможную его утрату в службе судебных приставов.

Суд пришел к выводу, о том, что в нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлено доказательств утраты исполнительного листа и доказательств того, что исполнительный документ не направлялся в службу судебных приставов-исполнителей и не получен в установленный срок последним.

На момент проведения судебного заседания отсутствуют письменные доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что выданный исполнительный лист утрачен взыскателем или судебным приставом-исполнителем.

Факт утраты исполнительного документа должен подтверждаться соответствующим письменным доказательством, являющимся основанием для обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата, который является официальной информацией службы приставов, подтверждающей факт, влекущий определенные правовые последствия.

Вопреки требованиям статье 65 АПК РФ доказательств того, что исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем, в материалы дела также не представлено.

Суд установил, что заявитель бездействовал на протяжении длительного времени, фактическое у него отсутствовал экономический интерес в реализации своих прав и последующее создание формальных оснований для обращения с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа за пределами разумного срока и за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению запросов о ходе исполнительного производства не отвечает закрепленной в части 2 статьи 41 АПК РФ обязанности добросовестно пользоваться принадлежащими участникам процесса процессуальными правами, в том числе правами на обращение с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве предусмотрен статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве.

Частью 1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве лицам, участвующим в исполнительном производстве, предоставлена возможность подавать заявления, ходатайства на любой стадии исполнительного производства.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как было указано выше и пояснил ответчик в ходе рассмотрения дела, 08.09.2023 на данное заявление дан ответ (исх. 77053/23/719734 от 08.09.2023) сотрудником Отдела ФИО4, который направлен в адрес заявителя ФИО3 и получен им 06.11.2023 о чем свидетельствует ШПИ почтового отправления № 12771988380587, вручено адресату 06.11.2023 г.

Частью 5 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Согласно ч. 5.1 статьи 64.1 Закона об исполнительном производстве в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Поскольку ходатайство заявителя не было связано с проведением исполнительных действий, постановление по результатам его рассмотрения обоснованно не выносилось.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом в силу статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что в нарушении ст. 65 АПК РФ, заявителем не представлено убедительных доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями, судебного пристава суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в данной части.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем ст. 201 АПК предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В рассматриваемом случае, отсутствуют правовые основания, предусмотренные законодательством, которые одновременно необходимы для удовлетворения заявленных требований заявителя.

Кроме того, суд соглашается с доводом ответчика о пропуске заявителем срока на обжалование бездействие и исходит из следующего. 

В соответствии с нормами ст. 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 17.11.2015 N 50 также разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, для исчисления срока, предусмотренного на обжалование бездействия судебного пристава-исполнителя, подлежит установлению факт, когда лицо, обратившееся с заявлением о признании такого бездействия незаконным, должно было узнать о самом бездействии.

Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 N 367-О само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту.

Статьей 9 АПК РФ закреплено, что участвующие в деле лица несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм АПК РФ не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. Если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

В силу части 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных АПК РФ или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу частей 1 и 2 статьи 117 АПК РФ процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

При этом факт уважительности пропуска процессуального срока на обращение в арбитражный суд заявителем не доказан, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, о наличии оспариваемого бездействия обществу было известно еще в апреле 2023, доказательств обратного, заявителем не представлено.

Пропуск процессуального срока на обращение в суд и отсутствие причин к его восстановлению является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя (Постановление Президиума ВАС РФ N 9316/05 от 31.01.2006).

Поскольку пропуск установленного срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, требования заявителя не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судом рассмотрены доводы заявителя, изложенные в заявлении, однако они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных требований, так как не подтверждены доказательствами, противоречат материалам дела и основаны на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и  ст.ст. 130, 167-170, 176, 197 – 201 АПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований ООО "Сибнефтересурс" отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья:

О.В. Сизова