АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 августа 2020 года

Дело № А33-4412/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2020 года.

В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Водмонтаж» (ИНН 2404017229, ОГРН 1142452001438)

к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об оспаривании приказа от 13.01.2020 № 12-ДЛ «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домой реестра лицензий Красноярского края»,

об обязании исключить информацию о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Служба коммунальных услуг Развитие»,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 10.03.2020 № 6, 

от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности от 09.01.2020 №7, 

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 28.01.2020, 

при участии в судебном заседании после перерыва:

от заявителя: ФИО1, представителя по доверенности от 10.03.2020 № 6, 

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2020 № 7, 

от третьего лица: ФИО3, представителя по доверенности от 28.01.2020, 

при ведении протокола помощником судьи Куприяновой Д.В.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Водмонтаж» (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (далее - ответчик) о признании недействительным приказа от 13.01.2020 № 12-ДЛ «Об изменении сведений в перечне многоквартирных домой реестра лицензий Красноярского края», об обязании исключить информацию о внесении в реестр лицензий Красноярского края изменения: «с 01.02.2020 в части исключения перечня многоквартирных домой, деятельность по управлению которым осуществляет лицензиат ООО УК «Водмонтаж» (ИНН 

<

***>), сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющего организации ООО «СКУ Развитие» (ИНН 

<

***>).

Заявление принято к производству суда. Определением от 11.02.2020 возбуждено производство по делу, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Служба коммунальных услуг Развитие».

Заявитель требования поддержал. Ответчик и третье лицо возражали против заявления.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в судебном заседании 05.08.2020 объявлялся перерыв до 11 час. 00 мин. 12 августа 2020 года, о чем вынесено протокольное определение. 

От заявителя в материалы дела поступило ходатайство о приостановлении исполнительного производства до рассмотрения дела №2-986/2020 Березовским районным судом Красноярского края. Суд, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства отказал, в виду отсутствия препятствий для рассмотрения настоящего дела.

Заявитель требования поддержал. Ответчик и третье лицо возражали против заявления.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 12.08.2020 был объявлен  перерыв до 12 час. 20 мин. 12 августа 2020 года, о чем вынесено протокольное определение. 

За время перерыва от Управления Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю поступили истребуемые сведения. В судебном заседании указанные документы предоставлены для ознакомления лицам, участвующим в деле. После ознакомления документы возвращены в материалы дела.

Заявитель пояснил, что действительная воля заявителя в целом направлена на оспаривание решения Службы об исключении ООО УК «Водмонтаж» из реестра лицензий и включения в реестр ООО «СКУ Развитие».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

12.11.2019 ООО «СКУ Развитие» обратилось в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с заявлением о внесении изменений в перечень лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «СКУ Развитие» сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «СКУ Развитие». Основание: протокол общего собрания  собственников в многоквартирном доме  от 08.11.2019 №14.

На основании заключения от 25.11.2019 приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 25.11.2019 №326-ПДЛ рассмотрение заявления ООО «СКУ Развитие»  приостановлено.

27.11.2019 письмом №14-13367 Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края сообщила ООО УК «Водмонтаж» о том, что в службу поступили сведения согласно которым, собственниками МКД по адресу: 

<

...>, принято решения о выборе иного способа управления, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

12.12.2019 письмом №261 ООО УК «Водмонтаж» направил в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края заявления собственников многоквартирного дома  по адресу: 

<

...>. Согласно заявлениям собственники решения об избрании в качестве управляющей организации ООО «СКУ Развитие» не подписывали.

27.12.2019 письмом №271 ООО УК «Водмонтаж» направил в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края документы о проведении внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: 

<

...>. Службе направлен, в том числе, протокол внеочередного собрания  от 16.12.2019 №4, согласно которому приняты решения: любые решения общего собрания об избрании в качестве управляющей компании ООО «СКУ Развитие» признать недействительными, подтвердить в качестве выбора управляющей компанией ООО УК «Водмонтаж».

30.12.2019 письмом №14-25990 Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края сообщила ООО УК «Водмонтаж» о том, что рассмотрение заявления ООО «СКУ Развитие» о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края приостановлено. Вопросы противоправных действий третьих лиц, выражающиеся в фальсификации (подделке) документов, связанных с проведением общих собраний находятся вне рамок полномочий Службы.

13.01.2020 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края подготовлено заключение, согласно которому предложено принять решение о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 13.01.2020 №12-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края с 01.02.2020 в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Водмонтаж»  сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «СКУ Развитие». Основание: протокол общего собрания  собственников в многоквартирном доме  от 08.11.2019 №14.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 13.01.2020 №13-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края с 01.02.2020 в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «СКУ Развитие» сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «СКУ Развитие». Основание: протокол общего собрания  собственников в многоквартирном доме  от 08.11.2019 №14..

Не согласившись с приказами Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 13.01.2020 №№ 12-ДЛ, 13-ДЛ, заявитель обратился в суд с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Федеральный закон N 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Федерального закона N 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона N 99-ФЗ.

В силу пункта 51 части 1 статьи 12 данного Закона лицензированию подлежит предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний согласно Положению о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п.  

Согласно части 1.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на ее осуществление, за исключением случая осуществления такой деятельности товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом и предусмотренного частью 3 статьи 200 ЖК РФ случая.

Указанное требование закреплено и в части 1 статьи 192 ЖК РФ, согласно которой деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3.3.4 Положения от 03.04.2012 № 143-п в компетенцию Службы входит осуществление лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в том числе: формирование и ведение реестра лицензий Красноярского края в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Таким образом, оспариваемый приказ вынесен уполномоченным органом.

В соответствии с положениями пункта 8 части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе по поводу управления многоквартирными домами.

В соответствии с положениями части 1 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом в системе. Состав указанных сведений, подлежащих размещению в системе, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Приказом Минкомсвязи России N 368, Минстроя России N 691/пр от 29.09.2015 утвержден состав сведений о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации, подлежащих размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее – Приказ №368).

В соответствии с пунктом 1 Приказа №368 сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляют управляющие организации (далее - многоквартирные дома), а также сведения в случае изменения перечня многоквартирных домов в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом, подлежащие размещению в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - система), включают:

1.1. адрес многоквартирного дома;

1.2. номер и дата договора управления многоквартирным домом;

1.3. дата начала осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом;

1.4. дата окончания осуществления обязанностей по управлению многоквартирным домом, предусмотренная договором управления многоквартирным домом;

1.5. дата расторжения договора управления многоквартирным домом;

1.6. основание заключения (расторжения) договора управления многоквартирным домом.

Совместным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 30.12.2014 № 504/934/пр определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru.

Основания и порядок внесения сведений о многоквартирном доме в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, исключения сведений о многоквартирном доме из указанного реестра, установлены в статье 198 ЖК РФ.

В силу части 2 в статье 198 ЖК РФ в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с - заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. 

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. 

Приказом Минстроя России от 25.12.2015 N 938/пр утвержден Порядок и срои внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации (далее – Порядок и сроки внесения изменений), который определяет условия, последовательность и сроки внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации.

Согласно положений пункта 2 Порядка и сроков внесения изменений изменения в реестр вносятся органом государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации на основании решения органа государственного жилищного надзора, принятого в соответствии с частями 3, 3.1, 5 - 5.4 статьи 198 Жилищного кодекса Российской Федерации или при непоступлении в установленный срок заявления о продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, либо на основании представленного лицом, осуществляющим деятельность по управлению многоквартирным домом (далее - заявитель), заявления о внесении изменений в реестр, содержащего следующие сведения:

а) адрес многоквартирного дома;

б) основания заключения, прекращения или расторжения договора управления многоквартирным домом;

в) реквизиты договора управления многоквартирным домом;

г) данные о лицензиате (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия);

д) данные о заявителе (наименование, идентификационный номер налогоплательщика, номер лицензии на право осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - лицензия) в случае осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами на основании лицензии;

е) данные о реорганизации лицензиата в перечисленных в пункте случаях.

Пункт 7 Порядка и сроков внесения изменений изменения устанавливает, что по результатам рассмотрения заявления и документов орган государственного жилищного надзора принимает одно из следующих решений:

а) о внесении изменений в реестр;

б) об отказе во внесении изменений в реестр и возврате заявления и документов;

в) о приостановлении рассмотрения заявления.

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах:

1) реестре лицензий субъекта Российской Федерации;

2) сводном федеральном реестре лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

Ведение сводного федерального реестра лицензий осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Органы государственного жилищного надзора обязаны представлять в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти сведения, необходимые для ведения указанных реестров, в порядке и в сроки, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Сведения, содержащиеся в реестрах, указанных в части 1 настоящей статьи, являются открытыми, общедоступными и подлежат размещению на официальном сайте соответственно органа государственного жилищного надзора и уполномоченного федерального органа исполнительной власти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Перечень сведений, содержащихся в указанных реестрах, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие при создании, эксплуатации и модернизации государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства, в том числе сборе, обработке информации для ее включения в данную информационную систему, хранении такой информации, обеспечении доступа к ней, ее предоставлении, размещении и распространении регулируются Федеральным законом от 21.07.2014 N 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (далее – Федеральный закон №209-ФЗ).

В соответствии с пунктом 11 части 3 статьи 7 Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере информационных технологий, совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, устанавливают в том числе адрес официального сайта системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Совместным Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от 30.12.2014 № 504/934/пр определен адрес официального сайта государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - www.dom.gosuslugi.ru.

Таким образом, по смыслу изложенных норм следует, что содержание реестра лицензий субъекта Российской Федерации предполагает, что указанные в нем сведения, в том числе о лицензиате, об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми он осуществляет, должны иметь достоверный и актуальный характер и обновляться своевременно при заключении, прекращении или расторжении договора управления многоквартирным домом. Действующим законодательством установлено, что изменение перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом обуславливает объективную необходимость внесения соответствующих изменений в реестр лицензий и упоминаемую систему.

Данный правовой вывод в том числе отражен в Решении Верховного Суда РФ от 29.09.2017 N АКПИ17-704.

Пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ предусматривает, что выбор способа управления многоквартирным домом относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (часть 1 статьи 44 ЖК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:

1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;

2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;

3) управление управляющей организацией.

Часть 3 статьи 161 ЖК РФ предусматривает, что способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, при  решении вопроса о надлежащем способе управления многоквартирным домом, прерогатива решения данного вопроса предоставлена законодателем собственникам помещений в соответствующем доме. 

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 4 статьи 198 ЖК РФ сведения о многоквартирных домах, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, подлежат размещению лицензиатом на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», который определен федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по реализации государственной политики в сфере жилищно-коммунального хозяйства, и предназначен для раскрытия информации организациями в соответствии со стандартом раскрытия информации, утвержденным Правительством Российской Федерации.

В случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение трех рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения на официальном сайте для раскрытия информации, а также направить их в орган государственного жилищного надзора. 

Положения части 1.1 статьи 46 ЖК РФ предусматривают, что управляющая организация, в течение пяти дней с момента получения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений от инициаторов проведения собрания обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет. 

В свою очередь орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (статья 198 ЖК РФ)

В то же время,  орган государственного жилищного надзора в случае поступления в его адрес в течение трех месяцев подряд двух и более протоколов общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, содержащих решения по аналогичным вопросам повестки дня, обязан провести внеплановую проверку в целях установления факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов такого собрания (пункт 1.1 статьи 46 ЖК РФ)

Аналогично и положениями пункта 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что в случае поступления сведений от иного лицензиата о заключении с ним договора управления в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом с ранее отраженным в реестре лицензии лицензиатов, в ситуации непредставления прежним лицензиатом соответствующих сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в установленные порядке и в сроки, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений только по результатам внеплановой проверки. 

Обеспечение возможности решения вопроса о внесении изменений в реестр лицензий субъекта реализовано предусмотренной Порядком № 938/пр процедурой приостановления рассмотрения заявления лицензиата. 

Так пункт 10 Порядка и сроков внесения изменений предусматривает, что основанием для принятия решения о приостановлении рассмотрения заявления являются:

а) несоответствие заявления и документов условиям, установленным подпунктами «б», «в» пункта 5 настоящего Порядка;

б) поступление в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого лицензиата, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома;

в) поступление в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя.

Пункт 15 Порядка и сроков внесения изменений указывает, что при приостановлении рассмотрения заявления по основаниям, указанным в пункте 10 настоящего Порядка, орган государственного жилищного надзора:

а) в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов;

б) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора в течение срока, указанного в пункте 4 настоящего Порядка, заявления от другого заявителя, содержащего сведения в отношении того же многоквартирного дома, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих заявителей;

в) в случае поступления в орган государственного жилищного надзора заявления о внесении изменений в реестр в связи с заключением договора управления многоквартирным домом или изменением способа управления многоквартирным домом при отсутствии заявления о прекращении, расторжении договора управления данным многоквартирным домом от иного заявителя, проводит проверку полученного заявления и документов, указанных в пункте 3 настоящего Порядка.

При таких обстоятельствах, в силу вышеприведенных правовых норм, орган государственного жилищного надзора в силу требований части 3 статьи 198 ЖК РФ вправе принимать решение о внесении изменений в реестр лицензий только после проведения внеплановой проверки. 

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438 «Об особенностях осуществления в 2020 году государственного контроля (надзора), муниципального контроля и о внесении изменения в пункт 7 Правил подготовки органами государственного контроля (надзора) и органами муниципального контроля ежегодных планов проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» установлено, что в 2020 году в отношении юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, отнесенных в соответствии со статьей 4 Федерального закона «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» к субъектам малого и среднего предпринимательства, сведения о которых включены в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, а также в отношении некоммерческих организаций, среднесписочная численность работников которых за 2019 год не превышает 200 человек, за исключением политических партий и некоммерческих организаций, включенных в реестр некоммерческих организаций, выполняющих функции иностранного агента, проводятся только, в том числе:

внеплановые проверки, основания для проведения которых установлены пунктом 1.1 части 2 статьи 10 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и пунктом 4 части 10 статьи 19 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности»;

Согласно пункту 1.1 част 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ  «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» основанием проведения проверки по данному пункту является поступление в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля заявления от юридического лица или индивидуального предпринимателя о предоставлении правового статуса, специального разрешения (лицензии) на право осуществления отдельных видов деятельности или разрешения (согласования) на осуществление иных юридически значимых действий, если проведение соответствующей внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя предусмотрено правилами предоставления правового статуса, специального разрешения (лицензии), выдачи разрешения (согласования).

Таким образом, рассматриваемые проверки не были приостановлены Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 438, поскольку связаны как с предоставлением правового статуса, так и специального разрешения на осуществление деятельности (т.е. ее осуществление по новому адресу – адресу нахождения принимаемого в управление многоквартирного дома).

Согласно статье 18 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, изменения в соответствии с нормативным правовым актом Российской Федерации наименования лицензируемого вида деятельности, перечней работ, услуг, которые выполняются, оказываются в составе конкретных видов деятельности, если необходимость переоформления лицензии определена этим нормативным правовым актом.

Соответственно, в Жилищном кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 04.05.2011 № 99-ФЗ  «О лицензировании отдельных видов деятельности» предусмотрен механизм изменения места осуществления лицензируемой деятельности по управлению многоквартирным домом (т.е. определения нового места осуществления лицензируемого вида деятельности). Данный механизм обусловлен особенностью рассматриваемых отношений, в связи с чем предполагает особый порядок реализации.

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2020 № 440 «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020 году» (пунктом 6) установлено, что в отношении лицензий, разрешений, перечисленных в части 1 статьи 12 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», предусмотренных приложениями № 1 и 2 к настоящему постановлению, в случае изменения места нахождения юридического лица, места жительства индивидуального предпринимателя, места осуществления лицензируемого вида деятельности или деятельности, в отношении которой выдано разрешение, связанного с переименованием географического объекта, переименованием улицы, площади или иной территории, изменением нумерации, переоформление лицензии, разрешения не требуется.

Соответственно, переоформление лицензии не требуется только в случае, если изменение места осуществления деятельности связано с переименованием (географического объекта, улицы, площади или иной территории), что не относится к рассматриваемым случаям.

Таким образом, учитывая, что в Жилищном кодексе Российской Федерации (в частности, в статье 198) прямо регламентирован механизм внесения изменений в реестр лицензий (только по результатам проверки), действие положений Жилищного кодека не приостановлено, не изменено, а приведенные выше правовые акты изменений в порядок принятия решения об исключении (включении) сведений об управлении многоквартирными жилыми домами в реестр лицензий не вносят, соответствующее решение подлежало принятию Службой после проведения проверки, которая могла быть проведена, поскольку данные проверки не приостанавливались. 

При этом объектом проверки является не организация, а полученные заявление и документы, свидетельствующие о смене управления многоквартирным домом, что не предполагает административную нагрузку на организацию, возникающую в случае проверки контролирующим органом деятельности самой организации. 

Кроме того, следует учитывать, что меры, принимаемые Правительством РФ, направлены на уменьшение административной нагрузки на хозяйствующие субъекты. В рассматриваемом же случае проведение проверки направлено на защиту и обеспечение интересов как первого, так и второго лицензиата, т.к. обеспечивает принятие обоснованного решения с учетом доводов и документов обоих лицензиатов (которым должна быть в ходе проверки предоставлена возможность направления таких доводов и документов).

Из материалов дела следует, что  12.11.2019 ООО «СКУ Развитие» обратилось в Службу строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с заявлением о внесении изменений в перечень лицензий Красноярского края в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «СКУ Развитие» сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «СКУ Развитие». Основание: протокол общего собрания  собственников в многоквартирном доме  от 08.11.2019 №14.

На основании заключения от 25.11.2019 приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 25.11.2019 №326-ПДЛ рассмотрение заявления ООО «СКУ Развитие»  приостановлено.

Как установлено службой и не оспаривается сторонами, предыдущей управляющей компанией в доме, расположенном по адресу: 

<

...>, являлось ООО УК «Водмонтаж».

27.11.2019 письмом №14-13367 Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края  сообщила ООО УК «Водмонтаж» о том, что в службу поступили сведения согласно которым, собственниками МКД по адресу: 

<

...>, принято решения о выборе иного способа управления, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

12.12.2019 письмом №261 ООО УК «Водмонтаж» направил в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края заявления собственников многоквартирного дома  по адресу: 

<

...>. Согласно заявлениям собственники решения об избрании в качестве управляющей организации ООО «СКУ Развитие» не подписывали.

27.12.2019 письмом №271 ООО УК «Водмонтаж» направил в адрес Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края документы о проведении внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме  по адресу: 

<

...>. Службе направлен, в том числе, протокол внеочередного собрания  от 16.12.2019 №4, согласно которому приняты решения: любые решения общего собрания об избрании в качестве управляющей компании ООО «СКУ Развитие» признать недействительными, подтвердить в качестве выбора управляющей компанией ООО УК «Водмонтаж».

Исходя из фактических обстоятельства, учитывая наличия противоречивых сведений в отношении управляющей организации многоквартирного дома, расположенных по адресу: по адресу: 

<

...>, учитывая представленные возражения собственников, а также наличия протокола внеочередного собрания  от 16.12.2019 №4, Службе надлежало провести внеплановую проверку в целях установления достоверности представленных сведений и соблюдения требований жилищного законодательства при проведении каждого из представленных собраний собственников помещений. 

Необходимость проведения в указанных случаях проверки представленных лицензиатами сведениями обусловлена целью обеспечения достоверности данных реестра лицензий управляющих компаний субъекта Российской Федерации.

Как указано выше, приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 25.11.2019 №326-ПДЛ рассмотрение заявления ООО «СКУ Развитие»  приостановлено.

Приказ от 25.11.2019 №326-ПДЛ не содержит решение (распоряжение) о проведении проверки, акт проверки не составлялся.

30.12.2019 письмом №14-25990 Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края сообщила ООО УК «Водмонтаж» о том, что рассмотрение заявления ООО «СКУ Развитие» о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края приостановлено. Вопросы противоправных действий третьих лиц, выражающиеся в фальсификации (подделке) документов, связанных с проведением общих собраний находятся вне рамок полномочий Службы.

13.01.2020 Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края подготовлено заключение, согласно которому предложено принять решение о внесении изменений в реестр лицензий Красноярского края.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 13.01.2020 №12-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края с 01.02.2020 в части исключения из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Водмонтаж»  сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «СКУ Развитие». Основание: протокол общего собрания  собственников в многоквартирном доме  от 08.11.2019 №14.

Приказом Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 13.01.2020 №13-ДЛ внесены изменения в реестр лицензий Красноярского края с 01.02.2020 в части включения в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «СКУ Развитие» сведений о доме, расположенном по адресу: 

<

...>, в связи с принятием собственниками помещений в указанном доме решения о выборе в качестве управляющей организации ООО «СКУ Развитие». Основание: протокол общего собрания  собственников в многоквартирном доме  от 08.11.2019 №14..

Заявитель в обоснование своих требований указывает, что службой нарушен порядок внесения изменений в реестр лицензий, внеплановая проверка надлежащим образом не проводилась, ответчиком необходимые материалы и информация у обоих лицензиатов не запрашивалась.

Исследовав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и заслушав доводы сторон, суд приходит к выводу, что внеплановая документарная проверка проведена Службой строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края с существенными нарушениями действующего законодательства.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулируются Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее по тексту – Федеральный закон №294-ФЗ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ Настоящий Федеральный закон регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

Исходя из части 2 статьи 1 Федерального закона №294-ФЗ настоящим Федеральным законом устанавливаются:

1) порядок организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей органами, уполномоченными на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля);

2) порядок взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при организации и проведении проверок;

3) права и обязанности органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, их должностных лиц при проведении проверок;

4) права и обязанности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, меры по защите их прав и законных интересов.

Закрытый перечень видом проверочных мероприятий, инспекций, а также муниципальных и государственных проверок и надзоров, на которые не распространяется действие Федерального закона № 294-ФЗ закреплен в частях 3 и 3.1 статьи 1 данного закона. Следовательно, не поименные в данных положениях виды государственных проверок надлежит проводить с соблюдением требований Федерального закона № 294-ФЗ.

Кроме того, частью 4 статьи 1 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что могут устанавливаться другими федеральными законами особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры при осуществлении следующих видов государственного контроля (надзора), в том числе, в отношении лицензионного контроля и жилищного надзора. Таким образом, указанные виды контрольно-надзорных мероприятий в силу прямого указания подпадают под регулирование Федерального закона № 294-ФЗ с возможностью установления другими федеральными законами особенностей их проведения по названному в части 4 статьи 1 перечню вопросов. 

При этом часть 1 статьи 19 Федерального закона №99-ФЗ также  прямо предусматривает, что к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона.

Как указывалось ранее, в соответствии с положениями Федерального закона №99-ФЗ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Часть 7 статьи 20 ЖК РФ прямо предусматривает, что государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организаций, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на ее осуществление.

Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края является органом, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор, а также лицензионный контроль за деятельностью управляющих компаний согласно Положению о службе строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края», утвержденному Постановлением Правительства Красноярского края от 03.04.2012 № 143-п.  

В силу вышеприведенных норм, в отношений мероприятий лицензионного контроля за деятельностью управляющих компаний федеральным законодательством могут быть установлены особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры.

Такие особенности в части получения согласований и порядка уведомления о проведении проверки установлены частью 3 статьи 196 ЖК РФ, согласно которой внеплановая проверка по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 4, 5 части 10 статьи 19 Федерального закона от 4 мая 2011 года N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», а также в связи с поступлением в орган государственного жилищного надзора обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, приказа (распоряжения) главного государственного жилищного инспектора Российской Федерации о назначении внеплановой проверки, выданного в соответствии с частью 4.2 статьи 20 настоящего Кодекса, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах нарушений лицензиатом лицензионных требований проводится без согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении внеплановой проверки.

Особенности в части определения оснований для проведения внеплановой проверки, применительно к рассматриваемым обстоятельствам установлены в соответствии с положениями части 3 статьи 198 ЖК РФ:  поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением и заключением нового  с ним договора управления многоквартирным домом. 

Таким образом, положения части 3 статьи 198 ЖК РФ предусматривает специальное основание для проведения внеплановой проверки выявленных уполномоченным органом государственной власти при реализации полномочий в области регулируемой деятельности лицензиатов при осуществлении лицензируемого вида деятельности, положения статьи 196 ЖК РФ – особенности организации ее проведения в виде неосуществления согласования с органами прокуратуры и без предварительного уведомления лицензиата о проведении.  Иные особенности проведения внеплановых проверок в указанных в статья 46 и 198 ЖК РФ случаях действующим федеральным законодательством не предусмотрены. 

Какой-либо специальный порядок организации и проведения проверки – действующим законодательством также не предусмотрен. Равно как проведение данного вид проверки в качестве исключения из сферы действия Федерального закона №294-ФЗ не поименовано. 

Таким образом, при организации и проведении внеплановой проверки, необходимость проведения которой обусловлена положениями  части 1.1 ст. 46 ЖК РФ и ч. 3 ст. 198 ЖК РФ, во всем остальном Службе надлежало руководствоваться положениями Федерального закона №294-ФЗ. Аналогичный правовой подход отражен в судебной практике и содержится, например, в постановлениях Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 25.05.2018 N Ф01-1585/2018 по делу N А11-4613/2017, Первого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 N 01АП-7742/2019 по делу N А43-13768/2019, Восьмого арбитражного апелляционного суда от 17.09.2019 N 08АП-10461/2019 по делу N А46-6415/2019.

По смыслу положений главы 2 поименованного выше Федерального закона проверки могут являться плановыми и внеплановыми в зависимости от оснований их проведения и особенностей организации.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона №294-ФЗ предусматривает, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Часть 1 статьи 11 Федерального закона №294-ФЗ предусматривает, что предметом документарной проверки являются сведения, содержащиеся в документах юридического лица, индивидуального предпринимателя, устанавливающих их организационно-правовую форму, права и обязанности, документы, используемые при осуществлении их деятельности и связанные с исполнением ими обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, исполнением предписаний и постановлений органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

В процессе проведения документарной проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля в первую очередь рассматриваются документы юридического лица, индивидуального предпринимателя, имеющиеся в распоряжении органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, в том числе уведомления о начале осуществления отдельных видов предпринимательской деятельности, представленные в порядке, установленном статьей 8 настоящего Федерального закона, акты предыдущих проверок, материалы рассмотрения дел об административных правонарушениях и иные документы о результатах осуществленных в отношении этих юридического лица, индивидуального предпринимателя государственного контроля (надзора), муниципального контроля (часть 3 статьи 11 Федерального закона №294-ФЗ).

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (часть 2 статьи 11 Федерального закона №294-ФЗ).

В соответствии с положеничми части 1 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Перчень сведений, которые должныбыть укзааны в приказе/распоряжении установлены положениями части 2 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ.

Заверенные печатью копии распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля вручаются под роспись должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, руководителю, иному должностному лицу или уполномоченному представителю юридического лица, индивидуальному предпринимателю, его уполномоченному представителю одновременно с предъявлением служебных удостоверений. По требованию подлежащих проверке лиц должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля обязаны представить информацию об этих органах, а также об экспертах, экспертных организациях в целях подтверждения своих полномочий (часть 3 статьи 14 Федерального закона №294-ФЗ).

Часть 1 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ предусматривает, что  результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом исходя из пункта 4 части 2 статьи 20 Федерального закона №294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных частью 1 статьи 14 настоящего Федерального закона (в части проведения проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля).

Исходя из материалов дела, каких-либо документов относительно проведенной внеплановой проверки не имеется. 

В том числе в материалы дела не представлен приказ/распоряжения уполномоченного должностного лица компетентного органа о проведении проверки, проверка фактически не проводилась.

Таким образом, проверка проводилась без соблюдения требований Федерального закона №294-ФЗ.

С учетом изложенного, результаты проверки недействительны.

Доказательств соблюдения требований подпункта «а» пункта 15 Порядка и сроков внесения изменений, согласно которому в случае наличия в реестре сведений об управлении многоквартирного дома, указанного в заявлении, другим лицензиатом, запрашивает необходимые материалы и информацию у обоих лицензиатов, в материалы дела не представлено.

27.11.2019 письмом №14-13367 Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края  сообщила ООО УК «Водмонтаж» о том, что в службу поступили сведения согласно которым, собственниками МКД по адресу: 

<

...>, принято решения о выборе иного способа управления, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Какие-либо документы у второго лицензианта данным письмом не запрашивались.

Необходимость проведения в указанных случаях проверки представленных обоими  лицензиатами сведениями обусловлена пунктом 3 статьи 198 ЖК РФ, целью обеспечения достоверности данных реестра лицензий управляющих компаний субъекта Российской Федерации, а также целью недопущения управления несколькими управляющими организациями одним многоквартирным домом (часть 9 статьи 161 ЖК РФ).

Службой данные требования не осуществлены, проверка проведена с нарушением требований пункта «а» пункта 15 Порядка и сроков внесения изменений.

Поскольку Служба не осуществила запрос и проверку документов от обоих лицензиатов, сделать вывод о том, что административным органом в полном объеме проведена проверка достоверности представленных сведений при рассмотрении заявления, не представляется возможным.

Таким образом, при вынесении оспариваемых приказов службой не соблюдена процедура внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, установленная Порядком от 25.12.2015 № 938/пр, при проведении проверки допущенные грубые нарушения Федерального закона N 294-ФЗ.

Кроме того, судом проверен довод ООО УК «Водмонтаж» о ничтожности решения собрания собственников помещений от 08.11.2019 вследствие отсутствия кворума.

При этом суд исходит из того, что в согласно подпункту «е» пункта 5 Порядка № 938/пр в ходе рассмотрения заявления и документов органом государственного жилищного надзора осуществляется проверка заявления и документов на предмет отсутствия признаков ничтожности решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по основаниям, установленным гражданским законодательством Российской Федерации, а также в случае принятия на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме решения о выборе непосредственного способа управления таким многоквартирным домом в нарушение положения пункта 1 части 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по своей природе относятся к решениям гражданско-правового сообщества, под которым понимается определенная группа лиц, наделенная полномочиями принимать на своих собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех субъектов, имеющих право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (пункт 2 статьи 181.1 ГК Российской Федерации, пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с ГК РФ правила его главы 9.1 «Решения собраний» применяются к различным решениям гражданско-правового сообщества постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1) (пункт 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). 

В отношении решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме такое специальное регулирование содержится в Жилищном кодексе Российской Федерации, глава 6 которого в числе прочего определяет компетенцию общего собрания, формы и порядок его проведения, включая голосование по вопросам повестки дня, а также порядок принятия и обжалования его решений. В частности, решение, принятое общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с нарушением требований данного Кодекса, согласно части 6 его статьи 46 может быть обжаловано в суд собственником помещения в этом доме в случае, если он не принимал участия в общем собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы; соответствующее заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении; суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Каких-либо специальных норм, закрепляющих основания признания решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оспоримым или ничтожным, Жилищный кодекса Российской Федерации не содержит, что позволяет применять к ним положения главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Приведенное правовое регулирование носит общий характер и призвано обеспечить защиту прав и законных интересов как самих участников гражданско-правового сообщества, так и иных лиц, для которых принятые собранием решения также могут порождать определенные правовые последствия. Указанные правовые выводы отражены в Постановлении Конституционного Суда РФ от 29.01.2018 N 5-П.

Таким образом, вне зависимости от наличия либо отсутствия судебного решения по заявлению об оспаривании решения собрания собственников помещений в МКД, по существу подлежат оценки судом доводы участвующих в деле лиц о наличии признаков ничтожности у представленного в качестве доказательств по делу решения собрания собственников помещений, указанные в статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно названной статье, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

При этом, решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома может являться ничтожным, и в таком случае не требует признания ничтожности в судебном порядке. Ничтожная сделка (в рассматриваемом случае решение общего собрания) не влечет правовых последствий и признаки ничтожности должны были быть проверены Службой. 

Однако указанная проверка наличия кворума должна проводится Службой только лишь по внешним (формальным) признакам. 

В части, применительно к кворуму общего собрания, производится подсчет общего количества голосов по представленным бюллетеням в соотношении со сведениями об общем количестве голосов. Проверка доводов о фальсификации доказательств (подделки документов, в том числе подписании бюллетеней для голосования иными,  а не указанными в них лицами) не входит в компетенцию органа власти - Службы по строительному надзору и жилищному контролю, а является исключительной компетенцией органов уголовного преследования и суда.

Таким образом, даже при наличии доводов о фальсификации части бюллетеней для голосования, приложенных к протоколу собрания собственников помещений одним из лицензиатов, указанные доводы не могли быть оценены по существу самостоятельно Службой при рассмотрении заявления о внесении изменений в реестр лицензий, а, следовательно, не могут повлиять в рамках рассмотрения настоящего дела также и на судебную оценку законности принятых по результатам рассмотрения заявления приказов от 13.01.2020№ 12-ДЛ, № 13-ДЛ.

На дату принятия указанных ненормативных актов указываемые ООО УК «Водмонтаж» факты подделки (фальсификации) части бюллетеней для голосования не установлены в установленном действующем законодательством порядке, в связи с чем не могли быть приняты во внимание Службой и повлиять на законность принятых актов на момент его издания.  

Однако, как уже указывалось, в рассматриваемом случае оценке подлежит законность и обоснованность приказов, вынесенных Службой. 

При отсутствии возможности проверки решений собственников в полном объеме (проведения экспертиз собственников, допроса свидетелей, обращения за признанием решения недействительным в суд и пр.) объемы проверки решения собственников на ничтожность по признаку отсутствия кворума ограничиваются формальными основаниями, но и в этом случае проверка должна быть проведена Службой в пределах своей компетенции, позволяющей установить наличие или отсутствие кворума и по формальным, внешним признакам.

Так, в ходе проведения голосования, вследствие объективных причин (таких как смена собственника помещения МКД без внесения изменений в реестр недвижимости, смена фамилии собственника в случае вступления в брак (прекращения брака), голосование только одного из членов семьи за всех (супруг, супруга, совершеннолетний ребенок), голосование только одного из собственников помещения в МКД за других собственников при долевой собственности, заполнение бюллетеней с опечатками в фамилии, имени, отчестве, номере помещений, с ошибками в размере принадлежащей доли, площади в кв. м помещения или принадлежащей доли) может сложиться ситуация, при которой будут иметь место формальные признаки отсутствия кворума, при одновременном добросовестном заблуждении проголосовавших о законности их действий и состоявшемся положительном решении при наличии предусмотренного кворума. Аналогичная ситуация может сложиться и в отношении управляющей организации, заблуждающейся в правильности определения кворума, соотнесения долей (кв. м) с голосами собственников, процедуры проведения и оформления собрания и т.п. Данные обстоятельства Службой объективно могут быть проверены.

В частности, по результатам анализа пакета представленных Службой документов по рассмотрению заявления ООО СКУ «Развитие» судом установлены многочисленные неточности, опечатки, ошибки и противоречия в бюллетенях, которые проигнорированы Службой, из чего суд приходит к выводу, что и по формальным признакам проверка кворума Службой не проводилась. 

Так, по результатам первичной проверки установлено следующее:

ФИО собственника

№ кв.

доля

за

про-тив

возд-ся

 примечание

Токарева Наталья Николаевнанет регистрации права в ЕГРН

2

4/5

60,96

 

право собственности на 4/5 не подтвердилось, всего 1/5

ФИО6 

2

1/5

15,24

 

ФИО7

02а

1

36,2

 

 

ФИО8

4

1

75,4

 

 

Зуева Галина Сергеевнанет регистрации права в ЕГРН

4а

1

35,4

 

 

Новицкий Илья Васильевичнет регистрации права в ЕГРН

5

1/5

11,1

 

комната 5 - всего 11 кв. м

Романова Ольга Сергеевнанет регистрации права в ЕГРН

5

1/2

18,1

 

,

Романов Максим Сергеевичнет регистрации права в ЕГРН

5

1/4

11,1

 

 

Романов Никита Алексеевичнет регистрации права в ЕГРН

5

1/2

18,1

 

 

муниципальная собственность

7д

1

10,9

 

 

ФИО14

8а

1/3

11,7

 

ФИО15

8а

1/3

11,7

 

 

Астафьева Маргарита Юрьевнанет регистрации права в ЕГРН

8

1/4

18,65

 

 

Астафьев Юрий Викторовичнет регистрации права в ЕГРН

8

1/4

18,65

 

 

Астафьева Нина Михайловнанет регистрации права в ЕГРН

8

1/4

18,65

 

 

Астафьев Ярослав Юрьевичнет регистрации права в ЕГРН

8

1/4

18,65

 

 

ФИО20

9/3

1

34,7

 

 

ФИО21

14

1/2

25,1

 

ФИО22

14

1/2

25,1

 

 

ФИО23(такого человека нет - была ФИО23 не было регистрации права в ЕГРН

14а

1

22

 

Умерла

Шаростов Юрий Андреевичнет регистрации права в ЕГРН

16

1/3

14,1

 

Собственников «Шаростовых» - нет, есть - Ш-вы

Шаростова Елена Юрьевнанет регистрации права в ЕГРН

16

1/3

14,1

 

 

Мацкевич (ФИО26)нет регистрации права в ЕГРН

16

1/3

14,1

 

 

ФИО27

16а

1

24,2

 

 

ФИО28

17

1

65,1

 

 

ФИО29

18

1

65,1

 

 

ФИО30

19

1

64,8

 

 

ФИО31

20

1/5

12,9

 

 

ФИО32

20

1/5

12,9

 

 

ФИО33

20

1/5

12,9

 

 

ФИО34

20

1/5

12,9

 

 

ФИО35

20

1/5

12,9

 

 

ФИО36

21

1/3

21,03

 

ФИО37 

21

1/3

21,03

 

 Собственников «Черпаковых» - нет, есть - Ч-вы

ФИО38 

21

1/3

21,03

 

 

ФИО39

24

1

66

 

 

ФИО40

25

1/2

25,35

 

 

ФИО41

25

1/2

25,35

 

 

ФИО42 нет регистрации права в ЕГРН

26а

1

33,1

 

Собственника «Сабай» - нет, есть – «Сабат», которому принадлежит другая квартира – 26 «б»

 

ФИО43

26

2/3

51

 

ФИО44

28

1

74,9

 

 

ФИО45 

30

1/2

36,65

 

 

ФИО46

30

1/2

36,65

 

 

ФИО47

31

1

92,1

 

 

ФИО48 

32а

1

55,6

 

ФИО49

33

3/4

69,525

 

 

ФИО50

33

1/4

23,175

 

 

ФИО51

34а

1/2

17,9

 

 

ФИО52

34

1/3

 

25,23

 

ФИО53

35

1/3

15,1

 

 

ФИО54

35

1/3

15,1

 

 

ФИО55

35

1/3

15,1

 

 

ФИО56

40

1/2

11,6

 

 

муниципальная собственность

пом. 41

1

128,8

 

 

ФИО57 

30а

1

34

 

Собственника «Даниил» нет, есть – «Денис», однако в бюллетене и на 1, и на 2 странице указан – «Даниил»

Также установлены многочисленные ошибки в размере долей, площади (кв.м) принадлежащих долей, квартир и помещений.

Кроме того, неверно определена общая площадь жилых и нежилых помещений (взята по протоколу от 08.11.2019 – 3249,80 кв. м, в то время как согласно сведениям о доме в ГИС «ЖКХ» общая площадь жилых помещений – 3248,25 кв. м, а площадь нежилых помещений Службой при проверке кворума не устанавливалась вовсе). 

Последующая проверка кворума (после истребования определениями суда от 20.05.2020, от 07.07.2020 сведений у Управления Федеральной службы по государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю, дополнительного представления документов ООО «СКУ Развитие» и ООО УК «Водмонтаж» о правах на квартиры, помещения, размерах долей, площадях квартир, помещений, долей) по доводам Службы и третьего лица о фактическом наличии оснований для издания приказов 13.01.2020№ 12-ДЛ, № 13-ДЛ и их правомерности – данные доводы не подтвердила. 

Полученные в ходе судебного разбирательства документы не позволяют прийти к выводу о том, что Службой (исходя из имеющейся у нее информации и документов) мог быть сделан вывод о наличии кворума собрания.

Так, по результатам анализа дополнительно собранных документов судом установлено, что:

ФИО собственника

№ кв.

доля

за

про-

тив

возд-ся

 

ФИО5

2

4/5

15,24

 

У ФИО5 размер доли - 4/5 - не подтвержден, согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от 08.02.1995 доля составляет - 1/5 (квартира передавалась в собственность 5 граждан), указание в бюллетене доли - 1 - не подтверждено, голосование "за" площадью (60,96 кв. м) в подсчете Службой учтено неверно

ФИО6 

2

1/5

15,24

 

в Службу представлено заявление от 04.12.2019 о том, что не голосовала, документ просит считать фальсифицированным, данное обстоятельство не могло быть проверено Службой

ФИО7

02а

1

36,2

 

 

ФИО8

4

1

75,4

 

 

ФИО9

4-а

1

35,4

 

 

ФИО10

к. 05-д

1/4

2,75

 

 

ФИО11

к. 05-д

1/4

2,75

 

 

ФИО58

к. 05-д

1/4

2,75

 

 

ФИО58

пом. 5, к. 4

1/2

9,05

 

 

ФИО13

пом. 5, к. 4

1/2

9,05

 

 

ФИО13

к. 05-д

1/4

2,75

 

 

муниципальная собственность

7д

1

10,9

 

 

ФИО14

8а

1/3

11,7

 

 

ФИО15

8а

1/3

11,7

 

 

ФИО16

8

1/4

18,575

 

 

ФИО17

8

1/4

18,575

 

 

ФИО18

8

1/4

18,575

 

 

ФИО19

8

1/4

18,575

 

 

ФИО20

9/3

1

34,7

 

 

ФИО59

10

1

 

51,1

согласно бюллетеню - воздержалась, голос не может быть учтен (как и ФИО60, и ФИО61, однако данные собственники и не учитывались Службой в подсчете)

ФИО21

14

1/2

25,1

 

 

ФИО22

14

1/2

25,1

 

 

ФИО23

14а

1

 

 

ФИО23, умершая 06.08.2015,  согласно свидетельству о праве на наследство от 30.07.2020  наследником 1/2 доли кв. 14-а, площадью 24,2 кв.м, является дочь ФИО62, голосование «за» площадью (22 кв. м) в подсчете Службой учтено неверно

ФИО63 

16

1/3

50,2

 

 

ФИО64

16

1/3

 

 

Мацкевич (ФИО65)

16

1/3

 

 

ФИО27

16а

1

24,2

 

В Службу представлено заявление от 17.12.2019 о том, что не голосовал, документ просит считать фальсифицированным, данное обстоятельство не могло быть проверено Службой

ФИО28

17

1

65,1

 

 

ФИО29

18

1

64,5

 

 

ФИО30

19

1

 

 

представленный бюллетень (1я стр.) пустой, результата голосования нет, нет также 2й стр. бюллетеня,  волеизъявление собственника не подтверждено, голосование «за» площадью (64,8 кв. м) в подсчете Службой учтено неверно

ФИО31

20

1/5

12,9

 

 

ФИО32

20

1/5

12,9

 

 

ФИО33

20

1/5

12,9

 

 

ФИО34

20

1/5

12,9

 

 

ФИО35

20

1/5

12,9

 

 

ФИО36

21

1/3

65,2

 

 

ФИО66 

21

1/3

 

 

ФИО67

21

1/3

 

 

ФИО39

24

1

 

 

представленный бюллетень пустой, результата голосования нет, волеизъявление собственника не подтверждено, голосование «за» площадью (66 кв. м) в подсчете Службой учтено неверно

ФИО40

25

1/2

 

25,35

согласно бюллетеню - воздержался, голос не может быть учтен

ФИО41

25

1/2

 

25,35

согласно бюллетеню - воздержалась, голос не может быть учтен

ФИО42 

26-б

1

33,5

 

 

ФИО43

26

2/3

51

 

 

ФИО44

28

1

74,9

 

 

ФИО45 

30

1/2

36,65

 

 

ФИО46

30

1/2

36,65

 

 

ФИО47

31

1

 

92,1

согласно бюллетеню - воздержалась, голос не может быть учтен

ФИО48 

32а

1

55,6

 

 

ФИО49

33

3/4

69,525

 

 

ФИО50

33

1/4

23,175

 

 

ФИО51

34а

1/2

17,9

 

 

ФИО52

34

1/3

 

25,23333

 

согласно бюллетеню - против (однако ее голос и учтен Службой как - против).

ФИО53

35

1/3

15

 

в Службу представлено заявление от 06.12.2019 о том, что не голосовал, документ просит считать фальсифицированным, данное обстоятельство не могло быть проверено Службой

ФИО54

35

1/3

15

 

в Службу представлено заявление от 06.12.2019 о том, что не голосовала, документ просит считать фальсифицированным, данное обстоятельство не могло быть проверено Службой

ФИО55

35

1/3

15

 

в Службу представлено заявление от 06.12.2019 о том, что не голосовала, документ просит считать фальсифицированным, данное обстоятельство не могло быть проверено Службой

ФИО56

40

1/2

 

11,6

согласно бюллетеню - воздержалась, голос не может быть учтен

муниципальная собственность

пом. 41

1

128,8

 

 

ФИО57

30а

1

34

собственника «Даниил» нет, есть – «Денис», однако в бюллетене и на 1, и на 2 странице указан – «Даниил», голос не мог быть учтен без проверки того, кто голосовал

И в том случае, производить расчет по справке Восточно-Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Березовское отделение, от 20.05.2020 № 2403/253, представленной третьим лицом, вывод о наличии необходимого кворума собрания Службой не мог быть сделан.

Так, общая площадь жилых и нежилых помещений по справке БТИ и сведениям ЕГРН (о площадях нежилых помещений № 41 и № 45: № 41, площадь = 128,8 кв.м, № 45, площадь = 178,1 кв. м,) составит: 3136 кв. м (общая площадь жилых помещений) + 128,8 кв. м + 178,1 кв. м = 3442,9 кв. м.

Участие в голосовании подтверждено собственников, которым принадлежит 1537,21333 кв. м помещений (жилых и нежилых).

Соответственно, 1537,21333/3442,9 = 44,65%, что меньше необходимого кворума.

Оснований учитывать бюллетень ФИО57 (кв. 30а) и считать муниципальное образование проголосовавшим также помещением № 45 (т.к. собственник голосует всей принадлежащей ему площадью) у суда не имеется, поскольку из бюллетеня по кв. 30а не следует, что голосовал собственник квартиры (как на 1 странице, так и на 2 странице в строке с подписью собственника указано иное лицо – Даниил, кто голосовал в действительности, Службой не устанавливалось); бюллетень же на помещение № 45 у Службы отсутствовал, в имеющемся бюллетене по помещению № 41 указания учитывать также и помещение № 45 – нет, документы по принадлежности нежилых помещений Службой не исследовались, воля муниципального образования на голосование (помещением № 45) не выяснялась.

Данные недостатки не могут быть восполнены в рамках судебного разбирательства по настоящему делу при оспаривании принятых Службой без проведения проверки приказов о внесении изменений в реестр лицензий, поскольку арбитражный суд при рассмотрении споров не вправе подменять собой административные органы и вторгаться в их компетенцию, а уполномочен только оценивать принятые решение и совершенные действия на предмет и соответствия либо несоответствия действующему законодательству.  

Обязательная административная процедура рассмотрения вопроса о внесении изменений в реестр лицензий, повлекшая прекращение прав управления ООО УК «Водмонтаж», была нарушена и внеплановая проверка соблюдения положений Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении собрания 08.11.2019, принявшего решение об изменении ранее действующей управляющей организации  и избрании в качестве новой ООО «СКУ Развитие», проведена Службой не была. 

Приказы приняты с нарушением обязательной процедуры, без проведения соответствующей проверки, что само по себе нарушает прав второго заинтересованного лица – лицензиата ООО УК «Водмонтаж» на представление документов и пояснений по предмету подлежавшей проведению проверки соблюдения требований жилищного законодательства обоими лицензиатами. 

Часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуалбного кодекса Российской Федрации предусматривает, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании изложенного, учитывая, что одно решение Службы о внесении изменений в реестр лицензиц оформляется двумя приказами, при этом оставтся фактически одним решением, принимая во внимание действительную волю заявителя, выясненную в судебном заседании (воля заявителя в целом направлена на оспаривание решения Службы об исключении ООО УК «Водмонтаж» из реестра лицензий и включения в реестр ООО «СКУ Развитие»), суд приходит к выводу об удовлетворении заявления, признании недействительным приказов от 13.01.2020 №№ 12-ДЛ, 13-ДЛ об изменении сведений в перечне многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края. 

В силу частей 4, 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Анализ приведенных норм позволяет сделать вывод о том, что, признав решение органа государственного органа незаконным, суд в резолютивной части решения должен указать на обязанность соответствующего органа устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела. 

Согласно пункту 15 постановления Правительства РФ от 28.10.2014 № 1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» формирует и ведет реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке, установленном статьей 21 Федерального закона «О лицензировании отдельных видов деятельности», с учетом особенностей лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, лицензирующий орган. 

С 1 мая 2015 г. формирование и ведение реестра лицензий субъекта Российской Федерации осуществляется в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства.

Реестр лицензий Красноярского края ведет Служба строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края.

При этом согласно приказу Минстроя России от 25.12.2015 № 938/пр «Об утверждении Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации» само принятие Службой решения о внесении изменений в реестр лицензий является основанием для соответствующего внесения изменений в реестр лицензий. 

Согласно материалам дела изменения в реестр лицензий внесены в связи с принятием Службой соответствующего решения в виде приказов от 13.01.2020 №№ 12-ДЛ, 13-ДЛ.

Соответственно, принятие решения суда о признании недействительными данных приказов является основанием для исключения из реестра лицензий сведений, внесенных в реестр на основании данных приказов (аннулирования данных сведений).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что права заявителя восстанавливаются признанием решения Службы, оформленного названными приказами, недействительным (на основании чего и подлежат изменению Службой сведения в реестре лицензий, внесенные согласно данным приказам). 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Водмонтаж» удовлетворить.

Признать недействительным решение Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского об изменении с 01.02.2020 перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Водмонтаж», путем исключения сведений о многоквартирном доме по адресу: 

<

...>, из перечня многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО УК «Водмонтаж», и включения его в перечень многоквартирных домов реестра лицензий Красноярского края, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат ООО «СКУ Развитие», оформленное приказами от 13.01.2020 №№ 12-ДЛ, 13-ДЛ.

Взыскать со Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Водмонтаж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Е.А. Кошеварова