АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-16628/2024

г. Владивосток

27 января 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  14 января 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен  27 января 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём Майдан А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Global Ship System S.A. 

к публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> ) 

о взыскании 

при участии

от истца – Прах С.В. по доверенности от 01.06.2024, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО1, по доверенности от 27.12.2024, паспорт, диплом,

установил:

Global Ship System S.A. (истец, Global Ship System S.A.) обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к публичному акционерному обществу «Находкинская база активного морского рыболовства» (далее – ответчик, ПАО «НБАМР»)  о взыскании задолженности в размере 8 707 592 рублей 72 копеек на основании курса доллара США на 14.01.2024  - 102,7081 рубль (с учетом принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее - АПК РФ) уточнений.

От ответчика поступил письменный отзыв.

Стороны в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

15.01.2024 года между Global Ship System S.A. (Подрядчик) и ПАО «НБАМР» (Заказчик) заключен контракт № 21/24 (далее - Контракт).

Согласно пункта 1.1. Контракта Подрядчик производит ремонт, настройку схем автоматики, а также изготовление и установку на судах Заказчика, в дальнейшем именуемое как «Судно».

В соответствии с  пунктом 1.2. Контракта Подрядчик выполняет работы по ремонту автоматики Судна в порту КНР на основании ремонтных ведомостей Заказчика и утвержденной Сторонами сметы, по каждому Судну отдельно.

Как следует из пункта 1.3. Контракта при необходимости выполнения дополнительных работ стороны заключают дополнительные соглашения.

Согласно пункта 2.1. Контракта предварительный перечень работ, их стоимость и сроки выполнения, утверждаются Сторонами в предварительной смете, по каждому Судну отдельно. Окончательная стоимость ремонта и перечень выполненных работ, утверждается Сторонами в исполнительной смете, по каждому Судну отдельно, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Как следует из пункта 4.1. Контракта выполняемые работы проходят под контролем представителей Заказчика. По решению Заказчика, контроль может осуществлять экипажем Судна.

В соответствии с пунктом 6.2. Контракта оплата должна производится Заказчиком на основании согласованной Сторонами Исполнительной сметы, Акта выполненных работ и согласно инвойсу Подрядчику в следующим порядке: 30 % предоплаты в течение 5 банковских дней; 70% окончательный расчет за выполненные работы в течение 30 дней после подписания Акта выполненных работ на основании выставленного инвойса на оплату. Оплата осуществляется в долларах США.

Согласно представленного в материалы дела инвойса от 20.02.2024, сметной калькуляции от 15.01.2024,  подписанных только Подрядчиком, стоимость работ составляет 52 960 долларов США. 

Факт принятия работ по Контракту подтверждается подписанными сторонами (заказчиком в лице старшего механика  и электромеханика БМРТ «Илья Коновалов» с проставлением печати) актом дефектовки оборудования, принятого в ремонт от 18.02.2024, сдаточным актом от 19.02.2024 с указанием перечня работ, соответствующего калькуляции. 

Также между сторонами заключено дополнительное соглашение  №1 к Контракту, согласно пункта 1 которого Подрядчик обязуется по заданию Заказчика произвести работы по ремонту схем автоматики БМРТ «Капитан Масловец» по номенклатуре и по ценам согласно счетной калькуляции №12, являющейся неотъемлемой частью настоящего о дополнительного соглашения

В силу пункта 2 Контракт цена дополнительного соглашения составляет 31 820 долларов США. Порядок и форма оплаты предусмотрены Контрактом. 

В силу пункта 3 дополнительного соглашения срок выполнения работ с 15.01.2024 по 31.01.2024. 

В остальном условия соответствуют Контракту. 

Согласно представленного в материалы дела инвойса от 29.01.2024, сметной калькуляции от 15.01.2024,  подписанных сторонами, стоимость работ составляет 31 820 долларов США. 

Факт принятия работ по Договору подтверждается подписанными сторонами сдаточным актом с указанием перечня работ, соответствующего калькуляции (заказчиком в лице старшего механика  и электромеханика БМРТ «Капитан Масловец»  с проставлением печати). 

Вместе с тем, работы не оплачены Заказчиком. 

В связи с чем Подрядчик нарочно 16.07.2024 передал Заказчику претензию с требованием об оплате долга, а также направил претензию по почте 23.08.2024.

Поскольку ответчик не оплатил выполненные работы, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд

Фактически между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями Главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) «Подряд». 

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как установлено статьей 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу положений, предусмотренных статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. 

Факт выполнения истцом работ Контракту подтверждается подписанными сторонами актом дефектовки оборудования принятого в ремонт от 18.02.2024, сдаточным актом от 19.02.2024 с указанием перечня работ (заказчиком в лице старшего механика  и электромеханика БМРТ «Илья Коновалов» с проставлением печати), а по Дополнительному соглашению -  сдаточным актом (заказчиком в лице старшего механика  и электромеханика БМРТ «Капитан Масловец»  с проставлением печати). На данных документах также печать заказчика с указанием наименования судна. 

Факт выполнения работ ответчик, согласно отзыва, не оспаривает, однако  оспаривает их стоимость, поскольку доказательств выставления инвойсов ответчику не представлено, а также указывает, что сметная калькуляция №5 от 15.01.2024 не подписана со стороны ответчика.

Доводы о не подписании сметной калькуляции №5 от 15.01.2024 ответчиком судом отклоняются, поскольку факт выполнения работ ответчиком не оспаривается, перечень работ в калькуляции соответствует подписанному Заказчиком сдаточному акту.  Таким образом, суд приходит к выводу о согласовании сторонами стоимости и перечня работ. 

Аналогичным образом перечень работ в сметной калькуляции №12 от 15.01.2024  соответствует подписанному Заказчиком  сдаточному акту.

Контррасчет стоимости выполненных работ ответчиком не представлен. 

Довод ответчика о том, что сдаточные документы по договору и по дополнительному соглашению подписаны ненадлежащими лицами (старшим механиком и электромехаником) судом отклоняются, поскольку доказательств того, что данные лица не обладали полномочиями по подписанию не представлено. Кроме того, суд приходит к выводу, что их полномочия следовали из обстановки и характера сложившихся между сторонами отношений, что подтверждается в частности тем, что в  акте имеется печать судна заказчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец подтвердил факт выполнения им работ на общую сумму 84 780 долларам США.

В связи с этим в силу статей 309, 310 ГК РФ, условий договора у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ. Претензионный порядок урегулирования спора соблюден. Доказательства оплаты выполненных работ в полном объеме не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ.

Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, поскольку материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате выполненных работ, являются законными и подлежат удовлетворению. 

Сторонами в Контракте (пункт 6.2), Дополнительном соглашении (пункт 2) согласована цена и оплата работ в долларах США.

Установив наличие задолженности у ответчика, не погашенной на день  вынесения решения суда, суд взыскивает с него в пользу истца 8 707 592 рублей 72 согласно положений  статьи 317 ГК РФ, с учетом условий договора, и заявленному истцом расчету требований, с учетом уточнений. 

  По результатам  рассмотрения спора судебные расходы по уплате госпошлины понесенные истцом, согласно статьи 110 АПК РФ,  относятся на ответчика.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с  публичного акционерного общества «Находкинская база активного морского рыболовства» (ИНН 

<

***>) в пользу Global Ship System S.A. 8 707 592 рублей 72 копеек основного долга, 61 866 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

            Исполнительный лист выдается после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя. 

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.