Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115,  Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А59-1959/2021

г. Владивосток

11 марта 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 марта 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т.В. Рева,

судей М.Н. Гарбуза, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Ячмень,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1,

апелляционное производство № 05АП-54/2024

на определение от 03.11.2023

судьи А.А. Стефановича

по делу № А59-1959/2021 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению ФИО1

о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Сахалинской области от 19.05.2021,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ВК Групп Сахалин» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), возбужденного по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Нефтегазснаб» (далее - ООО «Нефтегазснаб») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ВК Групп Сахалин» (далее – должник, ООО «ВК Групп Сахалин») несостоятельным (банкротом).

Определением от 19.05.2021 заявление принято к производству.

Определением суда от 28.07.2021 (резолютивная часть от 21.07.2021) в отношении должника введена процедура наблюдения сроком по 21.11.2021, временным управляющим должником утвержден ФИО2, в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр) включены требования ООО «Нефтегазснаб».

Решением суда от  17.12.2021  (резолютивная часть от  15.12.2021) должник признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство сроком до 08.06.2022, конкурным управляющим должником утверждён ФИО2

Определением суда от 24.11.2022 срок конкурсного производства продлён до 21.03.2023, ФИО2 освобождён от обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением суда от 15.12.2022 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО3

Определением суда от 28.03.2023 ФИО3 освобождена от обязанностей конкурсного управляющего должником.

В рамках данного дела от единственного участника должника ФИО1 (далее – заявитель, апеллянт) 03.08.2023 в суд поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам и отмене определений суда от 19.05.2021, от 28.07.2021, решения суда от 17.12.2021 по настоящему делу, отказе в принятии заявления ООО «Нефтегазснаб» о признании ООО «ВК Групп Сахалин» несостоятельным (банкротом), возбуждении производства по делу о банкротстве, а также об отказе в введении в отношении должника процедур банкротства, включении требований ООО «Нефтегазснаб» в реестр; о прекращении производства по делу о банкротстве.

Определением суда от 11.08.2023 заявление принято к производству.

Судом в отдельное производство выделены требования ФИО1 о пересмотре определения суда от 28.07.2021, отмене указанного определения по новым обстоятельствам и об отказе во включении в третью очередь реестра требований ООО «Нефтегазснаб» в размере 2 997 320 руб. 25 коп., а также об отказе во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «ВК Групп Сахалин» и прекращении производства по делу № А59-1959/2021 о банкротстве ООО «ВК Групп Сахалин»; в отдельное производство выделены требования ФИО1 о пересмотре решения Арбитражного суда Сахалинской области от 17.12.2021 по делу № А59-1959/2021, отмене указанного решения по новым обстоятельствам и об отказе в признании ООО «ВК Групп Сахалин» несостоятельным (банкротом). Вопрос о прекращении производства по делу № А59-1959/2021 о банкротстве ООО «ВК Групп Сахалин» определено рассмотреть в судебном заседании 23.11.2023 (резолютивная часть определения суда от 26.10.2023).

В рамках настоящего обособленного спора рассматривалось заявление ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам определения Арбитражного суда Сахалинской области от 19.05.2021 по делу № А59-1959/2021, отмене указанного определения и об отказе в принятии заявления ООО «Нефтегазснаб» о признании ООО «ВК Групп Сахалин» банкротом и возбуждении дела о банкротстве ООО «ВК Групп Сахалин».

Определением суда от 03.11.2023 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда отменить, заявление удовлетворить. В обоснование жалобы апеллянт привел доводы о том, что решение Арбитражного суда Сахалинской области от 08.07.2022 по делу № А59-2878/2019, которое явилось основанием принятия судом заявления ООО «Нефтегазснаб» о признании ООО «ВК Групп Сахалин» банкротом, отменено постановлением апелляционного суда от 12.05.2023, в удовлетворении иска о взыскании с должника задолженности отказано. При таких обстоятельствах, по мнению апеллянта,  имеется вся необходимая совокупность условий и обстоятельств для пересмотра определения суда от 19.05.2021. Указывает на то, что вопреки выводам суда, статьёй 43 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что судья арбитражного суда отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Определением апелляционного суда от 11.01.2024 апелляционная жалоба оставлена без движения на срок до 31.01.2024. Определением апелляционного суда от 02.02.2024 в связи с устранением апеллянтом обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, последняя принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 04.03.2024.

Через канцелярию суда от ФИО1 поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании, судом ходатайство было рассмотрено и удовлетворено. В судебном заседании судом осуществлено подключение к системе онлайн-заседаний, однако подключение представителя ФИО1 к участию в онлайн-заседании не зафиксировано.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствовало суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в АПК РФ» рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266-272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Пятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

По заявлению в качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра определения суда от 19.05.2021 о принятии к производству заявления ООО «Нефтегазснаб» о признании ООО «ВК Групп Сахалин» несостоятельным (банкротом) и возбуждении производства по настоящему делу о банкротстве, заявитель сослался на отмену постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 решения Арбитражного суда Сахалинской области от 08.07.2019 по делу № А59-2878/2019, послужившего основанием для обращения ООО «Нефтегазснаб» в суд с заявлением о признании должника банкротом.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается лицами, участвующими в деле, в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, в срок, не превышающий трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта, а при выявлении обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 настоящего Кодекса, - со дня опубликования постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 названного Кодекса являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

На основании пункта 1 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является в том числе отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу.

В пунктах 4, 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее – Постановление № 52) указано, что обстоятельства, которые, согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта, и при рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 АПК РФ) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

Право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, уполномоченного органа по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве

О принятии заявления о признании должника банкротом судья арбитражного суда выносит определение не позднее чем через пять дней с даты поступления указанного заявления в арбитражный суд (пункт 1 статьи 42 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 44 Закона о банкротстве, если арбитражным судом при рассмотрении вопроса о принятии заявления о признании должника банкротом устанавливается, что оно подано с нарушением требований, предусмотренных статьями 37 - 41 настоящего Федерального закона, арбитражный суд выносит определение о его оставлении без движения.

В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления о признании должника банкротом без движения, не будут устранены в срок, установленный судом, арбитражный суд выносит определение о возвращении заявления о признании должника банкротом и возвращает такое заявление с прилагаемыми к нему документами на основании пункта 4 статьи 44 Закона о банкротстве.

При этом рассмотрение по существу обоснованности требований заявителя к должнику проводится в судебном заседании с обязательным вызовом заявителя и должника в порядке и сроки, предусмотренные пунктом 6 статьи 42 и статьей 48 Закона о банкротстве.

Руководствуясь вышеприведенными положениями, суд первой инстанции резюмировал, что на стадии принятия заявления конкурсного кредитора о признании должника несостоятельным (банкротом) суд не оценивает такое заявление по существу и обоснованности содержащихся в нём требований, а принимает его производству при условии его соответствия формальным требованиям закона. В этой связи, поскольку заявление ООО «Нефтегазснаб» о признании ООО «ВК Групп Сахалин» несостоятельным (банкротом) было подано с нарушением требований предусмотренных статьей 126 АПК РФ, статьей 40 Закона о банкротстве, суд определением от 23.04.2021 оставил его без движения на основании статьи 44 Закона о банкротстве. Впоследствии, в связи с устранением кредитором в установленный срок допущенных недостатков, определением от 19.05.2021 заявление ООО «Нефтегазснаб» было принято судом, возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «ВК Групп Сахалин», назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом.

С учетом изложенного, а также исходя из разъяснений, изложенных в пунктах 4, 7 Постановления № 52, пунктах 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для пересмотра определения суда от 19.05.2021 по новым обстоятельствам. Доказательств нарушения прав или законных интересов заявителя, а равно возможности их восстановления в результате реализации механизма пересмотра судебного акта в заявленной форме как оснований для обращения в суд с настоящим заявлением последним не представлено.

Ссылка апеллянта на статью 43 Закона о банкротстве подлежит отклонению, поскольку для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда. Следовательно, факт наличия вступившего в законную силу судебного акта имеет правовое значение только для возбуждения дела о банкротстве. Поскольку наличие вступившего в законную силу судебного акта проверяется на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления, принятие судом апелляционной инстанции 12.05.2023 нового судебного акта не является новым обстоятельством, так как не влияет на выводы суда при принятии судебного акта по настоящему делу.

Арбитражный суд апелляционной инстанции установил, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусматривает уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Сахалинской области от 03.11.2023 по делу № А59-1959/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

 

Председательствующий

Т.В. Рева

 

Судьи

 

М.Н. Гарбуз

 

К.П. Засорин