АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А35-36/2021

город Калуга

20 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  15.06.2022.

Постановление изготовлено в полном объёме   20.06.2022.

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

               Л.В. Леоновой 

 судей

               Е.В. Бессоновой

 

               ФИО1

 

при участии в заседании:

 

от заявителя:

Индивидуальный предприниматель ФИО2

ОГРНИП 305463228700079

ИНН 

<

***>

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

от заинтересованного лица:

Комитет архитектуры и градостроительства города Курска 

ОГРН 

<

***>

ИНН 

<

***>

 

от третьих лиц:

                                            ФИО3

 

ФИО4

 

ФИО5

 

ФИО6

 

ФИО7

 

ФИО9 ФИО8

 

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

 

 

 

 

не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;

  рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу           № А35-36/2021, 

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Комитету архитектуры и градостроительства города Курска (далее - Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска, Комитет) о признании недействительным полностью отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции № 9087/03.1.01-11 от 28.12.2020, об обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, расположенной по адресу: 

<

...>.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции привлечены: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО9 ФИО8.

Решением Арбитражного суда Курской области от 20.10.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, ИП ФИО2 обратилась в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит  отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, принять новый судебный акт. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из материалов дела следует, что 27.11.2020 между ИП ФИО2 (пользователь) и ФИО3 (долевая собственность, доля в праве 1/5), ФИО9 (долевая собственность, доля в праве 3/10), ФИО7 (долевая собственность, доля в праве 1/4) (собственники) заключен договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, по условиям которого собственники совместно единогласно принятым решением предоставляют пользователю после получения в Комитете архитектуры и градостроительства разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции право устанавливать и эксплуатировать рекламную конструкцию в количестве 1 шт. отдельно стоящий щит с наружным освещением (сити-борд) с информационным полем размером 2,7х3,7 м, двусторонний, с системой сменного изображения, на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101041:52, расположенном по адресу: 

<

...>.

Согласно пункту 1.3 договора земельный участок принадлежит собственникам на праве долевой собственности.

ИП ФИО2 обратилась в Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции (регистрационный номер 32521-У/2020) предоставив следующие документы: копия паспорта ФИО2, копия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 27.11.2020, выписка из ЕГРНИП в отношении ФИО2, копия платежного поручения   № 429 от 27.11.2020, копия паспорта оформления территории рекламной конструкции, копия проекта рекламной конструкции.

В свою очередь, Комитет уведомил заявителя об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, указав, что представленный предпринимателем договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 27.11.2020, согласно выписке ЕГРН об объекте недвижимости, заключен не со всеми собственниками земельного участка в нарушение части 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, ввиду исключения нарушения прав иных собственников. 

Полагая, что данное решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции является незаконным, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Рассматривая спор по существу суды исходили из следующего.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания недействительными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 26.1 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального, городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе", относится к вопросам местного значения городского округа.

Пунктом 2.38 Положения о комитете архитектуры и градостроительства города Курска, утвержденного решением Курского городского Собрания от 29.05.2008 № 30-4-РС, Комитет выдает и аннулирует разрешения на установку рекламных конструкций на территории города Курска, осуществляет учет преимущественного положения лиц в сфере распространения наружной рекламы на территории города Курска.

Отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, урегулированы Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе).

В соответствии с частью 5 статьи 19 Закона о рекламе установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором.

Если для установки и эксплуатации рекламной конструкции предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции возможно только при наличии согласия собственников помещений в многоквартирном доме, полученного в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации. Заключение такого договора осуществляется лицом, уполномоченным на его заключение общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются.

Частью 11 статьи 19 Закона о рекламе установлен перечень документов, прилагаемых к заявлению.

В части 15 статьи 19 Закона о рекламе установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа в выдаче разрешения: 1) несоответствие проекта рекламной конструкции и ее территориального размещения требованиям технического регламента; 2) несоответствие установки рекламной конструкции в заявленном месте схеме размещения рекламных конструкций (в случае, если место установки рекламной конструкции в соответствии с частью 5.8 настоящей статьи определяется схемой размещения рекламных конструкций); 3) нарушение требований нормативных актов по безопасности движения транспорта; 4) нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа. Органы местного самоуправления муниципальных районов или органы местного самоуправления городских округов вправе определять типы и виды рекламных конструкций, допустимых и недопустимых к установке на территории соответствующего муниципального образования или части его территории, в том числе требования к таким рекламным конструкциям, с учетом необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселений или городских округов; 5) нарушение требований законодательства Российской Федерации об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации, их охране и использовании; 6) нарушение требований, установленных частями 5.1, 5.6, 5.7 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно материалам дела, обращаясь в Комитет архитектуры и градостроительства г. Курска с заявлением о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предприниматель представила договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101041:52, расположенном по адресу: 

<

...>, заключенный 27.11.2020, между ИП ФИО2 (пользователь) и ФИО3 (долевая собственность, доля в праве 1/5), ФИО9 (долевая собственность, доля в праве 3/10), ФИО7 (долевая собственность, доля в праве 1/4).

Между тем, согласно выписке из ЕГРН, представленной в материалы дела, по состоянию на 08.12.2020, земельный участок с кадастровым номером 46:29:101041:52, на котором предполагается размещение рекламной конструкции, находится в общей долевой собственности следующих лиц: ФИО3 - 1/5, ФИО4 - 1/8, ФИО5 - 1/16, ФИО6 - 1/16, ФИО7 - 1/4, ФИО9- 3/10, при этом, вид разрешенного использования данного участка - под индивидуальное жилищное строительство, для индивидуальной жилой застройки, в пределах данного земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером: 46:29:101041:281

Из представленного предпринимателем договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 27.11.2020 не усматривается, что он заключен со всеми сособственниками (дольщиками) земельного участка, на котором предполагается к размещению рекламная конструкция, сведения о которых содержит Единый государственный реестр недвижимости.

Согласно выписке из ЕГРН по состоянию на 16.03.2021, объектом недвижимости с кадастровым номером: 46:29:101041:281 - является жилым домом площадью 155,2 кв. м, который находится в долевой собственности следующих лиц: ФИО3 - 1/5, ФИО4 - 1/8, ФИО5 - 1/16, ФИО6 - 1/16, ФИО7 - 1/4, ФИО9- 3/10

Из представленных доказательств не следует, что на спорном земельном участке находиться именно многоквартирный жилой дом.

Таким образом, оспариваемый отказ не нарушает прав и законных интересов заявителя в силу того, что из представленных предпринимателем документов не усматривается возникновения права заявителя на размещение рекламной конструкции на земельном участке с кадастровым номером 46:29:101041:52.

Учитывая изложенное, суд обоснованно пришел к выводу, что поскольку собственники земельного участка одновременно не являются собственниками помещений в многоквартирном доме, правила, установленные частью 5 статьи 19 Закона о рекламе, применению не подлежат, в этой связи, предприниматель соблюдая общее правило установленное статьей 246 Гражданского кодекса Российской Федерации, должна была заключить договор  со всеми собственниками, (недвижимого имущества), что ей сделано не было, в связи с чем, суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов  и не опровергают их выводы, а выражают несогласие с ними, дают иную правовую оценку установленным обстоятельствам и по существу сводятся к переоценке доказательств. В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценка доказательств не входит в компетенцию кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка, кассационная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь пунктом 1части 1 статьи 287,  статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,     

                                                                   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Курской области от 20.10.2021 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2022 по делу   № А35-36/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                   Л.В. Леонова

 

Судьи                                                                                                    Е.В. Бессонова

 

                                                                                                                ФИО1