Арбитражный суд Республики Адыгея

                                      Именем Российской Федерации

                                                         

РЕШЕНИЕ

Дело № А01-14/2018

г. Майкоп

14 ноября 2018 года

резолютивная часть решения объявлена 7 ноября 2018 года,

 полный текст решения изготовлен 14 ноября 2018 года,   

Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Шефрукова А.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А01-14/2018 по исковому заявлению 

публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью фирме «ЮГ - УНИВЕРСАЛ» (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>),  о взыскании задолженности за оказанные услуги  связи по договору от 08.08.2011  № 30233 в размере 33 120 рублей 37 копеек,

при участии в заседании представителя истца – ФИО2 (доверенность в деле),

в отсутствие представителя ответчика, уведомленного надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

 

                                                     У С Т А Н О В И Л:

в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг»  к обществу с ограниченной ответственностью фирме «ЮГ - УНИВЕРСАЛ»,  третье лицо о взыскании задолженности в размере 33 120 рублей 37 копеек.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.01.2018 исковое заявленное принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 05.03.2018 определено перейти к рассмотрению данного дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 15.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие № 109».

Распоряжением Председателя Арбитражного суда Республики Адыгея от                          08 июня 2018 года дело № А01-14/2018 передано судье Шефрукову А.З. для дальнейшего рассмотрения.

  Определением суда от 08.06.2018 дело принято к производству.

  Определением суда от 18.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен бывшый директор общества с ограниченной ответственностью фирмы «ЮГ - Универсал» ФИО3

  Определением суда от 17.10.2018 дело назначено к судебному разбирательству на 07.11.2018.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, хотя были извещены  надлежащим образом о судебном заседании, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.

Изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, 08.08.2011 между ПАО «Ростелеком» (оператор) и ООО фирма «Юг-Универсал»» (абонент) заключен договор № 30233 (далее-договор), согласно которому оператор обязуется предоставлять абоненту телематические услуги связи и услуги связи по передаче данных, указанные в приложении № 1 к договору, а абонент обязуется принимать и своевременно оплачивать услуги.

Оплата услуг производится ежемесячно согласно действующим тарифам. Оплата производится в течение 20 дней с даты выставления счета. (пункты 3.1., 3.3. договора).

В приложениях к договору стороны определили тарифы за пользование услугами связи, состав услуг и правила пользования услугами.

За период с февраля 2017 года по ноябрь  2017 года истец оказал ответчику услуги на общую сумму 33 120 рублей 37 копеек, с учетом частичной оплаты, а ответчик не произвел оплату за данные услуги в полном объеме.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору и оставление претензионного письма истца без ответа послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением по настоящему делу в Арбитражный суд Республики Адыгея.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).

Анализируя условия спорного договора, суд приходит к  выводу о том, что данный  договор по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг, отношения по которым регулируются нормами главы 39 ГК РФ.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статья 781 ГК РФ  обязывает заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. По смыслу указанной нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности) и оплате подлежат фактически оказанные услуги. 

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.10.2015 по делу                                   № А01-109/2015  ООО фирма «Юг-Универсал» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него отрыта процедура банкротства – конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.11.2017 по делу                                   № А01-109/2015 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4.

Возражая против исковых требований по настоящему делу общество в лице конкурсного управляющего считает требования необоснованными, полагает, что действие договора прекращено с даты открытия в отношении ответчика процедуры конкурнсного производства в силу статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". 

Кроме того, ответчик также указывает, что в испрашиваемый истцом период услуги по передаче данных не оказывались.

Также ответчик, в дополнение к возражениям, указал, что в испрашиваемый период помещение, по адресу: Республика Адыгея, 

<

...>, (место приема услуг связи) фактически было занято АО «ДЭП № 109» в соответствии с договором аренды.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В материалы настоящего дела представлены сведения о потреблении интернет-трафика по договору, согласно которому ответчик за период с февраля 2017 по ноябрь 2017 осуществлял потребление интернет-трафика.

Истцом, в соответствии с условиями договора, произведен расчет задолженности, который составил 33 120 рублей 37 копеек, с учетом частичной оплаты образовавшейся суммы долга.

Таким образом, факт оказания услуг по договору истцом в надлежащем виде подтверждается материалами дела.

Суд признает несостоятельным довод ответчика о том, что договор считается прекратившим свое действие с даты открытия конкурсного производства и ссылку на статью 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" из которой следует, что срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим.

Суд считает, что из содержания указанной статьи не следует, что с момента открытия процедуры конкурсного производства прекращается действие текущих обязательств.

В силу части 1  статьи 5 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ, под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В испрашиваемый истцом период взыскания обязательства у ответчика перед истцом возникли после принятия заявления о признании должника банкротом, таким образом требования истца по настоящему делу следует считать текущими.

Из общих начал положений гражданского законодательства о договоре следует, что договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (статьи 425, 452 ГК РФ).

Доводы ответчика по своей сути сводятся к несогласию с принятыми по договору обязательствами.

Договор, на момент его заключения, подписан со стороны ответчика, недействительным в установленном порядке не признан.

Суд обращает внимание на то обстоятельство, что факт смены органов управления общества (в том числе назначение  конкурных управляющих) не свидетельствует о том, что обязательства по договору прекращаются.

Также суд отклоняет довод ответчика о том, что в испрашиваемый истцом период взыскания помещение, в котором оказывались услуги связи фактически было занято другим лицом, так как этот факт не имеет правового значения в силу того, что доказательств передачи обязанности оплаты поставляемых услуг от ответчика как от стороны по договору к арендодателю в материалы дела не представлено.

Ответчиком произведенный истцом расчет суммы задолженности по существу не оспорен.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против иска и доказательств, их подтверждающих.

Материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ответчик произвел оплату задолженности по договору. Таким образом, судом признается доказанным факт нарушения ответчиком  условий вышеуказанного  договора, а также существующих требований делового оборота.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав обстоятельства дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору  за период с февраля 2017 года по ноябрь  2017 года в размере                                            33 120 рублей 37 копеек.

Распределяя судебные расходы по настоящему делу, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей                        (платежное поручение от 25.05.2016 № 252588, (т.1.л.д. 79)), что соответствует размеру государственной пошлины для данной категории спора.

Суд относит судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере              2 000 рублей  на ответчика, как на сторону, виновную в возникновении спора. Данную сумму государственной пошлины следует взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирме «ЮГ - УНИВЕРСАЛ» (ОГРН  

<

***>,  ИНН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» Макрорегиональный филиал «Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 33 120 рублей 37 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалобы подаются  через суд, вынесший решение.

Судья                                                                                                                     Шефруков А.З.