АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А84-7713/2022

25 мая 2022 г.

г. Севастополь

      

Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2022г.

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2022г.

Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Мирошник А.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению государственного учреждения – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Департаменту сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

при участии в судебном заседании:

от  истца – ФИО3,  доверенность от 12.11.2021,

от ответчика – ФИО4, доверенность от 30.12.2021.

Государственное учреждение – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением к  Департаменту сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя (далее – ответчик, Департамент) о взыскании излишне понесенных расходов в размере 88 567,31 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал позицию, изложенную в письменном отзыве и дополнениях к отзыву, отмечаю допущенную истцом ошибку в произведенных расчетах.

При рассмотрении спора в открытом судебном заседании судом установлено следующее.

26.09.2021 в адрес истца поступила информация об увольнении застрахованного лица ФИО2, которая являлась работником Департамента сельского хозяйства города Севастополя.

С учетом поступившей информации истцом 27.09.2021 в адрес Департамента было направлено письмо № 08-18/8-8036 с требованием о предоставлении уведомления о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком.

01.11.2021 от ответчика поступила заверенная копия приказа об увольнении застрахованного лица ФИО2, страхователем, в отношении которого являлся Департамент сельского хозяйства города Севастополя, а правопреемником Департамент

На основании полученных документов, истец направил в адрес ответчика письмо № 08-18/8-9346, в котором указал, что несвоевременное уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком привело к формированию переплаты вышеуказанного пособия за период с 08.08.2020 по 31.08.2021 включительно в размере 88 567,31 руб., и потребовал возвратить в срок до 01.12.2021 данную сумму на счет Севастопольского регионального фонда.

Поскольку возврат указанной суммы излишне понесенных расходов Департаментом произведен не был, Фонд обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства и оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно подпункту 8 пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" одним из видов страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию является ежемесячное пособие по уходу за ребенком.

Постановлением Правительства РФ от 21.04.2011 № 294 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» было утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее – Положение от 21.04.2011 № 294)

Положение об особенностях назначения и выплаты в 2021 году застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат было утверждено Постановлением Правительства РФ от 30.12.2020 № 2375 «Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2021 году территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников» (далее – Положение от 30.12.2020 № 2375).

В силу п. 6 Положения от 30.12.2020 № 2375 страхователь в 3-дневный срок направляет в территориальный орган Фонда уведомление о прекращении права застрахованного лица на получение ежемесячного пособия по уходу за ребенком в случае прекращения с ним трудовых отношений, начала (возобновления) его работы на условиях полного рабочего дня, смерти его ребенка и в иных случаях прекращения обстоятельств, наличие которых явилось основанием для назначения и выплаты соответствующего пособия. Форма такого уведомления утверждается Фондом.

В соответствии с п. 16 Положения от 21.04.2011 № 294 за непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, возмещение расходов на оплату 4 дополнительных выходных дней одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичную норму содержит п. 19 Положения от 30.12.2020 № 2375.

Таким образом, в том случае когда у застрахованного лица, получающим ежемесячное пособие по уходу за ребенком, и страхователя прекращаются трудовые отношения, страхователь обязан сообщить об этом в территориальный Фонд.

Между тем, сведения о том, что с ФИО2  расторгнут служебный контракт на основании приказа от 07.08.2020 № 116-к, страхователь сообщил истцу только 01.11.2021 путем направления копии приказа от 07.08.2020.

Несвоевременное сообщение о прекращении трудовых отношений с ФИО2 привело к переплате ФИО2 пособия по уходу за ребенком за период с 08.08.2020 по 31.08.2021 в размере 88 567,31 руб., в том числе 32 235,36 руб. за период с 08.08.2020 по 31.12.2020 и 56 331,95 руб. за период с 01.01.2021 по 31.08.2021.

Факт несвоевременного уведомления территориального органа Фонда Департамент не оспаривает.

Доказательств уважительности длительного несообщения информации о прекращении трудовых отношений с застрахованным лицом ФИО2 в материалы дела не поступили.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований у Фонда для обращения с настоящим заявлением о взыскании с ответчика суммы расходов, излишне понесенных страховщиком, в виде переплаты пособия по уходу за ребенком, произведенным ФИО2 за период с 08.08.2020 по 31.08.2021.

Доводы ответчика о допущении истцом арифметической ошибки при расчете суммы за период с 08.08.2020 по 31.08.2021 в размере 5 227,36 руб., суд отклоняется по следующим основаниям.

Ответчик ссылается на то обстоятельство, что при расчете суммы пособия за период с 08.08.2020 по 31.08.2020 (6752,00руб. /31 день х 24 дня) арифметически верная сумма является 5 227,35 руб. исходя из разъяснений письма Минфина России от 11.01.2022 N 24-03-05/396.

Вместе с тем, в данном письме указано, что округление стоимостных показателей бюджетным законодательством, регулирующим ведение бюджетного учета нефинансовых и финансовых активов и обязательств Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, операций, изменяющих указанные активы и обязательства, а также составление, представление, рассмотрение и утверждение бюджетной отчетности, установленные в отношении организаций бюджетной сферы, допускается с точностью до второго десятичного знака после запятой.

При расчете суммы пособия за период с 08.08.2020 по 31.08.2020 нарушений данного правила со стороны Фонда не допущено.

Фактически разница в одну копейку возникает в зависимости от округления четвертой или третьей цифры (десятых) после целого числа.

Между тем, действующее законодательство, в том числе приказ Минфина России от 28 декабря 2010 г. N 191н "Об утверждении Инструкции о порядке составления и представления годовой, квартальной и месячной отчетности об исполнении бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" и приказа Минфина России от 25 марта 2011 г. N 33н "Об утверждении Инструкции о порядке составления, представления годовой, квартальной бухгалтерской отчетности государственных (муниципальных) бюджетных и автономных учреждений" на которые ссылаются стороны, не регулируют правила округления тысячных и десятитысячных копеек.

Поскольку расчет суммы излишне понесенных расходов в размере 88 567,31 руб, представленный Фондом,  не противоречит действующему законодательству, не является арифметическим неверным, у суда не имеется оснований для принятия возражений ответчика.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ страховщик вправе обращаться в суд с исками о защите своих прав и возмещении причиненного вреда, в том числе предъявлять регрессные иски о возмещении понесенных расходов.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что защита нарушенных прав осуществляется, в том числе, путем возмещения убытков.

Статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда и вину причинителя вреда. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в иске.

Как следует из части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае усматривается наличие причинно-следственной связи между противоправными действиями  ответчика, связанными с несвоевременным сообщением о прекращении трудовых отношений с ФИО2 , и понесенными истцом расходами по выплате пособия по уходу за ребенком за период с 08.08.2020 по 31.08.2021 в размере 88 537,31 руб., в отсутствии законных оснований.

С учетом изложенного исковые требования государственного учреждения - Севастопольского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о взыскании с  Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя суммы переплаты пособия подлежат удовлетворению в размере 88 567,31 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

При этом в силу п.2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины.

Поскольку в соответствии со ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственное учреждение - Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, то с Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 3543 руб. 

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования государственного учреждения – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации удовлетворить. 

Взыскать с Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя в пользу государственного учреждения – Севастопольское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации излишне понесенные расходы в размере 88 567,31 руб.

Взыскать с Департамента сельского хозяйства и потребительского рынка города Севастополя в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 3543 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Судья                                                                                                            А.С. Мирошник