Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-79164/2023

21 июля 2024 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи  Хорошева Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гирвом К.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

акционерного общества "Невский экологический оператор" (195009, Россия, г. Санкт-Петербург, вн.тер.г. муниципальный округ Финляндский округ, ул. Арсенальная., д. 1, к. 2, лит. А, помещ. 1Н-23(часть), ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЛУАТИРУЮЩАЯ КОМПАНИЯ 78" (192019, 

<

...>, лит. В, помещ. 7, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

о взыскании

третье лицо: акционерное общество «Автопарк №1 «Спецтранс» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.07.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 781001001; 196105, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ПР-КТ ЛЮБОТИНСКИЙ, Д. 7)

при участии:

от истца: ФИО1, по доверенности от 15.04.2024

от ответчика: ФИО2, по доверенности от 16.05.2023

от третьего лица: ФИО3, по доверенности от 01.09.2023

установил:

акционерное общество "Невский экологический оператор" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания 78" о взыскании 

471 661, 21 руб. – задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО за период 01.01.2022 по 31.03.2023, 

 42 836, 92 руб. – неустойки за период просрочки с 11.02.2023 по 25.07.2023, 

неустойку, начиная с 26.07.2023 по день фактической оплаты долга,

        75, 60 руб. – почтовых расходов. 

Определением от 25.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

Определением от 19.10.2023 арбитражный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное и основное судебные заседания.

На основании статьи 137 АПК РФ – завершена подготовка, открыто основное судебное заседание.

29.11.2023 на кад арбитр поступил встречный иск об урегулировании разногласий по договору № 129397702022/ТКО на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.12.2021: п. 1.4. «Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО 02.05.2023», п. 8.1. «Настоящий договор заключается по 02.05.2024, и распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с момента подписания договора». 

Определением от 14.12.2023 суд возвратил встречное исковое заявление (ст. 132 АПК РФ).

13.12.2023 на кад арбитр от истца поступили выписки из маршрутных журналов по контейнерной площадке № 78039347 за январь 2022 – март 2023.

Протокольным определением от 14.12.2023 дело отложено для исследования доказательств. Истцу предложено представить: информацию о полномочном лице, вносящем сведения о подборе в электронный журнал (дополнительные контейнеры) и на основании каких доказательств-документов (акты, видеозапись, взвешивание и др. фиксация).

Определением от 05.03.2024 к участию в деле привлечено третьим лицом АО «Автопарк №1 «Спецтранс», в связи с этим, а также по ходатайству истца дело отложено. 

28.05.2024 в судебном заседании: стороны спорят по объемам. 

Истец ссылается на электронный маршрутный журнал, где указано на подбор. 

АО «Автопарк №1 «Спецтранс» представило письменные пояснения, согласно которым за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 оказывал услуги по вывозу отходов производства и потребления IV-V, не относящиеся к ТКО. 

При учете пояснений третьего лица ходатайство истца об отложении дела для представления дополнительных доказательств отклонено.

При рассмотрении настоящего дела арбитражный суд установил следующие обстоятельства:

Региональным оператором в адрес Ответчика направлен договор на оказание услуг по обращению с ТКО от 30.12.2021 № 1293977-2022/ТКО.

От ответчика в адрес регионального оператора 25.04.2023 поступил протокол разногласий, по результатам рассмотрения которого региональным оператором в адрес потребителя направлен протокол урегулирования разногласий. Однако подписанный со стороны потребителя протокол урегулирования разногласий в адрес региональною оператора не возвращен. Разногласия по пунктам 1.4., 8.1. Договора остались неурегулированными, что не является препятствием  для регионального оператора оказывать услуги в соответствии с условиями типового договора.

Согласно п. 6 типового договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО.

Долг по данным истца за соответствующую услугу, за период с 01.01.2022 по 31.03.2023 составляет 471 661, 21 руб.

В соответствии с п. 22 типового договора в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора. 

Региональный оператор вправе потребовать от Потребителя уплаты неустойки в размере 1/1.30 ключевой ставки Центрального банка РФ, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки за период с 11.02.2023 по 25.07.2023 по расчету истца составляет 42 836, 92 руб.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства: из положений статьи 1 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" (далее - Закон N 89-ФЗ) следует, что любая хозяйственная деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя приводит к образованию твердых коммунальных отходов.

Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  от 30.12.2021 № 1293977-2022/ТКО заключен сторонами на условиях типового договора (пункты 8 (4), 8 (5), 8 (17), 8 (18) Правил N 1156), с разногласиями, правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу положений статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктов 1, 2 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ фактически оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными услугами подлежат оплате.

Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается. Неподписание актов оказанных услуг при доказанности самого факта их оказания не может являться основанием для освобождения заказчика от их оплаты (абзац 2 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48).

Порядок осуществления накопления, сбора и транспортирования твердых коммунальных отходов урегулирован Правилами N 1156. 

Так, указанными Правилами предусмотрена обязанность потребителя осуществлять складирование отходов в местах накопления, определенных договором, в соответствии с территориальной схемой обращения с отходами (пункты 9, 15), и обязанность оператора, осуществляющего транспортирование отходов, вести маршрутный журнал в отношении каждого мусоровоза с указанием информации о его движении и загрузке/выгрузке отходов, и обеспечить доступ соответствующих лиц к информации, передаваемой с использованием аппаратуры спутниковой навигации (пункт 30).

Материалами дела подтверждается факт оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами  на сумму 471 661, 21 руб., за период 01.01.2022 по 31.03.2023. Третье лицо – АО «Автопарк №1 «Спецтранс» подтвердило, что за период с 01.01.2022 по 31.12.2022 оказывал услуги по вывозу отходов производства и потребления IV-V, не относящиеся к ТКО (дополнительное соглашение № 4 от 01.01.2022 к Договору № 72875 от 01.01.201, пункт 1.6.). 

Кроме того, с января 2022 монополист в указанной сфере деятельности – региональный оператор. 

Само по себе несогласие с объемом оказанных услуг, отраженных в актах, счетах и счетах-фактурах, не свидетельствует об их фальсификации, объем оказанных услуг определен региональным оператором в соответствии с условиями договора - исходя из норматива потребления и количества расчетных единиц, равного площади используемого в предпринимательской деятельности помещения.

Надлежащих доказательств, опровергающих установленные при рассмотрении настоящего дела обстоятельства, в частности, свидетельствующих о наличии у потребителя в исковом периоде собственной контейнерной площадки с контейнерами, установленными в законном порядке, с занесением в муниципальный реестр мест накопления ТКО, ответчиком  не представлено (статьи 8, 9, 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

В пункте 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В соответствии с п. 22 Типового договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате настоящего договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой. 

За период просрочки с 11.02.2023 по 25.07.2023 неустойка по расчету истца составила  42 836, 92 руб.

Оснований для снижения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ арбитражный суд не усмотрел, учитывая расчет по наименьшей ключевой ставке ЦБ РФ – 7,5% годовых.

Присуждая неустойку, арбитражный суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты задолженности за оказанные услуги, требования истца подлежат удовлетворению. 

Судебные расходы истца в размере 75 руб. 60 коп. документально подтверждены и подлежат удовлетворению. 

Исковые требования подлежат удовлетворению судом. 

Иск оплачен госпошлиной в сумме 13 290 руб. по платежному поручению № 6172 от 26.07.2023. В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишняя госпошлина возвращается истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

Исковые требования удовлетворить.

        Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая компания 78" в пользу акционерного общества "Невский экологический оператор"

514 498, 13 руб., состоящих из:

471 661, 21 руб. – задолженности по договору на оказание услуг по обращению с ТКО за период 01.01.2022 по 31.03.2023, 

  42 836, 92 руб. – неустойки за период просрочки с 11.02.2023 по 25.07.2023,   

неустойку, начиная с 26.07.2023 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 доли действующей ключевой ставки ЦБ РФ на день платежа, согласно пункту 22 типового договора,

а также 75, 60 руб. – почтовых расходов,

и 13 290 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Хорошева Н.В.