Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры 

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-20722/2022

3 февраля 2023 г.

г. Ханты-Мансийск

 Резолютивная часть решения объявлена 2 февраля 2023 г. Решение в полном объеме изготовлено 3 февраля 2023 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе  судьи Голубевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело   № А75-20722/2022 по заявлению прокурора города Нижневартовска о привлечении  ФИО2 к административной ответственности по части 7  статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  

при участии представителей: от заявителя – ФИО3, доверенность № 12 от 10.02.2023, от лица, привлекаемого к ответственности – не явились, извещены, 

установил:

прокурор города Нижневартовска (далее – заявитель, административный орган, Прокурор)  обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с  заявлением о привлечении ФИО2 (далее – ответчик,  ФИО2) к административной ответственности по части 71 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ)  на основании постановления об возбуждении производства об административном  правонарушении от 19.09.2022.  

Требования мотивированы нарушением предпринимателем требований пункта 9  статьи 213.9 Федерального закона от 26.12.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).  

Определением суда от 18.01.2023 судебное заседание назначено на 02.02.2023.  Отзыв от ФИО2 не поступил.  

В судебном заседании от административного органа поступили дополнительные  документы, подтверждающие факт извещения ответчика о судебном разбирательстве по  настоящему делу.  

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого  

к административной ответственности, надлежащим образом извещенного о времени и  месте проведения судебного заседания.  

В судебном заседании представитель административного органа поддержал  заявленные требования в полном объеме.  

Суд, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 29.03.2022 № А75-7313/2021 в отношении  ФИО2 введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина  сроком на 5 месяцев, т.е. до 29.09.2022. Финансовым управляющим утверждена ФИО4.  

В ходе проверки установлено, что 18.04.2022 финансовым управляющим ФИО4 в адрес ФИО2 направлено требование о необходимости представить  следующую информацию и документы: документы, подтверждающие наличие  задолженности, основание ее возникновения и неспособность гражданина удовлетворить  требования кредиторов в полном объеме; документы, подтверждающие наличие или  отсутствие у гражданина статуса индивидуального предпринимателя на основании  выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо  иного подтверждающего указанные сведения документа. Такие документы должны быть  получены не ранее чем за пять рабочих дней до даты подачи в арбитражный суд  гражданином заявления о признании его банкротом; списки кредиторов и должников  гражданина с указанием их наименования или фамилии, имени, отчества, суммы  кредиторской и дебиторской задолженности, места нахождения или места жительства  кредиторов и должников гражданина, а также с указанием отдельно денежных  обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые возникли в  результате осуществления гражданином предпринимательской деятельности. Форма  представления указанных списков утверждается регулирующим органом; опись  имущества гражданина с указанием места нахождения или хранения имущества, в том  числе имущества, являющегося предметом залога, с указанием наименования или  фамилии, имени и отчества залогодержателя. Форма представления данной описи  утверждается регулирующим органом; копии документов, подтверждающих право  собственности гражданина на имущество, и документов, удостоверяющих  исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности гражданина (при  наличии); копии документов о совершавшихся гражданином в течение трех лет до даты  подачи заявления сделках с недвижимым имуществом, ценными бумагами, долями в  уставном капитале, транспортными средствами и сделках на сумму свыше трехсот тысяч  рублей (при наличии); выписка из реестра акционеров (участников) юридического лица,  акционером (участником) которого является гражданин (при наличии); сведения о  полученных физическим лицом доходах и об удержанных суммах налога за трехлетний  период, предшествующий дате подачи заявления о признании гражданина банкротом;  выданная банком справка о наличии счетов, вкладов (депозитов) в банке и (или) об  остатках денежных средств на счетах, во вкладах (депозитах), выписки по операциям на  счетах, по вкладам (депозитам) граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей,  в банке за трехлетний период, предшествующий дате подачи заявления о признании  

гражданина банкротом, справки об остатках электронных денежных средств и о переводах  электронных денежных средств за трехлетний период, предшествующий дате подачи  заявления о признании гражданина банкротом (при наличии); копия страхового номера  индивидуального лицевого счета обязательного пенсионного страхования; сведения о  состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица; копия решения о  признании гражданина безработным, выданная государственной службой занятости  населения, в случае принятия указанного решения; копия свидетельства о постановке на  учет в налоговом органе (при наличии); копия свидетельства о заключении брака (при  наличии заключенного и не расторгнутого на дату подачи заявления брака); копия  свидетельства о расторжении брака, если оно выдано в течение трех лет до даты подачи  заявления (при наличии); копия брачного договора (при наличии); копия соглашения  или судебного акта о разделе общего имущества супругов, соответственно заключенного  и принятого в течение трех лет до даты подачи заявления (при наличии); копия  свидетельства о рождении ребенка, если гражданин является его родителем,  усыновителем или опекуном; документы, подтверждающие иные обстоятельства,  на которых основывается заявление гражданина.  

Указанный запрос направлен должнику 18.04.2022 по адресу регистрации:  ул. Лопарева, д. 145 А, г. Нижневартовск, однако ФИО2 не получен в связи  с неудачной попыткой вручения, после чего возвратился отправителю (л.д. 25-28).  

Аналогичный запрос о предоставлении документов направлялся ФИО4  в адрес ФИО2 повторно 26.06.2022 и также не получен адресатом,  что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 29-32).  

В связи с тем, что ФИО2 требования запросов финансового управляющего  от 18.04.2022 и от 26.06.2022 не исполнены, перечисленные документы финансовому  управляющему ФИО4 не переданы, финансовый управляющий ФИО4  обратилась в Прокуратуру с заявлением о проведении проверки соблюдения  ФИО2 положений Закона о банкротстве и возбуждением дела об  административном правонарушении по части 7 статьи 14.13 КоАП РФ (л.д. 23-24).  

Установив указанные обстоятельства и усмотрев в действиях ФИО2 состав  правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 14.13 КоАП РФ, административным  органом 19.09.2022 вынесено постановление о возбуждении производства об  административном правонарушении (л.д.15-22).  

На основании статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации прокурор обратился в арбитражный суд  с заявлением о привлечении Предпринимателя к административной ответственности.  

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности  арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие  административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом,  в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении,  имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении  и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена  ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения  и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,  

в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной  ответственности.  

Согласно пункту 7 статьи 14.13 КоАП РФ незаконное воспрепятствование  индивидуальным предпринимателем или гражданином деятельности арбитражного  управляющего, утвержденного арбитражным судом в деле о банкротстве  индивидуального предпринимателя или гражданина, включая уклонение или отказ от  предоставления информации в случаях, предусмотренных законодательством о  несостоятельности (банкротстве), передачи арбитражному управляющему документов,  необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, если эти действия  (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний, влечет предупреждение или  наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех  тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или  дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.  

В рассматриваемом случае ФИО2 вменяется неисполнение обязанности по  передаче финансовому управляющему по его требованию документов, а также  имущества.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество  гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании  гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или  приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу,  за исключением имущества, определенного пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве,  согласно которому из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может  быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным  законодательством.  

С даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества,  составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются  только финансовым управляющем от имени гражданина и не могут осуществляться  гражданином лично (пункт 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве).  

Согласно части 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий  вправе получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах  (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных  денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и  юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти,  органов местного самоуправления.  

В соответствии с частью 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый  управляющий обязан предпринимать меры по выявлению имущества гражданина и  обеспечению сохранности этого имущества.  

В силу части 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан предоставлять  финансовому управляющему по его требованию любые сведения о составе своего  имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и  иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение  пятнадцати дней с даты получения требования об этом.  

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий  направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании  

которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд  выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.  

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей,  сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе,  имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во  владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное  воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или  отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях,  предусмотренных Законом о банкротстве, передачи финансовому управляющему  документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за  собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Как разъяснено в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие  процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан», целью  положений п. 3 ст. 213.4, п. 65, ст. 213.5, п. 9 ст. 213.9, п. 4 ст. 213.28, ст. 213.29 Закона  о банкротстве в их системном толковании, является обеспечение добросовестного  сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами.  

Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо  обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально  полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов,  возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать  рассмотрению дела.  

Факт неисполнения ФИО2 обязанности, предусмотренной частью 9  статьи 213.9 Закона о банкротстве, по предоставлению документов на стадии процедуры  банкротства, подтверждается материалами дела.  

Как следует из материалов дела, 18.04.2022 финансовый управляющей ФИО4  посредством почтовой связи направила ФИО2 запрос, о предоставлении  документов (л.д. 25-28).  

Указанный запрос направлен должнику 18.04.2022 по адресу регистрации:  ул. Лопарева, д. 145 А, г. Нижневартовск, однако ФИО2 не получен в связи  с неудачной попыткой вручения, после чего возвратился отправителю (л.д. 25-28).  

Аналогичный запрос о предоставлении документов направлялся ФИО4  в адрес ФИО2 повторно 26.06.2022 и также не получен адресатом,  что подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления (л.д. 29-32).  

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пунктах 67 и 68 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении  судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях,  если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от  него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК  РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от  получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по  истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет  адресат.  

Исходя из части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее  ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые  сообщения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия для другого  лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего  сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным  и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату),  но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат  не ознакомился с ним.  

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 63 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами  некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской  Федерации», с учетом положения пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое  сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его  регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин  указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).  При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения  юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах  первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам  своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам  сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1  ст. 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными,  даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному  адресу.  

Самоустранение должника, обязанного в силу обязательных к исполнению норм  права исполнять требования финансового управляющего, от получения почтовой  корреспонденции, не может трактоваться в его пользу, так как тем самым допускается  положение искусственного «незнания» должника о требованиях, которые содержаться в  адресованном ему отправлении.  

Таким образом, неполучение ФИО2 запроса и неисполнение  содержащегося в запросе требований о предоставлении документов в 15-дневный срок  свидетельствует о сокрытии ФИО2 соответствующей информации  и воспрепятствовании деятельности финансового управляющего.  

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2  в отсутствие к тому уважительных причин уклонился от предоставления финансовому  управляющему документов и информации, предусмотренных Законом о банкротстве,  чем воспрепятствовал осуществлению финансовым управляющим его деятельности,  направленной на исполнением возложенных на финансового управляющего законом  функций.  

Следовательно, материалами дела подтверждено событие вменяемого ФИО2  правонарушения.  

В соответствии с частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной  ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых  установлена его вина.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение  признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало  противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные  последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо  относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается  совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность  наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к  тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо  не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло  их предвидеть (часть 2 названной статьи).  

Обстоятельств, объективно препятствовавших исполнению ФИО2  обязанности по предоставлению необходимой документации и доступа к имуществу  финансовому управляющему, арбитражным судом не установлено, что свидетельствует о  наличии вины у ФИО2 в совершении инкриминируемого правонарушения.  

Уклонение от предоставления информации может проявляться как в активном, так и  в пассивном поведении должника, однако лежит в сфере прямого осознания, то есть  умысла, так как свою обязанность по передаче информации должник осознает и понимает,  что неполучение почтовой корреспонденции явно повлечет неисполнение юридических  требований, которые могут содержаться в отправлениях, в том числе непередачу  сведений, указанных в неполученных требованиях финансового управляющего. В рамках  дела о банкротстве не получивший без уважительных причин корреспонденцию должник  таким поведением осознано способствует потенциальному затруднению ведения процедур  банкротства финансовым управляющим.  

В связи с изложенным суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2  состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 7 статьи  14.13 КоАП РФ.  

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности,  предусмотренного КоАП РФ, в ходе производства по данному делу об административном  правонарушении не установлено.  

На момент рассмотрения дела судом срок давности привлечения  к административной ответственности не истек.  

Совершенное правонарушение не может быть признано малозначительным в связи  со следующим.  

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо,  совершившее административное правонарушение, от административной ответственности  и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике  при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при  квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо  исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность  

правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым  общественным отношениям.  

В соответствии с пунктом 18.1 названного постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации квалификация правонарушения как  малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится  с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно  к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом  положений о малозначительности должно быть мотивировано.  

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных  случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями  для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного  посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения,  характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие  противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы  или существенного нарушения охраняемых правоотношений.  

Закон о банкротстве устанавливает основания для признания должника  несостоятельным (банкротом), регулирует порядок и условия осуществления мер  по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения  процедур, применяемых в деле о банкротстве, и иные отношения, возникающие при  неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов (пункт 1  статьи 1 Закона о банкротстве).  

Целью процедуры банкротства является максимальное соразмерное удовлетворение  денежных требований кредиторов должника за счет имущества, поступившего в состав  конкурсной массы.  

В силу общего правила, закрепленного в пункте 4 статьи 20.3 Закона  о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно  в интересах должника и кредиторов.  

Не обеспечив добросовестное сотрудничество с финансовым управляющим,  должник сознавал противоправный характер своих действий, предвидел их последствия и  сознательно их допускал либо относился к ним безразлично.  

Таким образом, принимая во внимание характер и существенность угрозы  общественным отношениям, суд с учетом обстоятельств дела, не усматривает оснований  для вывода о малозначительности правонарушения.  

В силу пункта 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение  административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом,  предусматривающим ответственность за данное правонарушение, в соответствии  с КоАП РФ. Санкция части 7 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает возможность  административного наказания в виде предупреждения.  

В соответствии со статьей 3.4 КоАП РФ предупреждение – это мера  административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или  юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме. Предупреждение  устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при  отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и  здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде,  

объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской  Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и  техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Принимая во внимание характер выявленных нарушений, учитывая, что наказание  должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным  статьей 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать  характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, суд  находит возможным назначить наказание в пределах санкции, установленной частью 7  статьи 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.  

Руководствуясь статьями 67, 68, 71, 167-170, 176, 180, 181, 206 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского  автономного округа – Югры  

РЕШИЛ:

привлечь ФИО2 (дата рождения 01.11.1982, место рождения:  п. Зыряновский, г. Алапаевск, Свердловской области, зарегистрирован по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, 

<

...>) к административной  ответственности, предусмотренной частью 7 статьей 14.13 Кодекса Российской  Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде  предупреждения.  

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение,  если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней после принятия  арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд  Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.  

Судья Е.А. Голубева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Федеральное казначействоДата 09.12.2021 2:04:35

Кому выдана Голубева Елена Анатольевна