Арбитражный суд Челяби нской области Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-5229/2023

г. Челябинск

26 сентября 2023 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области Кирьянова Г.И. при ведении  протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амертаевой Д.С.,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества  «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН 1097404000594, г. Златоуст  Челябинской области, к закрытому акционерному обществу «Практика», ОГРН  1027400578270, г. Златоуст Челябинской области, о взыскании 11 941 руб. 04 коп.,  

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Златоустовский машиностроительный завод» (далее –  истец) 20.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым  заявлением к закрытому акционерному обществу «Практика» (далее – ответчик) о  взыскании неустойки за нарушение сроков внесения платежей за период с января 2019  г. по май 2022 г. в размере 11 941 руб. 04 коп.  

От истца в суд поступило ходатайство об уточнении исковых требовании,  согласно которым истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков  внесения платежей за период с 11.03.2020 по 30.03.2022 в размере 6 762 руб. 76 коп.  

Заявленное истцом уточнение исковых требований не противоречит закону и не  нарушает права других лиц, поэтому принимается арбитражным судом в соответствии  со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ).  

От ответчика в суд поступил отзыв с возражениями относительно исковых  требований.  

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам. 

Как следует из материалов дела, между истцом (единая теплоснабжающая  организация) и ответчиком (потребитель) подписан договор теплоснабжения   № 263/6167 от 01.01.2014, согласно п. 1.1. которого Единая теплоснабжающая  организация обязуется отпускать Потребителю через присоединенную есть тепловую  энергию в соответствии с гарантируемыми настоящим Договором объемами  (Приложение № 2), а Потребитель обязуется производить оплату полученной тепловой  энергии, соблюдать предусмотренный Договором режим потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящейся в его ведении системы теплоснабжения,  исправность используемых им приборов и оборудования, а также организовать учет  потребления тепловой энергии.  

Границы ответственности за состояние и обслуживание тепловых сетей,  устанавливаются актом разграничения балансовой принадлежности и актом  разграничения эксплуатационной ответственности, которые являются неотъемлемой  частью настоящего договора (п. 1.2. договора).  

Срок начала и конца отопительного сезона устанавливается Постановлением  Главы Златоустовского городского округа (п. 1.3. договора).  

Учет количества израсходованной тепловой энергии производится по  показаниям приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности (п.  4.1. договора).  

Расчетным периодом для платы за принятую тепловую энергию является один  календарный месяц (п. 6.1. договора).  

Расчет за тепловую энергию производится по тарифам, установленным  Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области».  Действующие на момент заключения Договора тарифы могут изменяться в  соответствии с решениями органов исполнительной власти субъектов Российской  Федерации в области государственного регулирования тарифов. Изменение тарифов в  период действия Договора не требует его переоформления и вводится в действие со  дня установления тарифов. Информацию о действующих тарифах можно узнать на  сайте www.zlatmash.ru.(п. 6.2. договора).  

Потребителем полученной тепловой энергии производится в соответствии с  данными учета, а при отсутствии приборов учета - в соответствии с п. 4.2. настоящего  договора (п. 6.3. договора).  

В силу п. 6.4. договора, оплата за потребленную тепловую энергию состоит из  платежа текущего периода и платежа по окончательному расчету. Платежи текущего  периода вносятся потребителем в следующем порядке:  

35 процентов от общей стоимости договорного объема тепловой энергии,  потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится в срок до 18-го  числа текущего месяца;  

50 процентов от общей стоимости договорного объема тепловой энергии,  потребляемой в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до истечения  последнего числа текущего месяца.  

Оплата за фактически потребленную в истёкшем месяце тепловую энергию с  учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за тепловую  энергию в расчетном периоде, осуществляется в срок до 10-го числа месяца,  следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.  

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии за истекший  месяц меньше договорного объема определенного договором теплоснабжения,  излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий  месяц.  

В качестве договорного объема тепловой энергии для расчета ей стоимости  применяются договорные величины, согласованные в приложении № 2 к настоящему  договору.  

В случае если объем фактического потребления тепловой энергии,  определенный по показаниям приборов учета за расчетный период меньше  договорного объема, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет платежа за  следующий месяц.  

Не позднее 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Единая  теплоснабжающая организация направляет в адрес Потребителя заказным письмом с  уведомлением, либо вручает под роспись уполномоченному представителю  Потребителя счет - фактуру и акт поставки - приемки тепловой энергии. При этом на  экземпляре Единой теплоснабжающей организации Потребителем должны быть  указаны входящий номер, дата, должность, фамилия, имя, отчество, роспись  уполномоченного лица, а полномочия подтверждены доверенностью (приказом) либо  вытекать из должностных обязанностей уполномоченного лица, закрепленных в  должностной инструкции (п. 6.5. договора).  

За нарушение сроков оплаты, предусмотренных п. 6.4. Договора, Потребитель  выплачивает Единой теплоснабжающей организации неустойку в размере 0,3 % от  суммы, причитающейся к оплате за каждый день просрочки (п. 8.2. договора).  

Поскольку ответчик нарушил сроки внесения платежей, истец направил в адрес  ответчика претензию, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

Ненадлежащее исполнение обязательства послужило основанием для  обращения истца с иском в суд.  

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают  из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из  договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных  сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если  между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение  по всем существенным условиям договора.  

Проанализировав условия договора, а также учитывая, что стороны приступили  к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о  незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о  том, что договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные  в нем условия.  

Согласно статье 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой  энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через  присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539547 ГК РФ), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.  

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения  энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через  присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а  также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать  безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и  исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением  энергии.  

В силу пункта 2 статьи 539 ГК РФ договор энергоснабжения заключается с  абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям  энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей  организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета  потребления энергии.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).  

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.  

Факт поставки истцом ответчику тепловой энергии в спорный период  подтвержден актами поставки-приёмки энергоресурсов, счетами-фактурами.  

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество  энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено  законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК  РФ).  

В порядке статьи 65 АПК РФ доказательства надлежащего исполнения  обязательства по оплате поставляемой тепловой энергии ответчиком в материалы дела  не представлены.  

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не  оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных  доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа  заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).  

Доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка  урегулирования спора и необходимости в связи с этим оставления судом искового  заявления без рассмотрения подлежат отклонению по следующим основаниям.  

Согласно части 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании  денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении  тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные  срок и (или) порядок не установлены законом или договором.  

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров  принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении  претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой  стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих  разрешить спор без обращения в судебные инстанции.  

По смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1  статьи 148 АПК РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной  практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без  дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным  сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой  порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит  дополнительной гарантией защиты прав.  

Целью установления претензионного порядка урегулирования споров является,  помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки,  при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом  своих прав в судебном порядке. Формальные препятствия для признания соблюденным  претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь  оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.  

Несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для  оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к  необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной  из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда  Российской Федерации № 4, утв. Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 23.12.2015).  

Таким образом, при рассмотрении вопроса об оставлении иска без рассмотрения  ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд исходит из  реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли  сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное  урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о  невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.  

Как следует из материалов дела, исковое заявление подано в Арбитражный суд  Челябинской области 20.02.2023, принято к судом к производству определением от  01.03.2023 в порядке упрощенного производства. Определением от 20.04.2023 суд  определил перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,  назначил предварительное судебное заседание на 29.05.2023. В предварительном  судебном заседании суд, руководствуясь ст.ст. 137, 184 АПК РФ определил завершить  предварительное судебное заседание, открыть судебное заседание. Определением от  18.04.2022 судебное заседание отложено на 31.07.2023. Определением от 31.07.2023  судебное заседание отложено на 21.09.2023. В судебном заседании 21.09.2023 объявлен  перерыв до 26.09.2022.  

При подаче искового заявления истцом представлена копия досудебной  претензии от 06.06.2022, почтовые уведомления об отправке претензии.  

Таким образом, обстоятельства рассматриваемого дела, находившегося в  производстве суда первой инстанции с 01.03.2023 по 26.09.2023, т.е. более трех  месяцев, включая позицию ответчика, изложенную в отзыве, свидетельствуют о том,  что возможность урегулирования спора сторонами самостоятельно, без судебного  вмешательства, исчерпана.  

Учитывая цель претензионного порядка и перспективы досудебного  урегулирования спора, длительный период нахождении дела в суде, досудебный  порядок урегулирования спора (его соблюдение или несоблюдение) уже не может  эффективно обеспечить те цели и задачи, для которых данный институт применяется,  тем более, что стороны всегда имеют возможность урегулировать спор путем  заключения мирового соглашения.  

При оценке доводов ответчика о несоблюдении претензионного порядка суд  учитывает, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования  спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать  возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их  отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются  нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя)  свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные  требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.  

Суть претензионного порядка заключается не в исполнении истцом некой  формальности, а в предоставлении сторонам дополнительной возможности разрешить  спор вне суда, либо, в случае не достижения соглашения, иметь заранее  сформированные в досудебном порядке позиции, которые и будут предметом  судебного разбирательства.  

Подобных доказательств ответчиком не представлено, напротив, судом  установлено, что ни в досудебном порядке, ни в ходе рассмотрения дела добровольно  разрешить спор его сторонами не удалось. Доводы ответчика, изложенные в  письменных возражениях на исковое заявление об обратном не свидетельствуют.  

Из поведения ответчика, получившего исковое заявление и располагавшего  сведениями о существе предъявленных к нему требований, не усматривается его  желание урегулировать возникший спор и погасить задолженность (при наличии).  

При таких обстоятельствах очевидно, что спор не будет урегулирован сторонами  добровольно, в связи с чем оснований для оставления искового заявления без  рассмотрения не имеется, иск подлежит рассмотрению по существу.  

На основании изложенного отклоняются и доводы ответчика о возложении  судебных издержек по делу на истца в соответствии со статьей 111 АПК РФ ввиду того,  что истцом подано исковое заявление в суд ранее 30-дневного срока ответа на  претензию, поскольку основаны на неправильном понимании норм процессуального  права.  

Само по себе подача искового заявления с нарушением порядка досудебного  урегулирования спора с неизбежностью не влечет вывода о злоупотреблении истцом  своими правами и, соответственно, о наличии оснований для отнесения на него всех  судебных расходов.  

В соответствии с положениями части 1 статьи 111 АПК РФ в случае, если спор  возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного  досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом  или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию,  оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные  расходы независимо от результатов рассмотрения дела.  

По смыслу указанной нормы права суд возлагает на лицо, нарушившее  обязательный досудебный порядок, негативные последствия в виде отнесения  

судебных расходов, в случае, если судебный спор возник именно вследствие данного  нарушения.  

Таким образом, если действиями (бездействием) истца права и законные  интересы ответчика нарушены не были, на него не может быть возложена обязанность  возместить понесенные судебные издержки.  

Судом установлено, что в рассматриваемом деле настоящий спор возник в  результате несвоевременного исполнения ответчиком договорного обязательства,  какие-либо обстоятельства, которые могли бы быть признаны свидетельствующими о  недобросовестности поведения истца при рассмотрении настоящего дела с учетом того,  что, как было установлено, долг, требование о взыскании которого являлось предметом  иска, ответчиком так и не был погашен.  

Как следует из материалов дела, исходя из характера спора и поведения  ответчика при рассмотрении настоящего дела судом сделан вывод о том, что причиной  сохранения конфликтной ситуации между сторонами является поведение ответчика, не  имеющего намерение добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во  внесудебном порядке.  

Доказательств того, ответчик действовал добросовестно и предпринимал все  зависящие от него меры по своевременному погашению задолженности, материалы  дела не содержат.  

С учетом изложенного доводы ответчика подлежат отклонению по приведенным  выше мотивам.  

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой  давности для защиты нарушенного права.  

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года. 

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом  только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.  

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что  истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в  иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).  Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не  имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического  лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой  давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам,  без исследования иных обстоятельств дела.  

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное,  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно  было узнать о нарушении своего права.  

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с  применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой  давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску,  вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ,  услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по  искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу.  

По смыслу сформулированного в Постановлении Президиума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 № 11778/08 подхода, срок  исковой давности по требованиям об уплате периодического платежа должен  

исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий  период.  

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской  Федерации об исковой давности», согласно п. 3 ст. 202 Гражданского кодекса  Российской Федерации течение срока исковой давности приостанавливается, если  стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой  предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку  (например, п. 2 ст. 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, ст. 55  Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», п. 1 ст. 16.1 Федерального  закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской  ответственности владельцев транспортных средств», п. 1 ст. 12 Федерального закона от  30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).  

Частью 5 статьи 4 АПК РФ предусмотрено, что гражданско-правовые споры о  взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок,  вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение  арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по  истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования),  если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором. Иные споры,  возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение  арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора  только в том случае, если такой порядок установлен федеральным законом или  договором. Экономические споры, возникающие из административных и иных  публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой  порядок установлен федеральным законом.  

Истцом исковые требования уточнены. 

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в  порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что срок  исковой давности по требованиям истца не нарушен.  

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную  законом или договором (статья 401 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может  обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника,  поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами,  предусмотренными законом или договором.  

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать  уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того,  предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.  

В соответствии с п. 9.1. ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О  теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью  оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору  теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации  (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки  рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день  

фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки  начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по  день фактической оплаты.  

Как следует из материалов дела, факт несвоевременного исполнения ответчиком  обязательств по оплате доказан представленными по делу доказательствами, и  ответчиком не оспаривается, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о  взыскании пени.  

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признает его  арифметически верным и соответствующим обстоятельствам дела и действующему  законодательству.  

Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить  неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим  предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии  заявления должника о таком уменьшении.  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 ст.  333 Кодекса в редакции, действующей с 01.06.2015).  

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее –  Постановление № 7) также указано, что если должником является коммерческая  организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация  при осуществлении ею приносящей доход деятельности, то снижение неустойки судом  допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может  быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды  кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды  могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора,  которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже  начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса  Российской Федерации, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства  вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими  кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика,  отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами,  добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора,  выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника  обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на  основании статей 317.1, 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации) сами  по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73  Постановления № 7).  

Согласно пункту 74 Постановления № 7, возражая против заявления об  уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него  убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе  представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения  обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и  осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку  

(процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в  соответствующий период, валютных курсов и т.д.).  

Согласно пункту 75 данного Постановления, при оценке соразмерности  неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не  вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что  неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более  выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в  частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на  пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным  кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период  нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий  период.  

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму  неустойки.  

Пунктом 77 Постановления № 7 обращено внимание на то, что снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией,  нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности,  допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной  выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

При указанных обстоятельствах, основания для снижения размера взыскиваемой  суммы пени у суда отсутствуют, требование истца о взыскании пени подлежит  удовлетворению в заявленном размере.  

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов,  разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым  заканчивается рассмотрение дела по существу.  

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из  государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит  уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации с  учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.  

Госпошлина по иску, с учетом уточнений, составляет 2 000 руб. 00 коп.  

При обращении в суд с настоящим делом истцом была уплачена госпошлина в  указанном размере, что подтверждается платежным поручением от 14.02.2023 № 1475.  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате  государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу  которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с закрытого акционерного общества «Практика», ОГРН  1027400578270, г. Златоуст Челябинской области, в пользу акционерного общества  «Златоустовский машиностроительный завод», ОГРН 1097404000594, г. Златоуст  Челябинской области, неустойку за нарушение сроков внесения платежей за период с  

11.03.2020 по 30.03.2022 в размере 6 762 руб. 76 коп., а также в возмещение судебных  расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб. 00 коп.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в  апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем  подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.  

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его  принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной  жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня  принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Судья Г.И. Кирьянова 

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно  получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.