АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-6597/2021

г. Архангельск

29 сентября 2021 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2021 года  

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2021 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Шапран Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа «Город Архангельск» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, г.Архангельск, площадь. Им. В.И. Ленина, дом 5)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308290103200139, ИНН 

<

***>)

о взыскании долга и неустойки 

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО3 (по доверенности от 01.07.2021) 

установил:

Администрация муниципального образования «Город Архангельск» (далее- истец, Администрация) обратилась в суд к предпринимателю ФИО2 (далее- ответчик, Предприниматель) о взыскании 789 903 руб. 71 коп., в том числе 446 019 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:111 за период с 01.10.2017 по 31.03.2020 по договору аренды земельного участка № 1/(о) от 03.09.2007, 343 884 руб. 21 коп. пени за период с 21.10.2017 по 22.05.2020.

Ответчик в отзыве сослался на пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании долга за период с 01.10.2017 до 01.02.2018 и начисленной на такой долг неустойки. Согласно контррасчету ответчика его долг за период с 01.02.2018 по 31.03.2020 составляет 387 969 руб. 25 коп., неустойка за просрочку внесения арендной платы – 150 834 руб. 53 коп.   

Заявлением от 26.04.2021 истец уменьшил исковые требования до 538 294 руб. 67 коп., в том числе 387 681 руб. задолженности по арендной плате за период с 01.02.2018 по 31.03.2020, 150 613 руб. 67 коп. пени за период с 01.02.2018 по 22.05.2020.

Заявлением от 16.09.2021 Администрация ходатайствовала об увеличении размера иска до 565 297 руб. 33 коп., в том числе 402 954 руб. долга за период с 01.01.2018 по 31.03.2020, 162 343 руб. 33 коп. пени, начисленных за период с 16.04.2018 по 22.05.2020. 

Суд принимает увеличение размера  иска на основании части 2 статьи 49 АПК РФ.

Ответчик извещен о судебном процессе, своего представителя в судебное заседание не направил.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд установил. 

 Как видно из материалов дела, предприниматель ФИО2 является арендатором по договору аренды от 03 сентября 2007 года № 1/ (о) (в редакции соглашения от 27.05.2016) земельного участка с кадастровым номером 29:22:040211:111 площадью 5 428 кв.м. с разрешенным использованием: для эксплуатации административного здания с проездом по Окружному шоссе, 5, строение 5.

Согласно выпискам из ЕГРН от 11.09.2020, от 13.04.2021 и от 29.06.2021 на земельном участке с  кадастровым номером 29:22:040211:111 находятся объекты недвижимости, принадлежащие Предпринимателю – сооружение с кадастровым номером 29:22:000000:164 - автодорога и площадка с бетонным покрытием  протяженностью 211 м площадью 2 020 кв.м. и административное здание с проездом площадью  1 861 кв.м. Право собственности Предпринимателя на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 26.01.2010.

Договор аренды  заключен сроком на 10 лет, прошел государственную регистрацию в установленном порядке. 

В соответствии с п. 3.2. договора арендатор обязуется своевременно вносить арендную плату.

Размер и условия внесения арендной платы по договору установлены в разделе 5 договора, в частности, пунктом 5.2. договора предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы не позднее 10 числа, следующего за кварталом месяца.

В соответствии с пунктом 5.5. договора размер арендной платы может быть изменен арендодателем при установлении Законами РФ и иными правовыми актами обязательных для сторон изменений ставок земельных платежей, коэффициентов, предоставляемых льгот. Подписание дополнительных соглашений в данном случае не требуется.

Ссылаясь на наличие задолженности по арендной плате за земельный участок за период с 4-го квартала 2017 года, невыполнение требования от 29.05.2020 о погашении долга, Администрация обратилась в суд с настоящим иском.   

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. 

Согласно части 1 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. 

В пункте 2 части 3 статьи 39.7 названного Кодекса установлено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Таким образом, размер арендной платы за земельный участок, находящийся в публичной собственности, является регулируемым.

В соответствии с пунктом 4 Порядка определения размера арендной платы и платы по соглашениям об установлении сервитутов за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, и земельные участки, находящиеся в государственной собственности Архангельской области, утв. постановлением Правительства Архангельской области от 15.12.2019 №190-пп, размер арендной платы при аренде земельного участка рассчитывается по формуле: А = Ксзу x Ст x Квр x Кинф, где: А - размер арендной платы (руб.); Ксзу - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); Ст - ставка арендной платы по видам (группам) разрешенного использования земельного участка (%), которая в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена принимается органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, на территории которых расположены земельные участки, Квр - коэффициент времени, учитывающий срок аренды земельного участка пропорционально количеству дней в календарном году; Кинф - коэффициент инфляционных процессов, который равен индексу потребительских цен за период с начала календарного года (среднегодовой). При этом при актуализации результатов государственной кадастровой стоимости земельных участков в период первого года действия актуализированных результатов Кинф принимается равным 1.

Как видно из материалов дела, расчет арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 29:22:040211:111 произведен по указанной выше формуле с применением ставки 2%, установленной решением Архангельской городской думы от 13.12.2018 №63.

Согласно расчету размер арендной платы за 2017 год составил 172 262 руб., за 2018 год – 179 869 руб., за 2019 год – 186 905 руб., за 2020 год – 144 896 руб.  

Как указывалось выше, в соответствии с пунктом 5.2. договора аренды  арендная плата вносится ежеквартально равными долями не позднее 10 числа, следующего за кварталом месяца.

Не опровергая наличие долга и его размер, ответчик в отзыве сослался на пропуск срока исковой давности по требованию взыскании долга, сложившегося за период с 01.10.2017 до 01.02.2018, поскольку обращение в суд имело место 01.02.2021.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ общий срок исковой давности, под которым понимается срок для защиты нарушенного права, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Обязательство по внесению арендной платы за земельный участок в соответствии с условиями договора относится к обязательствам с определенным сроком исполнения, поскольку условиями договора предусмотрено ежеквартальное внесение арендной платы равными частями не позднее 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.  

Обязательство по внесению арендной платы за 1 квартал 2018 год (январь-март) должно было быть исполнено не позднее 10.04.2018. 

Следовательно,  срок исковой давности по требованию о взыскании долга за 1 квартал 2018 года начал течь с 11.04.2018 и к моменту обращения в суд с иском 01.02.2021 трехлетний срок исковой давности не истек.    

Требования истца, сформулированные в заявлении от 16.09.2021 о взыскании  402 954 руб. долга за период с 01.01.2018 по 31.03.2020,  лежат в пределах срока исковой давности.

На основании статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что   арендатор обязан вносить арендную плату в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором, требование истца о взыскании 402 954 руб. долга по арендной плате за земельный участок является обоснованным и подлежит удовлетворению.  

Согласно пункту 5.4. договора  в случае невнесения арендной платы в установленный срок начисляется пеня  в размере 0,1 % от суммы недоимки за каждый день просрочки. 

Истец   просит взыскать 162 343 руб. 33 коп. пени, начисленных за период с 16.04.2018 по 22.05.2020 на сумму задолженности, образовавшуюся за период с 01.01.2018 по 31.03.2020 .

В отзыве ответчик ходатайствовал о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пункту 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 73  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Заявляя ходатайство о снижении неустойки, ответчика не привел конкретных аргументов и фактов, которые бы свидетельствовали о несоразмерности начисленной истцом неустойки, равно как и не представил доказательств необоснованности полученной истцом выгоды в случае присуждения ему неустойки, начисленной по ставке 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки. 

Сама по себе ставка неустойки, установленная в договоре аренды, не свидетельствует о несоразмерности неустойки либо необоснованности получаемой кредитором выгоды. 

Также ответчик не доказал наличие исключительного случая, позволяющего суду снизить размер пеней в порядке пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом суд учитывает, что неисполнение обязательства должником имеет место длительное время.     

На основании статьи 330 ГК РФ требование истца о взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленной сумме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет в сумме 14 306 руб., поскольку истец освобожден от её уплаты и при подаче иска госпошлину не уплачивал.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  308290103200139) в пользу администрации городского округа "Город Архангельск" (ОГРН 

<

***>) 565 297 руб. 33 коп., в том числе 402 954 руб. долга, 162 343 руб. 33 коп. пени. 

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП  308290103200139) в доход федерального бюджета 14 306 руб. государственной пошлины по иску.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.Б. Шапран