ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-35003/2022

02 декабря 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  02 декабря 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Кротова С.М.

судей  Герасимовой Е.А., Тарасовой М.В.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:  

от истца (заявителя): ФИО2, представитель по доверенности от 04.04.2022;

от ответчика (должника): ФИО3, представитель по доверенности от 11.07.2022,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28456/2022)  (заявление)  общества с ограниченной ответственностью "Аврора" на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.07.2022 по делу № А56-35003/2022(судья  Вареникова А.О.), принятое 

по иску (заявлению)  Общества с ограниченной ответственностью "Аврора"

к  Комитету по природным ресурсам Ленинградской области

о признании незаконным действий, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Аврора" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету по природным ресурсам Ленинградской области (далее – заинтересованное лицо, Комитет) о признании недействительным отказа Комитета в государственной экспертизе запасов, отраженного в заключении от 14.01.2022 № 02-22-ОПИ/ЛО материалы отчета о результатах работ по объекту: «Геологическое изучение в целях поисков и оценки месторождения песков, пригодных для строительных работ, на участке недр «Тигодинская площадь, участок 1» в Тосненском районе Ленинградской области» лицензия на пользование недрами ЛОД 47993 ТП и об обязании Комитет утвердить запасы песков на участке недр «Тигодинская площадь, участок 1», расположенном в Тосненском районе Ленинградской области.

В ходе рассмотрения дела представитель Общества в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ заявил об уточнении требований, просил признать недействительным отказ Комитета в государственной экспертизе запасов, а также обязать Комитет повторно провести экспертизу отчета о результатах работ по объекту: «Геологическое изучение в целях поисков и оценки месторождения песков, пригодных для строительных работ, на участке недр «Тигодинская площадь, участок 1» в Тосненском районе Ленинградской области» лицензия на пользование недрами ЛОД 47993 ТП и об обязании Комитет утвердить запасы песков на участке недр «Тигодинская площадь, участок 1», расположенном в Тосненском районе Ленинградской области. Уточнение требований принято судом.

Решением от 21.07.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель настаивал, что требования нормативных актов о регулировании правоотношений в сфере геологии выполнены Обществом в полном объеме, отсутствуют основания для вынесения отрицательного заключения экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр.

Также Общество полагает, что судом первой инстанции существенно нарушены процессуальные права заявителя, поскольку в отсутствии специальных познаний технические нормы права отчета оценены судом произвольно, в недостоверном порядке.

В судебном заседании 29.11.2022 представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме; ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления соответствия отчета требованиям нормативных актов.

Представитель Комитета против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 АПК РФ).

С учетом изложенного, вопрос о необходимости проведения экспертизы, согласно статье 82 АПК РФ, находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Суд апелляционной инстанции оценил имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи и пришел к выводу об отсутствии оснований для назначения экспертизы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Обществу выдана лицензия на пользование недрами серии ЛОД № 47993, вид лицензии ТП с целевым назначением и видами работ геологическое изучение, в целях поисков и оценки месторождения песков, пригодных для строительных работ, на участке недр «Тигодинская площадь, участок 1», расположенном в Тосненском районе Ленинградской области, сроком действия 31.12.2021 (далее – лицензия).

Лицензия зарегистрирована в Комитете 08.10.2019.

Согласно пункту 4.1 Приложения № 1 к лицензии Общество обязано было в срок не позднее 3 квартала 2021 года предоставить в установленном порядке на государственную экспертизу запасов отчет о выполнении работ по геологическому изучению участка недр с технико-экономической оценкой и подсчетом запасов песка, пригодных для строительных работ, по участку недр «Тигодинская площадь, участок 1».

Во исполнение указанного обязательства Общество обратилось в Комитет с заявлением о проведении государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр от 08.12.2021 исх. № А21-21 с приложением, в том числе, отчета о результатах работ по объекту: «Геологическое изучение, в целях поисков и оценки месторождения песков, пригодных для строительных работ, на участке недр «Тигодинская площадь, участок 1» в Тосненском районе Ленинградской области» (далее - Отчет), 

В процессе проведения экспертизы Территориальная комиссия по государственной экспертизе запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр местного значения, а также запасов общераспространенных полезных ископаемых и запасов подземных вод, которые используются для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки в Ленинградской области (далее – Комиссия) установила, что представленные материалы по своему содержанию, обоснованности и объёму не позволяют дать объективную оценку количества и качества запасов полезного ископаемого на участке недр «Тигодинская площадь, участок 1» в Тосненском районе Ленинградской области, в связи с чем приняла решение: воздержаться от утверждения запасов песка на указанном участке недр, что зафиксировано в заключении Комиссии от 14.01.2022.

Однако Общество, посчитав, что указанное решение Комиссии фактически является решением Комитета об отказе в проведении экспертизы, ссылаясь на то, что требования нормативных актов о регулировании правоотношений в сфере геологии выполнены им в полном объеме, в связи с чем у Комиссии не было оснований для вынесения отрицательного заключения экспертизы, обратилось с настоящим заявлением в суд. 

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ все, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд счел заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим. 

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом, отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (часть 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Между тем, наличие указанных обстоятельств судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора не установлено.

Согласно статье 29 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон № 2395-1) запасы полезных ископаемых и подземных вод, геологическая информация о предоставляемых в пользование участках недр подлежат государственной экспертизе, за исключением запасов подземных вод на участках недр, предоставляемых для добычи подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 100 кубических метров в сутки, а также трудноизвлекаемых полезных ископаемых, добываемых в процессе разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых. 

Государственная экспертиза запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации об участках недр, предоставленных в пользование, проводится по заявлению пользователей недр. Государственная экспертиза запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации об участках недр, за исключением участков недр, предоставленных в пользование, проводится по заявлению государственных учреждений, находящихся в ведении федерального органа управления государственным фондом недр или его территориального органа. 

Государственная экспертиза запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр проводится за счет средств заявителей. 

Проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр осуществляется федеральным органом управления государственным фондом недр и (в части участков недр местного значения, а также запасов общераспространенных полезных ископаемых и запасов подземных вод, которые используются для целей питьевого водоснабжения или технического водоснабжения и объем добычи которых составляет не более 500 кубических метров в сутки) органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.02.2005 № 69 «О государственной экспертизе запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, размере и порядке взимания платы за ее проведение» утверждено Положение о государственной экспертизе запасов полезных ископаемых и подземных вод, геологической информации о предоставляемых в пользование участках недр, об определении размера и порядка взимания платы за ее проведение (далее – Положение). 

Во исполнение статьи 29 Закона № 2395-1 и Положения Комитетом приказом от 12.02.2016 № 5 утверждено Положение о Комиссии, из которого следует, что по результатам проведения государственной экспертизы на заседании Комиссии принимается решение, оформляемое заключением, в котором должно быть отражено одно из следующих решений: 

- утвердить запасы и признать месторождение подготовленным для промышленного освоения; 

- утвердить запасы, считать месторождение оцененным и подготовленным для дальнейших разведочных работ и разработки; 

- воздержаться от утверждения запасов; 

- согласиться с кондициями, принятыми при подсчете запасов; 

- утвердить кондиции для подсчета запасов; 

- воздержаться от утверждения кондиций для подсчета запасов; 

- вернуть на доработку заключение для учета замечаний и предложений, высказанных на итоговом заседании. 

Из материалов дела следует, установлено судом и Обществом подтверждается, что государственная экспертиза Отчета Комитетом проведена, по результатам экспертизы вынесено решение: воздержаться от утверждения запасов песка на участке недр «Тигодинская площадь участок 1», расположенном в Тосненском районе Ленинградской области.

Таким образом, Комитетом исполнены требования действующего законодательства в части проведения государственной экспертизы, в связи с чем оснований для признания отказа в проведении государственной экспертизы суд не усмотрел. 

Как следует из пояснений представителя Общества, фактически заявитель не согласен с заключением Комиссии от 14.01.2022. Вместе с тем, требование об оспаривании заключения Комиссии от 14.01.2022 Обществом не заявлено, несмотря на указание суда на необходимость уточнить требования, Отчет в материалы дела не представлен, ввиду чего суд не вправе выходить за предмет заявленного требования. 

При таких обстоятельствах, суд также правомерно счел, что Обществом выбран ненадлежащий способ защиты права. 

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. 

Из материалов дела и позиции заявителя, изложенной как в исковом заявлении, так и в апелляционной жалобе, не усматривается, какие права и законные интересы Общества были нарушены Комитетом в связи с оспариваемым отказом.

Ссылка Заявителя на главу 4 Приложения 1 лицензии, закрепляющую обязательство недропользователя по предоставлению в установленном порядке на государственную экспертизу запасов отчета о выполненных работ, не свидетельствует о нарушенных правах Заявителя, поскольку данная обязанность им была исполнена в полном объеме, в связи с чем, какие-либо нарушения прав и законных интересов Заявителя в настоящем случае отсутствуют.

Также следует принять во внимание, что согласно абзацу 4 статьи 29 Закона о недрах, государственная экспертиза запасов полезных ископаемых и подземных вод может проводиться в течение всего срока геологического изучения недр, предусмотренного пунктом 1 части второй статьи 10 настоящего Закона, при условии представления на государственную экспертизу документов и материалов, позволяющих дать объективную оценку количества и качества запасов полезных ископаемых и подземных вод, их промышленного значения, горно-технических, гидрогеологических, экологических и других условий их добычи.

Учитывая, что срок действия лицензии Общества истек 31.12.2021 года, то проведение государственной экспертизы запасов в настоящее время будет противоречить положениям Закона о недрах.

Ссылка Заявителя на тот факт, что судом, в отсутствие специальный познаний, произвольно и неверно оценен отчет, необоснованна, поскольку, как указано в решение и подтверждается материалами дела, такой отчет отсутствует в материалах дела.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. 

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 21.07.2022 по делу №  А56-35003/2022  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

С.М. Кротов

 

Судьи

Е.А. Герасимова

 М.В. Тарасова