АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-15091/2024

г.Нижний Новгород                                                           «22» октября 2024 года

 

Дата объявления резолютивной части решения «14» октября 2024 года

Дата изготовления решения в полном объеме «22» октября 2024 года   

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Щукина Сергея Юрьевича (шифр дела 28-240)

при ведении протокола секретарем судебного заседания Обалиной С.В.

рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску акционерного общества "ЛЁНПРОМ" 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «Прожектор» 

(ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), 

 

в отсутствие представителей сторон, 

 

установил:

акционерное общество "ЛЁНПРОМ" обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Прожектор» о взыскании 3283267 руб. долга.

Стороны надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания явку своих представителей в суд не обеспечили.

Ответчик мотивированного отзыва не представил.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Дело рассмотрено без участия представителей истца и ответчика по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 г. (резолютивная часть объявлена 02.04.2024) по делу № А40-96930/23 АО "ЛЁНПРОМ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) признано банкротом, в отношении его имущества открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

При проведении анализа хозяйственной деятельности должника конкурсным управляющим установлено, что истец осуществил выдачу займа ответчику на общую сумму 1980000 рублей:

- по договору займа № 1/6-2020 от 25.06.2020 г. (платежные поручения № 355 от 26.06.2020 на сумму 750 000 руб., №358 от 29.06.2020 на сумму 300 000 руб., №396 от 27.07.2020 на сумму 100 000 руб., №453 от 20.08.2020 на сумму 50 000 руб., №442 от 31.08.2020 на сумму 140 000 руб., №457 от 09.09.2020 на сумму 140 000 руб.) в размере 1480000 рублей,

- по договору займа № 1/4-2021 от 26.04.2021 (платежные поручения № 34 от 27.04.2021 на сумму 100 000 руб., №249 от 03.09.2021 на сумму 100 000 руб.) в размере 200 000 руб.,

- по договору займа № 1/9-2021 от 17.09.2021 в размере 250 000 рублей по платежному поручению № 277 от 20.09.2021,

- по договору займа № 1/12-2021 от 20.12.2021 в размере 50 000 рублей по платежному поручению № 362 от 20.12.2021.

Кроме того, истец произвел за ответчика в адрес третьих лиц следующие платежи: 

ФИО2 за колесный трактор по договору комиссии от 07.05.2021г. в размере 399500 руб. по платежному поручению №99 от 15.05.2021, 

ИП ФИО3 за транспортные услуги в размере 500 000 руб. по платежному поручению №98 от 15.05.2021, 

ИП ФИО4 за проведение оценки имущества в размере 53 500 руб. по платежному поручению №105 от 21.05.2021, в размере 53 500 руб. по платежному поручению №131 от 03.06.2021, в размере 107 000 руб. по платежному поручению № 133 от 04.06.2021, 

АО "ПФ"СКБ Контур" Оплата по счету № 2093968490 от 14.04.2020 г. , 

<

***>- 523501001 ООО "Прожектор" В т.ч. НДС (20.00%): 86-67 размере 2 600 руб. по платежному поручению №171 от 15.04.2020,

Фонд поддержки АПК Оплата по договору лизинга № 3/Л от 11.07.2012 за ООО "Прожектор" В т.ч. НДС (20.00%): 1603-35 размере 9 620.10 руб. по платежному поручению №300 от 02.06.2020,

Фонд поддержки АПК Оплата по договору лизинга № 53/Л от 31.07.2014 г. за ООО "Прожектор" В т.ч. НДС (20.00%): 29591-25 в размере 177 547.49 руб. по платежному поручению №299 от 02.06.2021.

Общий размер задолженности ответчика перед истцом составляет 3283267 руб.

Истец направил в адрес ответчика претензионное письмо с просьбой возвратить перечисленные денежные средства. 

Указанная претензия осталась ответчиком без удовлетворения, что послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными.

В соответствии со статьями 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

По правилам ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 2 статьи 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа или его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Из пункта 3 статьи 812 ГК РФ следует, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

По смыслу приведенных норм права договор займа, является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Следовательно, истец обязан подтвердить фактическую передачу денежных средств, а также невозврат долга заемщиком в установленный срок.

Из материалов дела следует, что истец передал ответчику денежные средства в сумме 1980000 руб. Возврат указанных денежных средств ответчиком не осуществлен.

Кроме того, из искового материала следует, что истец производил за ответчика в адрес третьих лиц платежи на общую сумму 1303267,59 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями и не оспорено ответчиком.

Согласно пункту 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Ответчиком не представлено мотивированных возражений по существу иска, что расценивается судом как признание ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец в обоснование своих требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие возврат истцу спорной суммы, требование истца является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина в порядке статьи 110 АПК РФ относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прожектор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу акционерного общества "ЛЁНПРОМ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 3283267 руб. долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Прожектор» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 39416 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

 

Судья                                                                                                                        С.Ю.Щукин