АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-28164/2021

 

            Резолютивная часть решения оглашена 20 сентября 2021 года, полный текст решения оглашен 27 сентября 2021 года. 

 

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи Першогуба Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Азовский морской порт» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Морспасслужба» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) 

о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 25.04.2018 № 150, договорной неустойки,

при участии: от истца – не явился, извещен, от ответчика - представитель по доверенности ФИО1, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Азовский морской порт» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Морспасслужба» о взыскании задолженности по договору оказания услуг от 25.04.2018 № 150, договорной неустойки.

Ответчиком обеспечена явка в судебное заседания. 

Истец, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания,  в судебное заседание явку представителей не обеспечил.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Морспасслужба» в материалы дела в материалы дела представило отзыв, согласно которому ответчик возражает относительно удовлетворения заявленных исковых требований. 

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

25.04.2018 между ООО «Азовский морской порт», (исполнитель») и ФГБУ «Морспасслужба» (заказчик) заключен Договор № 150 от 25.04.2018 на оказание услуг по предоставлению места для стоянки судов.

Согласно п. 1.1. договора истец взял на себя обязательства по оказанию услуг по предоставлению места для стоянки плавсредств ФГБУ «Морспасслужба» у причальной стенки ООО «Азовский морской порт», а заказчик обязался оплатить предоставленные услуги в размере и сроки, предусмотренные договором.

Согласно п. 5.1., договор распространяет свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018 и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с 3.3. договора, оплата за предоставленные услуги производится ежемесячно, на основании предоставленного исполнителем акта об оказании услуг и счета. 

Согласно п. 3.4. договора, заказчик оплачивает оказанные услуги в течение 10 календарных дней путем перечисления средств на р/с исполнителя, указанный в договоре на основании выставленного счета.

В рамках оказания услуг по Договору Исполнителем были выполнены все необходимые к исполнению своих обязательств действия, оказаны услуги за использование электроэнергии в месте причала №36, бухта Лоцпоста, с. Кагальник, Азовского района, согласно актам: № 1695 от 26.10.2018 на сумму 176929,20 рублей, № 1874 А от 04.12.2018 на сумму 263659,20 руб., № 1 А от 01.01.2019 на сумму 298774,80 руб. и № 51 от 12.01.2019 на сумму 70182,00 руб. 

В адрес ответчика направлена претензия № 636 от 16.09.2019 с предложением погасить возникшую задолженность в сумме 809545,20 руб. 

Однако произведена оплата только суммы 176 929,20 руб., согласно счет-фактуры № 1695 от 26.10.2018.

Согласно п. 4.1., 4.2. договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств, стороны несут ответственность согласно условиям договора, в случае неоплаты счетов за оказанные услуги в течение 15 рабочих дней с момента окончания срока для оплаты, исполнитель вправе требовать от заказчика уплаты пени в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежей. 

Пени за просрочку оплаты услуг составляют 546 318,23 руб. 

В адрес ответчика направлена претензия № 116 от 24.02.2021 с предложением погасить оставшуюся задолженность в сумме 632 616,00 руб.

23.03.2021 обществом получен ответ от 05.03.2021 № 403, которым в удовлетворении претензии отказано.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности оплатить арендные платежи послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

При решении вопроса об обоснованности исковых требований суд руководствуется следующим. 

В соответствии с п.1 ст.606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. 

Согласно п.1 ст.614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

На основании ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно представленному истцом в материалы дела расчету задолженность ответчика составила 632 616 руб. 

Рассмотрев доводы истца, суд полагает их необоснованными ввиду следующего. 

В соответствии с п. 5.1 договора № 150 от 25.04.2018 на оказание услуг по предоставлению места для стоянки судов, указанный договор распространял свое действие на правоотношения сторон, возникшие с 01.01.2018 и действовал в течение 273 суток, то есть до 30.09.2018. 

Как следует из представленного в материалы дела акта сверки взаимных расчетов, счета, выставленные за услуги, оказанные в период действия договора, оплачены ответчиком в полном объеме.

Приложенные к исковому заявлению акты не могут быть приняты судом в качестве надлежащего доказательства наличия задолженности на стороне ответчика, поскольку являются односторонне составленными истцом документами в период после октября 2018 года. 

Доказательства заключения сторонами дополнительного соглашения о продлении или пролонгации действия данного договора в материалы дела истцом не представлены.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания пояснил, что к актам выполненных работ или оказанных услуг по передаче электроэнергии, компенсации затрат на электроэнергию прилагается акт снятия показаний приборов учета электроэнергии, а также в самом акте оказания услуг подлежат указанию номера приборов учета, начальные и конечные показания приборов учета, наименования объектов (в данном случае наименование судов), на которые была поставлена электроэнергия.

Исходя из представленных истцом актов, идентифицировать на какие суда и в каком количестве поставлялась электроэнергия не представляется возможным.

Истцом не предоставлены достаточные и необходимые доказательства совершения действий, влекущих возникновение обязанности ответчика по оплате полученной электроэнергии, факт направления ответчику акта приема-передачи электроэнергии за расчетный период и счета-фактуры на ее оплату ответчиком, а также факт получения ответчиком такого акта с отказом от его подписания или неполучения акта, не подтвержден истцом.

Таким образом, основания для удовлетворения исковых требований у суда отсутствуют.

Поскольку у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о взыскании сумм основного долга, требования истца о взыскании договорной неустойки также не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.

 

Судья                                                                                                                              А.В.Николаев