ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-12061/2017

15 мая 2019 года

г. Киров

Резолютивная часть постановления объявлена 14 мая 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 мая 2019 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судейХоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области 

на определение  Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2019  по делу № А31-12061/2017, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю., 

по иску Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Галичская окружная больница» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

третье лицо: Департамент здравоохранения Костромской области (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 15 460 960 рублей 24 копеек,

установил:

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Костромской области (далее - ТФОМС Костромской области, Фонд) обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением к областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Галичская окружная больница» (далее - ОГБУЗ «Галичская окружная больница», Больница, ответчик) о взыскании 14 055 418 рублей 40 копеек возмещения нецелевого использования денежных средств, 1 405 541 рублей 84 копеек штрафа. 

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.02.2018 заявленные требования ТФОМС Костромской области удовлетворены частично. Суд взыскал с ОГБУЗ «Галичская окружная больница» в пользу Фонда 1 048 897 рублей 50 копеек задолженности, 104 889 рублей 75 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 решение суда первой инстанции отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании с Больницы 12 935 000 рублей средств нецелевого использования и 1 293 500 рублей штрафа. С Больницы в пользу Фонда взыскано 13 983 897 рублей 50 копеек в возмещение нецелевого использования денежных средств и 1 398 389 рублей 75 копеек штрафа. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 04.09.2018 постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 22.06.2018 оставлено без изменения.

14.01.2019 ОГБУЗ «Галичская окружная больница» обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2019 Больнице предоставлена рассрочка исполнения судебного акта по делу            № А31-12061/2017 в части взыскания 12 935 000 рублей задолженности и        1 293 500 штрафа сроком до 31 января 2030 года с погашением ежемесячно, начиная с февраля 2019 года по декабрь 2029 года по 107 791 рублю 67 копеек, в январе 2030 года – 107 791 рубль 23 копейки.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Костромской области с принятым определением суда не согласился, и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы указывает, что предоставление должнику длительной рассрочки исполнения решения суда приведет к существенному нарушению баланса сторон и еще более длительному неисполнению решения суда.

В отзыве на апелляционную жалобу ОГБУЗ «Галичская окружная больница» указало на законность принятого судебного акта, в удовлетворении жалобы просит отказать.

Департамент отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны и третье лицо о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, Фонд заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие своего представителя, Больница и Департамент явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третье лицо.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

В силу части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Кодекс не содержит исключений для каких-либо категорий споров, а также перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. В каждом конкретном случае арбитражный суд самостоятельно определяет необходимость предоставления отсрочки (рассрочки) с учетом интересов, как должника, так и взыскателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле документов.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, ОГБУЗ «Галичская окружная больница» действительно находится в тяжелом финансовом положении.

В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении рассрочки исполнения решения суда Больницей представлены сведения по кредиторской задолженности (т. 3 л.д. 21), уведомление о поступлении исполнительного документа от 01.12.2018, письмо Департамента здравоохранения Костромской области от 29.12.2019, приказ от 29.12.2018 № 667-О «Об упорядочении оказания платных медицинских услуг компьютерная томография» (т. 3 л.д. 7-11).  

Должник указывает, что для исполнения решения суда планирует получить доход от оказания платных медицинских услуг, от сдачи имущества в аренду.

Таким образом, ответчик принимает все возможные меры к исполнению решения суда и погашению задолженности, не уклоняется от погашения суммы задолженности взысканной на основании решения суда.

Исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая отсутствие возражений истца в суде первой инстанции относительно предоставления Больнице рассрочки исполнения решения суда и исполнение ответчиком социально значимых функций, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ОГБУЗ «Галичская окружная больница» подтверждено наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, в связи с тяжелым финансовым положением, не позволяющим единовременно погасить имеющуюся задолженность и исполнить судебный акт без предоставления рассрочки.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда от 09.02.2018 по делу № А31-12061/2017 и наличия оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда сроком до 2030 года с учетом интересов взыскателя и должника. Оснований для признания указанного вывода неправомерным у суда апелляционной инстанции не имеется.

Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции обоснованно с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства ответчику предоставлена рассрочка исполнения решения Арбитражного суда Костромской области от 09.02.2018 по делу № А31-12061/2017.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как не влияющие на оценку правильности определения, принятого судом первой инстанции, и не являющиеся основанием для его отмены или изменения.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы заявителя не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Костромской области от 25.02.2019  по делу № А31-12061/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в установленном законом порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи             

ФИО3

ФИО1