АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru

тел. (384-2) 58-43-26, факс (384-2) 58-37-05

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской            Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-25783/2017

город Кемерово

25 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения вынесена 18 сентября 2018 года

Решение изготовлено в полном объеме 25 сентября 2018 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Драпезо В.Я., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Кемерово 

к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва    

третьи лица: Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Авиационный технический спортивный клуб – Центральный Сибирский парашютный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» им. Мартемьянова В.Д., г. Кемерово

общество с ограниченной ответственностью «Хеливейл», Новосибирская область, Новосибирский район, Сельсовет Мичуринский

о взыскании 7 854 350 руб. 76 коп. неосновательного обогащения, 172 546 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии: 

от истца – ФИО2 – представитель по доверенности от 22.01.2018 №7-2-01/514, паспорт;

от ответчика – не явились;

от АНО ДПО «ЦСПК ДОСААФ России» – не явились;

от ООО «Хеливейл» – ФИО3 – представитель по доверенности от 15.11.2017, паспорт,

у с т а н о в и л:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «МТУ ФАУГИ», «Истец», «Межрегиональное управление») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – «ДОСААФ России», «Ответчик») о взыскании суммы неосновательного обогащения за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101011:178, расположенного по адресу: 

<

...>, - необходимого для использования и эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащего Ответчику на праве собственности, за период с 28.03.2014 по 01.06.2017 в размере 7 854 350 руб. 76 коп.; суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 30.06.2017 в размере 172 546 руб. 33 коп. (требования уточнены в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом уточнения площади земельного участка, занимаемого объектами недвижимого имущества, принадлежащего ДОСААФ России, и с учетом срока исковой давности).  

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Авиационный технический спортивный клуб – Центральный Сибирский парашютный клуб Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» им. Мартемьянова В.Д. (далее – АНО ДПО «ЦСПК ДОСААФ России»), общество с ограниченной ответственностью «Хеливейл» (далее – ООО «Хеливейл»).

Надлежаще извещенные в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса (далее – «АПК РФ») Истец, ООО «Хеливейл» обеспечили явку представителей в судебное заседание 18.09.2018; Ответчик, АНО ДПО «ЦСПК ДОСААФ России» представителей в судебное заседание не направили, заявили письменное ходатайство об отложении судебного разбирательства на иную дату в связи с занятостью представителя ФИО4

Рассмотрев указанное ходатайство, суд с учетом возражений представителя МТУ ФАУГИ, полагавшего, что указанное ходатайство направлено на затягивание процесса, поскольку и ДОСААФ России, и АНО ДПО «ЦСПК ДОСААФ России», будучи юридическими лицами, могут обеспечить явку иного представителя для участия в судебном заседании, а также принимая во внимание, что даты судебных заседаний ранее неоднократно согласовывались с представителем Ответчика и АНО ДПО «ЦСПК ДОСААФ России», территориально находящимся в г. Москве, судебное заседание 03.09.2018 было отложено, в том числе, ввиду отсутствия представителя Ответчика и указанного выше третьего лица, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства. 

В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие надлежаще извещенных представителей Ответчика и АНО ДПО «ЦСПК ДОСААФ России». 

Исковые требования МТУ ФАУГИ обоснованы тем, что Ответчик незаконно, без внесения соответствующей платы за землю, в заявленный ко взысканию период пользовался земельным участком с кадастровым номером 42:24:0101011:178, расположенным под принадлежащим организации на праве собственности объектами недвижимого имущества, общей площадью 2 450 185 кв. м, находящимся по адресу: 

<

...>, - в связи с чем за период с 28.03.2014 по 01.06.2017 с Ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 7 854 350 руб. 76 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 172 546 руб. 33 коп. за период с 04.04.2017 по 30.06.2017 (с учетом принятого судом ходатайства об уточнении исковых требований). 

Принимая во внимание, что объекты недвижимости, принадлежащим Ответчику на праве собственности, расположены на земельном участке, принадлежащим на праве собственности Российской Федерации, Истец считает, что расчет суммы неосновательного обогащения должен производится в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 №582, в соответствии с которым арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3-5 настоящих правил, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии  с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Поскольку в добровольном порядке заявленная ко взысканию сумма Ответчиком не уплачена, Истец обратился с настоящим иском в суд. 

Ответчик, не оспаривая факт пользования и занятия спорного земельного участка, возражал против предъявленных к нему требований по следующим основаниям.

Во-первых, Ответчик ссылается на то, что ДОСААФ России выполняет важные  государственные задачи, такие как патриотические, военно-патриотическое воспитание граждан, подготовку граждан по военно-учетным специальностям, развитие авиационных и технических видов спорта, участие в подготовке к военной службе граждан, пребывающих в запасе, участие в ликвидации последствий стихийных бедствий аварий катастроф и других чрезвычайных ситуаций и иные задачи; полагает, что к нему применимы ставки арендной платы  в отношении аэродромов, вертодромов и посадочных площадок, аэропортов, объектов единой системы организации воздушного движения, пассажиропоток которых составляет меньше одного миллиона человек в год, ежегодный размер арендной платы должен определяться в размере 0,05 руб. за 1 кв. м в год. 

Указанные ответчиком ставки определены в соответствии с приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 26.10.2011 №597 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения аэродромов и аэропортов», в соответствии с которым ставки арендной платы дифференцируются по трем группам аэропортов, в зависимости от объеме пассажиропотока. Так, в отношении участков, занятых аэропортами и аэродромами, отнесенными к третьей группе, ставка арендной платы, установленная данным нормативном актом, составила 0,05 руб. за 1 кв. м в год.     

Во-вторых, Ответчик ссылается на то, что Истцом пропущен срок исковой давности в отношении требования о взыскании денежных средств в период до 01.03.2014, просит применить срок исковой давности.

Представитель ООО «Хеливейл»  в представленном в материалы дела отзыве пояснил, что в составе земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101011:178 общей площадью 2 450 185 кв. м, расположен земельный участок площадью 5 147 кв. м, на котором располагается объект недвижимого имущества, принадлежащей на праве собственности ООО «Хеливейл», а именно, нежилое здание, площадью 527,4 кв. м, с кадастровым номером 42:24: 0101011:1619, используется в соответствии с видами экономической деятельности и имеющейся лицензией.

При расчете арендной платы, по мнению ООО «Хеливейл», целесообразно руководствоваться требованиями пункта 5 «Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственном или муниципальном собственности, Правилами определения размера арендной платы, а также порядком, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009  № 582 и приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 26.10.2011 №597 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения аэродромов и аэропортов». Более подробно доводы ООО «Хеливейл» изложены в отзыве. 

Рассмотрев имеющиеся в деле материалы, суд установил.

Находящийся в федеральной собственности земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101011:178, общей площадью 2 450 185 кв. м., расположенный по адресу: 

<

...>, - используется для размещения Аэродрома «Кемерово-Северный».   

На указанном участке располагаются объекты недвижимого имущества, большая часть которых принадлежит на праве собственности ДОСААФ России (14 объектов), один объект принадлежит ООО «Хеливейл» и еще один объект принадлежит АНОО «ЦСПК «ДОСААФ России», общая площадь объектов составляет 7356,9 кв. м. 

Так, в частности, ДОСААФ РОССИИ на праве собственности принадлежат следующие объекты капитального строительства, расположенные на указанном земельном участке:

- здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 2613,7 кв. м, принадлежащее ДОСААФ России, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2017, право собственности зарегистрировано 19.10.2011 за регистрационным номером 42-42-01/276/2011-321;

- гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 595,1 кв. м., принадлежащий ДОСААФ России, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2017, право собственности зарегистрировано 28.06.2011 за регистрационным номером 42-42-01/155/2011-129;

- здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 207,8 кв. м, принадлежащее ДОСААФ России, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2017, право собственности зарегистрировано 28.06.2011 за регистрационным номером 42-42-01/155/2011-129;

- здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 374,2 кв. м, принадлежащее ДОСААФ России, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2017, право собственности зарегистрировано Ф 28.06.2011 за регистрационным номером 42-42-01/155/2011-131;

- здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 875,2 кв. м, принадлежащее ДОСААФ России, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2017, право собственности зарегистрировано

28.06.2011 за регистрационным номером 42-42-01/155/2011-128;

- гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 41,90 кв. м, принадлежащий ДОСААФ России, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2017, право собственности зарегистрировано 27.06.2011 за регистрационным номером 42-42-01/156/2011-089;

- котельная, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 136,20 кв. м, принадлежащая ДОСААФ России, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2017, право собственности зарегистрировано

27.06.2011 за регистрационным номером 42-42-01/156/2011-088;

- гараж, расположенный по            адресу: 

<

...>, общей площадью 539,2 кв. м, принадлежащий ДОСААФ России, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2017, право собственности зарегистрировано 13.03.2012 за регистрационным номером 42-42-01/041/2012-182;

- здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 268 кв. м, принадлежащее ДОСААФ России, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2017, право собственности зарегистрировано 28.06.2011 за регистрационным номером 42-42-01/155/2011-130;

- здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 428,7 кв. м, принадлежащее ДОСААФ России, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2017, право собственности зарегистрировано

13.03.2012 за регистрационным номером 42-42-01/041/2012-184;

- здание, расположенное по адресу: 

<

...>, общей площадью 58,2 кв. м, принадлежащее ДОСААФ России, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2017, право собственности зарегистрировано

13.03.2012 за регистрационным номером 42-42-01/041/2012-185;

- склад, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 76,20 кв. м, принадлежащий ДОСААФ России, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2017, право собственности зарегистрировано 26.12.2011 за регистрационным номером 42-42-01/388/2011-035;

- гараж, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 36,40 кв. м, принадлежащий ДОСААФ России, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2017, право собственности зарегистрировано 26.12.2011 за регистрационным номером 42-42-01/388/2011-034; 

- учебный класс, расположенный по адресу: 

<

...>, общей площадью 460,60 кв. м, принадлежащий ДОСААФ России, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2017, право собственности зарегистрировано 27.06.2011 за регистрационным номером 42-42-01/156/2011-087;

- проходная, расположенная по адресу: 

<

...>, общей площадью 12,2 кв. м, принадлежащая ДОСААФ России, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 16.06.2017, право собственности зарегистрировано 19.03.2007 за регистрационным номером 42-42-01/035/2007-192.

Таким образом, общая площадь зданий, принадлежащих ДОСААФ России и расположенных на земельном участке с кадастровым номером 42:24:0101011:178, составляет 6723,6 кв. м.

Указанные здания ДОСААФ России передало в аренду АНО ДПО «ЦСПК ДОСААФ России» согласно договору аренды недвижимого имущества от 04.09.2012 №250 сроком на 15 лет в целях развития авиационной деятельности.

Таким образом, начиная с сентября 2012 года АНО ДПО «ЦСПК ДОСААФ России» осуществляет пользование указанными выше объектами недвижимости общей площадью 6723,6 кв. м, расположенными на части земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101011:178 без оформления договора аренды земли. При этом, ни ДОСААФ России, ни АНО ДПО ЦСПК ДОСААФ России не вносят какую-либо плату за пользование частью указанного земельного участка, занятого принадлежащими ДОСААФ России и арендуемыми АНО ДПО «ЦСПК ДОСААФ России» объектами недвижимости, необходимым для использования указанных объектов.   

13.03.2017 Межтерриториальное управление, осуществляя распоряжение указанным земельным участком от имени собственника, направило в адрес Ответчика претензию №7-6-03/195 о необходимости оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 42:24:0101011:178, в размере, рассчитанном в соответствии с отчетом независимого оценщика №16-245-01 от 08.11.2016 «Об определении рыночной стоимости земельного участка» за период с 27.06.2011 по 01.03.2017 в размере 15 154 935 руб. 50 коп. 

15.05.2017 МТУ ФАУГИ повторно направило в адрес Ответчика претензию №7-6-05/234 о необходимости оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком. 

Несмотря на указанные обстоятельства, до настоящего времени оплата за фактическое пользование земельным участком не поступила, что послужило основанием для обращения МТУ ФАУГИ в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – «Земельный кодекс РФ») использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Статьей 42 Земельного кодекса РФ на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю. 

В рассматриваемом случае при отсутствии договорных отношений между МТУ ФАУГИ и ДОСААФ России имеет место фактическое пользование Ответчиком земельным участком, не принадлежащим ему на каком-либо праве, что в силу статьи 65 Земельного кодекса РФ, закрепляющей принцип платности землепользования, является основанием для взыскания неосновательного обогащения по требованию собственника земельного участка.

Таким образом, в отсутствие договорных отношений к правоотношениям сторон подлежат применению нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – «ГК РФ») об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами и сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В предмет доказывания при взыскании неосновательного обогащения в связи с внедоговорным использованием земли входят факт пользования земельным участком, отсутствие законных оснований для такого пользования и размер неосновательно сохраненного или увеличенного имущества на стороне ответчика.

Судом установлено, что Ответчиком не вносилась плата за пользование земельным участком, находящимся в федеральной собственности, в том числе, в виде арендной платы.

Принимая во внимание, что ДОСААФ России в заявленный период пользовалось земельным участком без надлежащего оформления прав на него, доказательств внесения платежей в спорный период в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу о том, что Ответчик неосновательно сберег денежные средства, подлежащие уплате за пользование земельным участком, и в силу статьи 1102 ГК РФ у него возникла обязанность возвратить неосновательное обогащение, эквивалентное размеру арендной платы за указанный участок. 

Что касается порядка расчета суммы неосновательного обогащения, суд отмечает следующее. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 39.7 Земельного кодекса РФ в действующей редакции, а также в силу действующих до 01.03.2015 положений пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ и пункта 10 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 №137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности. 

Во исполнение требований пункта 4 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса РФ Правительством Российской Федерации 16.07.2009 принято Постановление №582 (далее – «Постановление №582»), которым утверждены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности (далее – «Основные принципы определения арендной платы»), а также Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации (далее – «Правила определения размера арендной платы»). 

Принимая во внимание, что объекты недвижимости, принадлежащие Ответчику на праве собственности, расположены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Российской Федерации, суд приходит к выводу, что к данным правоотношением следует применять Постановление №582.

Пунктом 2 Правил определения размера арендной платы, утвержденных Постановлением №582, предусмотрено применение одного из четырех способов определения размера арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации: на основании кадастровой стоимости земельных участков; по результатам торгов (конкурсов, аукционов); в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации; на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. 

Межтерриториальное управление считает, что размер неосновательного обогащения для Ответчика должен исчисляться в соответствии с пунктом 6 Правил определения размера арендной платы на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. 

Ответчик не согласен с представленным расчетом, считает, что размер неосновательного обогащения должен исчисляться исходя из ставок, установленных Приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 26.10.2011 №597 «Об утверждении ставок арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения аэродромов и аэропортов» (далее – «Приказ №597»), в отношении федеральных земельных участков, предоставленных (занятых) для размещения аэропортов и аэродромов.

В соответствии с названным приказом введены в действие новые ставки арендной платы, дифференцированные по 3 (трем) группам аэропортов, в зависимости от объема пассажиропотока. Так, в отношении участков, занятых аэропортами и аэродромами, отнесенными к 3 (третьей) группе, то есть, пассажиропоток которых составляет менее       1 000 000 человек в год, ставка арендной платы, установленная данным нормативным правовым актом, составляет 0,05 руб. за 1 кв. м в год.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.10.2017 №309-ЭС17-15394 по делу №А34-7357/2015, определяющим критерием применения указанных ставок арендной платы является не только использование земельного участка для размещения аэродрома, но и его функциональное использование в зависимости от объема пассажиропотока, в силу чего такие ставки подлежат применению к действующим и функционирующим аэропортам. 

Установление специального размера арендной платы в таком случае обусловлено особой социальной значимостью объектов, которые расположены на земельных участках, в силу чего соответствующие льготные ставки не могут быть распространены на все случаи эксплуатации земельных участков для размещения аэродромов.

Ответчик, возражая против удовлетворения требований МТУ ФАУГИ, указывает, что все принадлежащие ему на праве собственности объекты недвижимого имущества, расположены на аэродроме и предназначены для взлета посадки и руления воздушных судов. При этом, поскольку участок в настоящее время не отмежеван и не разделен, Ответчик полагает, что МТУ ФАУГИ не вправе взыскивать плату за пользование частью данного участка, произвольно определяя площадь данного земельного участка, необходимую для обслуживания расположенных на данном земельном участке зданий и сооружений.

Суд отклоняет указанные возражения ДОСААФ России и АНО ДПО «ЦСПК ДОСААФ России», как основанные на неверном толковании регулирующих указанные правоотношения норм права на неверной оценке имеющихся в деле материалов.

Так, согласно части 1 статьи 40 Воздушного кодекса Российской Федерации аэродром представляет собой участок земли или акваторию с расположенными на нем зданиями, сооружениями и оборудованием, предназначенный для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов. Согласно пункта 3.1.3. Инструкции по производству полетов в районе Аэродрома «Кемерово-Северный», утвержденной директором АНОО «ЦСПК ДОСААФ» 07.03.2013, в районе аэродрома находятся следующие естественные и искусственные препятствия:

№

Наименование препятствия

Нобс. 

Нотн. 

Азимут град

S(m)

1

Труба ГРЭС

320

200

30

5100

2

Опора ЛЭП

395

225

35

6000

3

Телевизионная вышка

420

232

76

6300

4

Опора ЛЭП

172

30

140

1200

5

Опора ЛЭП

182

30

160

1200

6

Трубы "Сельхозтехники"

214

40

180

1900

7

Заводская труба

215

50

250

1950

8

Трубы цементного завода

460

200

264

26000

9

Заводская труба

255

120

320

2500

10

Заводская труба

250

120

350

3700

 

Как следует из содержания первого столбца указанной таблицы, спорных объектов недвижимого имущества, принадлежащих на праве собственности ДОСААФ России, в указанном перечне не указано, что свидетельствует о том, что спорные объекты недвижимости не располагаются на территории аэродрома, а, следовательно, также не предназначены для взлета, руления и посадки воздушных судов.

Более того, целевое назначения объектов так же не указывает на их использования в качестве зданий, сооружений и оборудования, предназначенного для взлета, посадки, руления и стоянки воздушных судов, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Так, согласно данных из публичных информационных источников, в том числе, данных официального справочника города Кемерово https://2gis.ru/kemerovo/ Международной картографическая компания «2ГИС», в зданиях, расположенных на земельном участке, по адресу: 

<

...>, и принадлежащих ДОСААФ России на праве собственности, располагаются организации, которые не связаны с аэродромной деятельностью, в том числе: 

- Оптово-розничная компания по продаже автозапчастей и установке автостекол «Автотрейд» (здание, площадью 875,2 кв. м, с кадастровым номером 42:24:0101011:1627);

- Центральный Сибирский Парашютный Клуб (здание, площадью 875,2 кв. м., с кадастровым номером 42:24:0101011:1627);

- Федерация парашютного спорта Кемеровской области (2 этаж) (здание, площадью 875,2 кв. м, с кадастровым номером 42:24:0101011:1627);

- Гостиница на Мартемьянова (здание, площадью 2613,7 кв. м, с кадастровым номером 42:24:0101011:574);

- ООО «Кемеровский стрелковый клуб» (здание, площадью 2613,7 кв. м, с кадастровым номером 42:24:0101011:574);

- Компания по организации и проведению квестов и праздников Mystic games (здание, площадью 2613,7 кв. м, с кадастровым номером 42:24:0101011:574);

- производственный цех «Русь» (здание, площадью 2613,7 кв. м, с кадастровым номером 42:24:0101011:574);

- кафе «Город» (здание, площадью 2613,7 кв. м, с кадастровым номером 42:24:0101011:574);

- официальный дилер BRP Кантри-Спорт Мотосалон (гараж, площадью 539,2 кв. м, с кадастровым номером 42:24:0101011:1626).

Кроме того, то обстоятельство, что принадлежащие Ответчику объекты недвижимости не относятся к зданиям и сооружениям, предназначенным для взлета, посадки и руления воздушных судов, подтверждается и представленными Межтерриториальным управлением материалами фотофиксации объектов и прилегающей к ним территории.

В этой связи вышеуказанные объекты не относятся к объектам аэродрома, предназначенным для взлета посадки и руления воздушных судов.

Возражения Ответчика и третьего лица – АНО ДПО «ЦСПК ДОСААФ России», основанные на том, что искомый земельный участок, с кадастровым номером 42:24:0101011:178 общей площадью 2 450 185 кв. м, на части которого располагаются объекты недвижимого имущества, принадлежащие ДОСААФ России, используется в качестве аэродрома для подготовки парашютистов; с этой целью АНО ДПО «ЦСПК ДОСААФ России» разрешено использование воздушных судов ДОСААФ России для выполнения авиационных работ; запрашиваются метеосводки; сведения об аэродроме внесены в соответствующий реестр, отклоняются судом, так как ни Ответчиком, ни АНО ДПО «ЦСПК ДОСААФ России» не представлены доказательства, подтверждающие осуществление перевозок пассажиров с использованием данного аэродрома, равно как доказательства, подтверждающие соответствующий объем пассажиропотока; не представлены документы о наличии права на осуществление перевозок пассажиров на воздушном судне.

Помимо изложенного суд принимает во внимание и то обстоятельство, что представителем Ответчика в ходе судебного заседания неоднократно было заявлено о том, что после проведения работ по разделу земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101011:178 в отношении вновь образуемого земельного участка площадью 83 650 кв. м ДОСААФ России и АНОО «ЦСПК ДОСААФ Росии» будет проведена работа по изменению вида разрешенного использования данного земельного участка.

Так, в частности, материалами дела подтверждено, что 21.08.2017 в адрес Межрегионального управления поступило обращение АНО ДПО «ЦСПК ДОСААФ» от 25.07.2017 №43/1 о проведении работ по подготовке схемы раздела земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101011:178, расположенного по адресу: 

<

...>, - с приложением схемы расположения образуемого земельного участка площадью.

10.11.2017 Распоряжением МТУ ФАУГИ №4-2/374 на основании поручения Росимущества от 20.09.2017 №ЕП-10/40353 утверждена  Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в границах, указанных в данной Схеме по образованию земельного участка площадью 83 650 кв. м, и исходный земельный участок общей площадью 2 450 185 кв. м с кадастровым номером 42:24:0101011:178 разделен на два участка с сохранением исходного земельного участка в измененных границах.

Данное обстоятельство косвенно подтверждает тот факт, что принадлежащие ДОСААФ России и находящиеся в аренде у АНО ДПО «ЦСПК ДОСААФ России» объекты недвижимости используются указанными лицами не в качестве объектов аэропортовой деятельности, предназначенных для обслуживания взлета, посадки и руления воздушных судов.           

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии у Ответчика права требовать исчисления размера арендной платы по ставкам, установленным Приказом №597.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами Истца, что применительно к рассматриваемому спору, при определении расчета неосновательного обогащения следует исходить из положений пункта 6 Правил определения размера арендной платы, в соответствии с которым арендная плата за земельный участок в случаях, не указанных в пунктах 3 – 5 Правил определения размера арендной платы, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Представленный Истцом расчет суммы неосновательного обогащения за период с 28.03.2014 по 01.06.2017 в размере 7 854 350 руб. 76 коп. произведен на основании пункта 6 Правил определения размера арендной платы в пределах срока исковой давности (в указанной части требования Истца были уточнены), судом проверен, признан арифметически верным, не нарушающим прав ДОСААФ России, Ответчиком не оспорен. 

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом изложенного, требования Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются правомерными.

Согласно представленного Истцом расчета размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 30.06.2017 составляет 172 546 руб. 33 коп. 

Проверив представленный Истцом расчет процентов, суд признает его арифметически верным, не нарушающим прав ДОСААФ России.

Таким образом, заявленные МТУ ФАУГИ требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Поскольку требования Истца удовлетворены, государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в соответствии со статьей 110 АПК РФ взыскивается с Ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской и Томской областях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение за пользование частью земельного участка с кадастровым номером 42:24:0101011:178, расположенного по адресу: 

<

...>, - необходимого для использования и эксплуатации объектов недвижимого имущества, принадлежащего Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на праве собственности, за период с 28.03.2014 по 01.06.2017 в размере 7 854 350 руб. 76 коп.; сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 04.04.2017 по 30.06.2017 в размере 172 546 руб. 33 коп.; государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 63 134 руб.           

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                           В.Я. Драпезо