Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-2302/2020

30 июля 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 30 июля 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усенко Ж.А.

судей  Дроздовой В.Г., Жолондзь Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии  в заседании:

от Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края: ФИО2, представитель по доверенности №01-24-3737 от 02.09.2019.

от общества с ограниченной ответственностью "Комресурс":  представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью "Комресурс»

на решение от  24.03.2020

по делу № А73-23219/2019

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Комресурс» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

 об освобождении нежилых помещений 

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Комресурс» 

 к Администрации Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края 

 о понуждении заключить договор аренды 

УСТАНОВИЛ:

Администрация Верхнебуреинского муниципального района Хабаровского края (далее  - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комресурс» (далее  - ООО «Комресурс») об обязании  ответчика  освободить недвижимое имущество: функциональное помещение I(2-11, 15-24), общей площадью 224,7 кв.м., расположенное по адресу: Хабаровский край, Верхнебуреинский район, р.

<

...> сдать его   по акту в исправном состоянии 

     В порядке ст.132 АПК для совместного рассмотрения с первоначальными требованиями судом принято к рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Комресурс» к Администрации  о понуждении заключить договор аренды.

     Решением суда  от 24.03.2020   первоначальные требования удовлетворены. Суд  обязал  ООО «Комресурс»  освободить функциональное помещение I(2-11, 15-24) общей площадью 224,7кв.м., расположенное по адресу 

<

...> сдать его по акту в исправном состоянии администрации Верхнебуриинского муниципального района Хабаровского края (ОГРН 

<

***>).  В удовлетворении  встречного иска  отказано.

      Не согласившись с решением суда, ООО «Комсервис» обратилось  в Шестой  арбитражный апелляционный  суд с апелляционной  жалобой, в которой  просило  отменить решение суда, отказав в удовлетворении первоначального и удовлетворении встречного исков. В  жалобе приводит доводы о том, что ООО «Комресурс» является ресурсоснабжающей организацией  в области поставки коммунальных ресурсов, спорный  договор  заключен для  работы  с потребителями. В силу ст. 621 ГК РФ  заявитель  имеет право на  заключение  договора аренды  на  новый срок. Отсутствие   помещения  для  непосредственной деятельности общества приведет к срыву   процесса по обеспечению населения  коммунальным ресурсом.

       Администрация  в  отзыве  с доводами жалобы не согласилось.

       В судебное заседание  представители ООО «Комсервис» не явились, извещены  о месте и времени судебного заседания  надлежащим  образом.

       Представитель  Администрации   просил оставить решение суда  без изменения.

      В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ООО «Комсервис». 

     Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Шестым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

    Как установлено судом, 05.11.2014 между Администраций   (ссудодатель) и  ООО «Комресурс» (далее – общество, ссудополучатель) был заключен договор безвозмездного пользования недвижимого имущества Верхнебуреинского муниципального района № 16 (далее - договор), по условиям которого ссудодатель обязуется передать, а ссудополучатель обязуется принять по акту приема-передачи в безвозмездное пользование муниципальное недвижимое имущество: функциональные помещения 1(2-11, 15-24), общей площадью 224,7 кв. м, расположенные по адресу: 

<

...> (далее - имущество), сроком на 5 (пять) лет - с 05.11.2014 до 04.11.2019 (пункты 1.1 и 6.1 договора). 

     В соответствии с пунктом 1.2 договора передаваемое имущество передается Ссудополучателю для коммерческой деятельности для использования помещения под офис. Ссудополучатель не вправе без письменного согласия Ссудодателя изменять цель использования имущества. 

    Согласно п.3.2.7 договора в случае прекращения договора на любых законных основаниях, включая истечение его срока, ссудополучатель обязан в течение 5 дней после прекращения действия договора передать имущество ссудодателю по акту передачи. При этом ссудодатель обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. 

     Поскольку договор в соответствии с пунктом 6.1 прекращает свое действие 04.11.2019, истец направлял ответчику письма от 01.10.2019 № 01-20- 4212, от 05.11.2019 №01-20-4821, в которых сообщалось об окончании срока  действия договора и необходимости возврата имущества по акту прием-передачи в срок до 11.11.2019. 

    В  письме  от 08.11.2019 исх. № 700 ООО «Комсервис»  сообщило истцу о том, что на протяжении всего срок действия договора  являлось добросовестным ссудополучателем, использовало помещение по назначению, оплату за право заключения договора произвело своевременно, в связи с чем, имеет преимущественное право на продление срока действия договора либо на заключение нового договора безвозмездного пользования помещением. 

      Требование  истца от 15.11.2019 № 01-24-358 об освобождении нежилых помещений общество в добровольном порядке не удовлетворило,   что послужило основанием для обращения истца в суд. 

    Предъявляя встречные требования, ответчик просит суд обязать Администрацию заключить договор аренды на новый срок с условием оплаты стоимости аренды.  В обоснование   встречного иска ООО «Комсервис»   указало, что   основным видом  деятельности  общества  является эксплуатация и обслуживание объектов коммунального назначения. Указывает, что в настоящий момент  продолжает исполнение своих обязательств в статусе ресурсоснабжающей организации и гарантирующей организации в пределах рабочего поселка Чегдомын и не имеет какой-либо задолженности или неисполненных обязательств Ссудополучателя по договору №16, отвечает всем признакам субъекта малого предпринимательства и к правоотношениям сторон применимы положения Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации». 

    Принимая  решение  об удовлетворении  первоначального и  отказе  в удовлетворении  встречного иска,  суд  руководствовался следующим.

    В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

     В соответствии с пунктом 2 статьи 689 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договору безвозмездного пользования применяются правила, предусмотренные пунктом 1 и абзацем первым пункта 2 статьи 610 ГК РФ. 

   Согласно пункту 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. 

    Согласно абзацу первому  пункта 2 статьи 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. 

    В силу статьи 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

     Из приведенных норм права следует, что договор безвозмездного пользования заключается на срок, определенный договором или на неопределенный срок, причем правила, предусмотренные пунктом 1 статьи 621 ГК РФ о преимущественном праве арендатора при истечении срока действия договора на заключение договора на новый срок, не подлежат применению к договорам безвозмездного пользования имуществом.

     Более того,  статьей 17.1 Закона о защите конкуренции установлены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества.

      На основании части 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество: по п. 2) государственным органам, органам местного самоуправления, а также государственным внебюджетным фондам, Центральному банку Российской Федерации.

   Согласно части 3 указанной статьи в порядке, предусмотренном частью 1 настоящей статьи, осуществляется заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении: 1) государственного или муниципального недвижимого имущества, которое принадлежит на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления государственным или муниципальным унитарным предприятиям.

     С учетом   вышеназванных норм права, суд первой  инстанции пришел  к верному  выводу о том, что      действующее законодательство не дает оснований считать, что истечение установленного срока договора безвозмездного пользования дает ссудополучателю какие-либо основания для перезаключения договора на новый срок.

     При этом  доводы  апелляционной жалобы  подлежат отклонению судом ввиду  того, что спорный договор от 05.11.2014г. не является договором аренды.

       Поскольку   истечение срока договора №16 влечет обязанность ответчика освободить помещение, а основания  считать   ответчика имеющим право продления отношений безвозмездного пользования отсутствуют,   требования  первоначального иска   удовлетворены судом  правомерно  равно как и разрешение  встречных требований.

      Доводы жалобы  относительно    статуса  ООО «Комсервис», как гарантирующего поставщика применительно к использованию помещений под офис, не могут быть приняты судом, поскольку    правового значения  для дела не имеют. 

     Как  указал представитель  Администрации, ссудодатель не имеет намерений  предоставлять спорное   помещение  в  безвозмездное пользование либо аренду. Доказательства невозможности ответчику арендовать иное помещение в аналогичных целях взамен освобождаемого суду не представлены. 

    При принятии судебного акта суд первой инстанции полно исследовал обстоятельства, относящиеся к предмету доказывания, верно применил нормы права, подлежащие применению, дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и доводам лиц, участвующих в деле, и принял законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

     Судебный акт принят при правильном применении норм материального права, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

     Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

      Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

      Расходы  по  оплате  государственной пошлины  за рассмотрение апелляционной  жалобы  в  силу ст. 110 АПК РФ  относятся на ее заявителя.

      Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда Хабаровского края от 24.03.2020 по делу А73-23219/2019 оставить  без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.А. Усенко

Судьи

В.Г. Дроздова

Ж.В. Жолондзь