ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-1848/2019

г. Челябинск

15 марта 2019 года

Дело № А07-18093/2017 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе 

председательствующего судьи Киреева П.Н., 

судей Арямова А.А., Бояршиновой Е.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9 «ПСК-6» на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 по делу № А07-18093/2017 (судья Курбангалиев Р.Р.).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы  №33 по Республике Бащкортостан – ФИО2 (паспорт, доверенность от 22.01.2019).

Представители должника, конкурсного управляющего, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей должника, конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротству) общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9 «ПСК-6» (далее – ООО «Строительное управление № 9 «ПСК-6», должник).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.07.2017 ООО «Строительное управление № 9 «ПСК-6» признано несостоятельным (банкротом) введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее также – конкурсный управляющий).

02.10.2017 в Арбитражный суд Республики Башкортостан поступило заявление Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 33 по Республике Башкортостан  (далее – уполномоченный орган, ФНС России, инспекция) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 28902260 руб. 61 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку от конкурсного управляющего 02.07.2018 поступили возражения, требования инспекции рассмотрены судом первой инстанции в порядке пункта 6 статьи 183.26 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 (резолютивная часть определения объявлена 18.12.2018) требование ФНС России по обязательным платежам в общей сумме 28902260 руб. 61 коп. признано установленным; в состав второй очереди реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России по уплате налога на доходы физических лиц  в размере 4899807 руб. и по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 12072503 руб. 08 коп., в состав третьей очереди реестра требований кредиторов должника включены требования ФНС России по уплате налогов в размере 7303178 руб. 76 коп., пеней в размере 3940503 руб. 48 коп. и штрафа в размере  686268 руб. 29 коп.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратился в суд с апелляционной жалобой,  в которой просит определение суда первой инстанции отменить, отказать в удовлетворении требования ФНС России в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы конкурсный управляющий сообщает, что рассматриваемое в рамках настоящего обособленного спора требование не было своевременно направлено в его адрес, ввиду чего уполномоченным органом пропущен срок на включение указанных требований в реестр требований кредиторов должника.

Полагает также, что инспекцией нарушен предусмотренный Налоговым кодексом Российской Федерации порядок действий, которые необходимо совершить уполномоченному органу при бесспорном принудительном взыскании обязательных платежей, а из представленных им документов не представляется возможным сделать вывод о соблюдении инспекцией указанного порядка.

Кроме того, уполномоченным органом не указан период начислений взносов по обязательному пенсионному страхованию и в нарушение пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве начислены пени и штрафы, не подлежащие начислению с даты принятия судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 33 по Республике Башкортостан в своем отзыве №17-19/02302 от 01.03.2019 против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить ее без удовлетворения, определение суда первой инстанции – без изменения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для изменения или отмены обжалованного судебного акта.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим требованием послужило наличие у должника неисполненных обязательств по уплате: налогов, взносов на обязательное пенсионное страхование, НАЧИСЛЕННЫХ пеней и штрафа.

Рассмотрев указанное требование, суд первой инстанции признал его обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в следующей очередности: в состав второй очереди – требование по уплате НДФЛ  в размере 4899807 руб., по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование в размере 12072503 руб. 08 коп.; в состав третьей очереди  – требование по уплате налоговых недоимок в размере 7303178 руб. 76 коп., пеней в размере 3940503 руб. 48 коп. и штрафа в размере  686268 руб. 29 коп.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя уполномоченного органа, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 № 257 налоговым органам предоставлено право обеспечивать интересы Российской Федерации в качестве кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства.

В силу статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия судом такого заявления, а также в период конкурсного производства определяются на дату введения соответствующей процедуры банкротства.

Пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

В силу статьи 40 Закона о банкротстве к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора.

По смыслу статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) обязанность налогоплательщика (плательщика) по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии установленных Кодексом оснований и возлагается на него с момента возникновения обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога и сбора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение обязанности по уплате налога является в соответствии с пунктом 4 названной статьи основанием для применения мер принудительного исполнения этой обязанности, которые предваряет направление налоговым органом требования об уплате налога (сбора).

Согласно статьям 69, 70 НК РФ требованием об уплате налога признается направленное налогоплательщику письменное извещение о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени. Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

При установлении не подтвержденных судебным решением требований уполномоченного органа по налогам в деле о банкротстве следует исходить из того, что установленными могут быть признаны требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности и возможность принудительного исполнения которых в установленном налоговым законодательством порядке на момент их предъявления уполномоченным органом в суд не утрачена.

В случае предъявления уполномоченным органом требований в отношении обязательных платежей, суд проверяет, представлены ли в подтверждение этих требований достаточные доказательства наличия и размера задолженности по обязательным платежам.

Согласно позиции, изложенной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 (далее – Обзор), требование уполномоченного органа об установлении в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам признается судом необоснованным, если возможность принудительного взыскания этой задолженности к моменту введения первой процедуры банкротства утрачена.

Срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику в соответствии с правилами статьи 70 НК РФ.

Согласно пункту 50 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57) в срок, предусмотренный пунктом 1 статьи 70 Кодекса, направляется требование об уплате суммы налога, которая была указана в налоговой декларации (расчете авансового платежа) или налоговом уведомлении, но фактически не перечислена налогоплательщиком в бюджет. При этом под днем выявления недоимки следует понимать следующий день после наступления срока уплаты налога (авансового платежа), а в случае представления налоговой декларации (расчета авансового платежа) с нарушением установленных сроков – следующий день после ее представления.

При рассмотрении заявлений налоговых органов о взыскании налогов, пеней, штрафов, предъявленных на основании пункта 3 статьи 46, пункта 1 статьи 47, пункта 1 статьи 115 НК РФ, судам, независимо от наличия соответствующего заявления ответчика, необходимо проверять, не истекли ли установленные этими нормами сроки для обращения налоговых органов в суд (пункт 60 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований уполномоченный орган ссылается на неисполнение должником обязательств по уплате налогов, взносов, пени, штрафов.

По расчету уполномоченного органа задолженность ООО «Строительное управление № 9 «ПСК-6» составляет 28902260 руб. 61 коп., в том числе: по уплате налога на доходы физических лиц  –  4899807 руб., по уплате взносов на обязательное пенсионное страхование – 12072503 руб. 08 коп., по уплате недоимок – 7303178 руб. 76 коп., пени – 3940503 руб. 48 коп. и штраф –  686268 руб. 29 коп.

Наличие задолженности по обязательным платежам, а также основания ее возникновения подтверждены представленными в материалы дела расчетом суммы задолженности, декларациями, требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, решениями о взыскании налога, сбора, пени, штрафов, решениями  № 33632 от 06.03.2017 и № 12-37/23 от 28.06.2017 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения ООО «Строительное управление № 9 «ПСК-6».

Учитывая, что состав, размер, основания возникновения указанной задолженности в общей сумме 28902260 руб. 61 коп. подтверждаются представленными документами, принимая во внимание, что уполномоченным органом соблюден досудебный порядок взыскания задолженности (направлены требования должнику, приняты соответствующие решения), право на взыскание данной задолженности не утрачено, доказательств погашения задолженности должником не представлено, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности заявленного требования и включил его в реестр требований кредиторов должника.

Доводы подателя жалобы, касающиеся несоблюдения инспекцией бесспорного взыскания задолженности, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не подтверждены соответствующими доказательствами и опровергаются материалами дела.

Положениями статьи 24, пункта 1 статьи 226 НК РФ установлена обязанность российских организаций и индивидуальных предпринимателей, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, исчислить, удержать и перечислить в бюджет сумму налога на доходы физических лиц, причитающуюся к уплате с этих доходов.

Данная обязанность, согласно пункту 2 статьи 226 НК РФ, распространяется на случаи выплаты всех доходов физического лица, источником которых являются указанные лица (за исключением доходов, в отношении которых исчисление сумм и уплата налога производятся в соответствии со статьями 214.3, 214.4, 214.5, 214.6, 226.1, 227 и 228 НК РФ).

Будучи в силу названных положений НК РФ налоговым агентом, должник, хотя и исполняет свою обязанность по перечислению налога в бюджет, эта обязанность является производной от получения дохода гражданином-налогоплательщиком. При этом обязанность налогового агента исполняется одновременно с выплатой дохода гражданину, и, следовательно, она не может относиться к иной очередности удовлетворения.

Поскольку доходы в виде оплаты труда, выходных пособий, вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности, согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, относятся ко второй очереди расчетов с кредиторами, задолженность по перечислению в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного должником в качестве налогового агента при выплате этих доходов, также относится к реестровым требованиям второй очереди. Если же налог был удержан при выплате текущей заработной платы, выходных пособий, суммы налога на доходы физических лиц перечисляются должником как налоговым агентом одновременно с выплатой такой заработной платы в режиме второй очереди текущих платежей (абзац третий пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве).

Начисленные должнику пени и штрафы за неперечисление в бюджет налога на доходы физических лиц, удержанного при выплате доходов до возбуждения дела о банкротстве, учитываются отдельно в составе платежей третьей очереди (пункт 9 Обзора).

Требование об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование подлежит удовлетворению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы. 

В связи с этим требования об уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, не являющиеся текущими, в соответствии с абзацем третьим пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве относятся ко второй очереди удовлетворения (пункт 14 Обзора).

Установив, что задолженность должника в части 4 899 807 руб. по налогу на доходы физических лиц образовалась на основании акта выездной налоговой проверки № 12-29/21 от 22.05.2017, акта камеральной налоговой проверки № 45141 от 29.12.2016, а также имеется обязательства, в размере 12 072 503 руб. 08 коп. по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, суд первой инстанции обоснованно включил требование уполномоченного органа в указанном размере во вторую очередь реестра требований кредиторов должника,  требование об уплате 7303178 руб. 76 коп. налоговых недоимок, 3940503 руб. 48 коп. пеней и 686268 руб. 29 коп. штрафа в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Доводы конкурсного управляющего о том, что рассматриваемое требование не было своевременно направлено в его адрес, ввиду чего уполномоченным органом пропущен срок на включение указанных требований в реестр требований кредиторов должника, отклоняются апелляционной коллегией.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 названного Закона.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Объявление о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства было опубликовано в официальном издании «Коммерсантъ» № 137 от 29.07.2017 под номером № 12010030649 (стр. 65).

Почтовым отправлением от 29.09.2017 (т. 1, л.д. 169)  рассматриваемое требование было направлено в суд.   В соответствии с почтовым реестром (т. 1, л.д. 173-174)  требование уполномоченного органа о включении в реестр требований кредиторов было направлено должнику и конкурсному управляющему по почте 29.09.2017, то есть в срок, предусмотренный Законом о банкротстве. 

Из материалов настоящего обособленного спора усматривается, что управляющий ФИО3 05.02.2018 получил копию определения о принятии заявления инспекции к рассмотрению (т. 2, л.д. 187) в связи с чем, управляющий был извещен как о поступлении требования уполномоченного органа, так и о возложении на него судом обязанности опубликовать в ЕФРСБ соответствующее сообщение и представить о том сведения в арбитражный суд. Кроме того, определением суда от 04.04.2018 судебное разбирательство откладывалось, в связи с необходимостью повторного направления копии требований конкурсному управляющему по адресу: 453300, г. Кумертау, а/я 140), указанная обязанность уполномоченным органом исполнена, соответствующие доказательства представлены в материалы дела(т. 2 л.д. 193-194).

Довод апеллянта о несоблюдении порядка и сроков принудительного взыскания, установленного статьями 46-48, 69, 70 Налогового кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции отклоняется, как опровергающийся материалами дела. 

В силу пункта 2 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты организацией налога, пеней, штрафных санкций в установленный срок их взыскание производится в порядке, предусмотренном статьей 46 настоящего Кодекса. 

В соответствии с подпунктами 2 и 3 статьи 46 НК РФ взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя. 

Согласно пункту 6 статьи 69 НК РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. 

Форматы и порядок направления налогоплательщику требования об уплате налога в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов (абзац 2 пункта 6 статьи 69 НК РФ).

 Таким образом, регламентируемые законодателем сроки и процедура направления требования является гарантией прав налогоплательщика, в том числе при принудительном взыскании задолженности. Неисполнение уполномоченным органом требований налогового законодательства, регламентирующих порядок принудительного взыскания недоимок, а также штрафных санкций по налогам ведет к невозможности принудительного исполнения требований по обязательным платежам. 

В соответствии с распоряжением УФНС России по Республике Башкортостна от 16.06.2017 №02-10/079@ требование об уплате налогов, сбора, пени, штрафа, процентов и постановление о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика в соответствии со статьей 47 НК РФ подлежат направлению участникам налогового администрирования в электронном виде, в том числе по телекоммуникационным каналам связи. Заявителем в ходе рассмотрения судом заявления представлены доказательства своевременного направления требований, решений налогового органа в адрес налогоплательщика, в том числе копии реестров почтовых отправлений, списков на оправку заказных писем с документами, информационные сообщения о направляемом документе (документах) (форма по КНД 1184001), подтверждения даты оправки в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи (форма по КНД 1167002). 

В соответствии со статьями 46, 47, 69 Налогового кодекса Российской Федерации доказательствами наличия требований по обязательным платежам являются требования об уплате налогов, взносов, решения о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика, решения и постановления о взыскании налога о взыскании за счет имущества должника, вынесенные и предъявленные в установленные сроки.

В адрес должника в порядке статьи 69 НК РФ направлялись требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов:  от 01.05.2017 №27283, от 03.12.2015 №205239, от 01.06.2016 №210463, от 01.08.2016 №213453, от 01.11.2016 №216598 от 01.02.2017 №219233, от 01.05.2017 №223281, от 08.08.2017 №233284, от 18.09.2017 №240642, от 27.11.2015 №455875, от 30.12.2015 №457364, от 28.01.2016 №458898, от 01.03.2016 №460982, от 30.03.2016 №461831, от 28.04.2016 №464120, от 30.05.2016 №466055, от 30.06.2016 №468127, от 28.07.2016 №469929, от 30.08.2016 №471364, №473054 от 29.09.2016; от 28.10.2016 №474142, от 30.11.2016 №476306, от 29.12.2016 №477379, от 28.01.2017, №479902, от 04.03.2017 №507955, от 30.03.2017 №532103, от 11.05.2017 №539151, от 18.05.2017 №539471, от 29.05.2017 №539554, от 28.06.2017 №558510, от 02.08.2017 №562155, от 29.05.2017 №S002, №28947 от 08.08.2017, №473054 от 29.06.16.

В порядке статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации приняты решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств от 28.12 2015 №220704 от 18.01.2016 №222532, от 05.02.2016 №223318,от 29.02.2016 №223851,от 04.04.2016 №224856. от 28.04.2016 №226746,от 01.06.2016 № 227799, от 29.06.2016 №229089, от 01.07.2016 №230242, от 01.08.2016 №232164, от 26.08.2016 №232938, от 30.08.2016 №233261, от 29.09.2016 №235606, от 01.11.2016 №236713, от 29.11.2016 №237300, от 01.12.2016 №237802, от 28.12.2016 №239836, от 20.03.2017 №244950, от 07.04.2017 №246235. от 11.04.2017 №247351, от 18.04.2017 №248984, от 29.04.2017 №251139, от 12.07.2017 №255900, от 12.07.2017 №255901, от 03.08.2017 №259138, от 03.08.2017 №259139. от 09.08.2017 - №259906, от 30.08.2017 №261605, от 30.08.2017 №261606.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации вынесены постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) от 22.04.2016 №15766, от 22.08.2016 №15987, от 04.10.2016 №16091, от 18.01.2017 №16988, от 06.02.2017 №17123, от 07.03.2017 №22302, от 11.05.2017 №22807.  

Судебной коллегией также отклоняется довод подателя жалобы об отсутствии доказательств направления требований в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 24.07.2009 №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (далее – Закон №212) и отсутствия мер принудительного взыскания в порядке ст.ст. 19, 22 Закона №212.

Из материалов дела следует, что  в адрес должника направлялись требования от 21.08.2015 №002S01150029057, от 23.11.2015 №002S01150120044, от 09.02.2016 №002S01150027116, от 20.06.2016 №002S01150207810,  от 05.09.2016 №002S01150302788,  от 17.11.2016 №002S01150388844, от 25.11.2016 №002S01150409056, от 30.11.2016 №002S01150426232, от 30.12.2016 №002S01150493487, от 28.01.2017 №002S01150084155,  от 20.03.2017 №002S01150368104. К вышеуказанным требованиям приложены почтовые реестры с регистрационным номером, а также решения о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках, постановления о взыскании страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов (т. 3 л.д. 196-291).

Также подлежат отклонению как противоречащие материалам дела доводы подателя жалобы о том, что уполномоченным органом не указан период начислений взносов по обязательному пенсионному страхованию, поскольку в представленных инспекцией справках об основаниях возникновения задолженности указаны основания и период ее возникновения, а также сведения о размере задолженности, выставленных требованиях об уплате указанной задолженности и принятых решениях о ее взыскании, с указанием периода задолженности и сроков уплаты. Кроме того, к указанным справкам приложен подробный расчет с указанием вида налога, количества дней просрочки и периода начисления пеней. Исходя из представленных расчетов, пени начислены до 22.06.2017, то есть до даты принятия судом заявления о признании должника несостоятельным (банкротом). Вопреки утверждениям апеллянта начисление пени после принятия судом заявления  о признании должника несостоятельным (банкротом) к производству заявителем не производилось.

При изложенных обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, государственная пошлина не уплачивается.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.12.2018 по делу № А07-18093/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление № 9 «ПСК-6» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд  Уральского  округа  в течение  одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяП.Н. Киреев

Судьи:А.А. Арямов

Е.В. Бояршинова