308/2023-247153(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А57-9945/2023

город Саратов

13 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 6 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2023 года 

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Болобан Н.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  

ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с  

ограниченной ответственностью «Тракт-Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

город Саратов, 

к обществу с ограниченной ответственностью специализированному застройщику  

«Межрегионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская область, город  

Энгельс, 

о взыскании задолженности в размере 231 640 рублей, неустойки в размере 10 475  

рублей 76 копеек, неустойки с 5 апреля 2023 года по день фактического исполнения  

обязательств и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 842 рубля, при участии в судебном заседании: 

лица, участвующие в деле, и их представители не явились, извещены надлежащим  

образом,  установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Тракт-Строй» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), город Саратов, обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с  исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью специализированному  застройщику «Межрегионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская  область, город Энгельс, о взыскании задолженности в размере 231 640 рублей, неустойки в  размере 10 475 рублей 76 копеек, неустойки с 5 апреля 2023 года по день фактического  исполнения обязательств и расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 842  рубля.  

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 25 апреля 2023 года  исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.  

19 июня 2023 года Арбитражным судом Саратовской области вынесено определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте  рассмотрения дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, в судебное заседание не явились.  

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются  арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и  возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения  отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке,  установленном настоящим Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного  заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не  предусмотрено настоящим Кодексом (часть 1).  

Судебное извещение адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным  судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или  представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого  филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или  представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра  юридических лиц (часть 4).  

Лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового  заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица,  вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники  арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу  самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с  использованием любых источников такой информации и любых средств связи.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в  результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд  располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о  начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по  получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых  обстоятельств (часть 6).  

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются  извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения  отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении  адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству  и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном  настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся судебном процессе (часть 1).  

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются  извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое  извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной  арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила  арбитражный суд (пункт 2 части 4).  

В силу части 2 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении  своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии  судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и  считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не  проживает.  

Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения  судебных заседаний, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на  официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд в соответствии с частями 3 и 5 статьи  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным  рассмотреть данное дело по существу в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим  

образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, так как представленных  документов достаточно для рассмотрения спора.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеются  уточнения исковых требований, согласно которому истец с учетом действия моратория  просит взыскать с ответчика неустойку в размере 8 805 рублей 49 копеек.  

Арбитражный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации принимает уточнение истцом размера исковых требований, поскольку  оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется  отзыв на исковое заявление.  

Исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в  соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд приходит к следующему.  

Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар (асфальтобетонную  смесь) на сумму 2 330 640 рублей, что подтверждается универсальными передаточными  документами от 30 августа 2022 года № 617, от 30 августа 2022 года № 618, от 30 августа  2022 года № 619, от 31 августа 2022 года № 637, от 1 сентября 2022 года № 647.  

Однако, как указывает истец, обязательства по оплате поставленного товара в размере  231 640 рублей ответчиком не исполнены.  

В связи с нарушением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец  направил ответчику претензию об оплате образовавшейся задолженности, которая оставлена  последним без удовлетворения.  

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный  суд с настоящим иском.  

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В обоснование своих требований истец представил арбитражному суду копии  универсальных передаточных документов от 30 августа 2022 года № 617, от 30 августа 2022  года № 618, от 30 августа 2022 года № 619, от 31 августа 2022 года № 637, от 1 сентября 2022  года № 647, акта сверки взаимных расчетов, претензии, расчет суммы иска.  

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что  истцом не представлены двусторонние акты сверки взаимных расчетов.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что стороны вступили в  гражданско-правовые отношения по купле-продаже, которые подлежат регулированию  нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Универсальные передаточные документы соответствуют требованиям,  предусмотренным положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации для  заключения договора купли-продажи и являются основанием для признания состоявшейся  передачи товаров разовыми сделками купли-продажи.  

Пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что в  силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица  (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности.  

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняет, что  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми  требованиями.  

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом,  другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

В силу пункта 1 статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель  обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она  договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене,  определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить  за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами,  договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления  платежа.  

Исходя из пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации,  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом  товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными  правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит  условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок.  

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок  исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в  семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если  обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий  обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.  

Факт поставки товаров ответчику подтверждается представленными в материалы дела  универсальными передаточными документами и ответчиком не оспорен.  

Доказательств оплаты поставленного товара ответчиком арбитражному суду не  представлено.  

При таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу о том, что требования  истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 231 640 рублей, являются  правомерными и подлежащими удовлетворению.  

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период со 2  октября 2022 года по 4 апреля 2023 года в размере 8 805 рублей 49 копеек и с 5 апреля 2023  года по день фактического исполнения обязательств.  

Из расчета неустойки следует, что фактически истцом заявлены требования о  взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.  

Исходя из разъяснений, данных в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых  положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определяет,  какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.  

В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на взыскание с ответчика неустойки  сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.  

В соответствии с пунктом 27 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации № 2 (2019)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской  Федерации 17 июля 2019 года, суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных  требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и  оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств,  имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и  установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в  конкретном спорном правоотношении.  

Отказ в иске в связи с ошибочной квалификацией недопустим, поскольку не  обеспечивает разрешение спора, определенность в отношениях сторон, соблюдение баланса  

их интересов, не способствует максимально эффективной защите прав и интересов лиц,  участвующих в деле.  

Арбитражный суд самостоятельно определяет подлежащие применению нормы  материального права и переквалифицирует заявленное требование с законной неустойки на  проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395  Гражданского кодекса Российской Федерации.  

При этом применение судом не той нормы материального права, на которую ссылался  истец в обоснование иска, не приводит к изменению предмета и основания иска по правилам  статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а соответственно,  не приводит и к заявлению и рассмотрению нового требования.  

Аналогичный вывод изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного  округа от 25 июня 2020 года по делу № А13-2055/2019.  

С учетом вышеизложенного, арбитражный суд признает, что в спорных  правоотношениях требования истца в части взыскания с ответчика неустойки подлежат  переквалификации на взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской  Федерации.  

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях  неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в  их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется  ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.  

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами,  исходя из заявленных исковых требований, из которого усматривается, что на сумму  задолженности начислены проценты за период со 2 октября 2022 года по 4 апреля 2023 года в  размере 8 805 рублей 49 копеек.  

Указанный расчет проверен арбитражным судом и является правильным, ответчик  возражений к расчету арбитражному суду не представил.  

В связи с вышеизложенным, арбитражный суд считает требования истца в части  взыскания неустойки в размере 8 805 рублей 49 копеек подлежащими удовлетворению в виде  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 805 рублей 49 копеек.  

По смыслу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы  этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не  установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами  некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения  судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование  чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств  кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд  при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395  Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения  обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  процентов.  

Поскольку оплата поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не  произведена, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными  средствами по день фактического исполнения обязательств, являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с  рассмотрением дела арбитражным судом.  

Исходя из статей 102, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, основания и порядок уплаты и возврата государственной пошлины  устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и  сборах.  

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной  государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40.  настоящего Кодекса (подпункт 3 пункта 1 статьи 333.22. Налогового кодекса Российской  Федерации).  

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат  взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 788 рублей.  

В связи с уменьшением истцом размера исковых требований с 242 115 рублей 76  копеек до 240 445 рублей 49 копеек с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22.  Налогового кодекса Российской Федерации истцу следует возвратить из федерального  бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 54 рубля.  

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью специализированного  застройщика «Межрегионстрой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Саратовская  область, город Энгельс, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тракт-Строй»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, задолженность в размере 231 640  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 2 октября  2022 года по 4 апреля 2023 года в размере 8 805 рублей 49 копеек и с 5 апреля 2023 года по  день фактического исполнения обязательств и расходы по уплате государственной пошлины  в размере 7 788 рублей.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тракт-Строй» (ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>), город Саратов, из федерального бюджета  государственную пошлину в размере 54 рубля, выдать справку.  

Исполнительный лист выдать после вступления судебного акта в законную силу. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока  со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и  кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через  принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с  требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья Арбитражного суда  

Саратовской области Н.В. Болобан 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 09.06.2023 5:01:00

 Кому выдана Болобан Наталья Владимировна