ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№18АП-14356/2019

г. Челябинск

21 октября 2019 года

Дело №А07-27244/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Богдановской Г.Н., Карпачевой М.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма им. Цюрупы» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2019 по делу №А07-27244/2018.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма им. Цюрупы» - ФИО2 (доверенность от 16.10.2019, паспорт), конкурсный управляющий ФИО3;

публичного акционерного общества «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» - ФИО4 (доверенность от 21.01.2019, паспорт).

Судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке ст. 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс).

Общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма им. Цюрупы» (далее - истец, ООО «Агрофирма им. Цюрупы», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к публичному акционерному обществу «Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее - ответчик, ПАО «АНК «Башнефть», компания) о признании права собственности на объекты недвижимости в силу приобретательной давности.

По делу в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора, привлечены: Администрация Муниципального района Уфимский район Республики Башкортостан (далее - администрация), Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - министерство), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее - УФРС), Государственное унитарное предприятие «Башагропродукт» (далее - ГУП «Башагропродукт»).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2019 (резолютивная часть от 24.07.2019) в удовлетворении иска отказано.

С указанным решением не согласилось ООО «Агрофирма им. Цюрупы»  (далее также - податель жалобы, апеллянт) и обжаловало его в апелляционном порядке - в жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы её податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апеллянт полагает, что им в суд представлены доказательства, которые содержат сведения о том, что все имущество, являющееся предметом исковых требований по настоящему делу, входило в состав подразделения ОАО АНК «Башнефть» - совхоз им.Цюрупы, имущественный комплекс которого передан дочернему обществу с ограниченной ответственностью ОАО АНК Башнефть «Агрофирма им. Цюрупы» (далее - ДООО ОАО АНК Башнефть «Агрофирма им. Цюрупы»), после чего учёт имущества осуществлялся на балансе дочернего общества. С даты создания ДООО АНК Башнефть «Агрофирма им. Цюрупы» имущество учитывалось на его балансе, также оно несло расходы на содержание имущества, получало доход от его эксплуатации и осуществляло иные правомочия собственника.

Перечень переданного имущества подтверждается путём сопоставления инвентарных описей совхоза им. Цюрупы и образованного ДООО АНК Башнефть «Агрофирма им. Цюрупы» и так далее.

Кроме того, отказывая в удовлетворении требований, суд первый инстанции ссылается на наличие юридического лица с аналогичным наименованием, зарегистрированного по одному адресу с истцом, в связи с чем не является возможным установить принадлежность карточек инвентарного учёта и описей. Судом первой инстанции установлено, что 16.06.2003 зарегистрировано ООО «Агрофирма им. Цюрупы» имеющее ИНН 

<

***>. Между тем, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2010 по делу №А07-21876/2009 в отношении ООО «Агрофирма им.Цюрупы» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> процедура конкурсного производства завершена и в определении суда установлено, что имущество у должника отсутствует. Представлены ответы на запросы Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан, Земельной кадастровой палатой, подтверждающие отсутствие имущества у должника.

Таким образом, определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2010 по делу №А07-21876/2009 установлено отсутствие имущества у ООО «Агрофирма им. Цюрупы» (ИНН 

<

***>), в связи с чем, выводы суда первой инстанции о невозможности установить принадлежность имущества, являющегося предметом рассмотрения по настоящему иску, не обоснованы.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Агрофирма им. Цюрупы», судом порождается правовая неопределённость в судьбе недвижимого имущества, расположенного на муниципальных землях, арендатор которых находится в процедуре банкротства. Кроме того, неполное изучение обстоятельств дела влечёт ущемление интересов кредиторов ООО «Агрофирма им. Цюрупы» (ИНН 

<

***>), которые могли бы были получить удовлетворение из стоимости имущества.

Ответчик представил отзыв на жалобу, по мотивам которого ее доводы отклонены.

Третьи лица отзывы на жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/ в сети «Интернет» - в судебное заседание представители третьих лиц не явились.

В соответствии со ст. 123, 156 Кодекса, с учетом мнения представителей сторон, дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей третьих лиц.

В судебном заседании представители истца поддержали доводы жалобы, а представитель ответчика возражал против этого по мотивам, изложенным в отзыве на жалобу. Представители истца уточнили, что срок приобретательной давности исчисляют с 1998 года.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке главы 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.04.2017 по делу №А07-2612/2017 ООО «Агрофирма им. Цюрупы» признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника сроком на 6 месяцев (т. 1, л.д. 31-33).

В ходе проведения мероприятий по инвентаризации имущества должника конкурсным управляющим выявлены находящиеся на балансе ООО «Агрофирма им. Цюрупы» следующее объекты недвижимого имущества:

1.Здание нежилое (4-х рядный коровник), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> года постройки, инвентарный номер 2069, площадь 5 420,6 кв.м, кадастровый номер 02:47:030801:198, расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:47:030801:419;

2.Здание нежилое (арочный склад), расположенное по адресу:  Республика Башкортостан, Уфимский район, д. Стуколкино, 1999 года постройки, инвентарный номер 542, площадь 860,8 кв.м, кадастровый номер 02:47:030801:198, расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:47:030801:419;

3.Здание нежилое (магазин), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> года постройки, инвентарный номер 00000504, площадь 295,9 кв.м, кадастровый номер 02:47:020401:280, расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:47:030401:59;

4. Здание нежилое (пастеризатор), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> года постройки, инвентарный номер 537, площадь 282,8 кв.м, кадастровый номер 02:47:030401:267, расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:47:030801:419;

5.Здание нежилое (родильня на 50 коров), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> года постройки, инвентарный номер 544, площадь 1 204,5 кв.м, кадастровый номер 02:47:030801:194, расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:47:030801:419;

6.Здание нежилое  (склад ГСМ), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> года постройки, инвентарный номер 168, площадь 16,3 кв.м, кадастровый номер 02:47:030801:186, расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:47:030801:419;

7.Здание нежилое (склад травяной муки), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> года постройки, инвентарный номер 2075, площадь 603,2 кв.м, кадастровый номер 02:47:030801:188,расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:47:030801:419;

8.Здание нежилое (телятник), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> года постройки, инвентарный номер 2067, площадь 999.2 кв.м, кадастровый номер 02:47:030801:196, расположен на земельном  участке  с кадастровым номером 02:47:030801:419;

9.Здание нежилое (телятник на 125 голов), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> года постройки, инвентарный номер 2074, площадь 1 025,5 кв.м, кадастровый номер 02:47:030801:199,расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:47:030801:419;

10.Здание нежилое (холодильный склад на 25 тонн), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> года постройки, инвентарный номер 522, площадь 58,9 кв.м, кадастровый номер 2:47:030801:195 расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:47:030801:419;

11.Здание нежилое (зерносклад), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> года постройки, инвентарный номер 178, площадь 974,3 кв.м, кадастровый номер 02:47:030501:240, расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:47:030801:61;

12.Здание нежилое (сенажная траншея), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> года постройки, инвентарный номер 540, площадь 1 400 кв.м;

13.Здание нежилое (стоянка сельскохозяйственной техники), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> года постройки, площадь 900 кв.м, кадастровый номер 02:47:030801:192, расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:47:030801:419;

14.Здание  нежилое  (административное здание),  расположенное  по  адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, 

<

...> года постройки, площадь 537.3 кв.м, кадастровый номер 02:47:030401:258 расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:47:030801:148;

15.Здание нежилое (котельная), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> года постройки, площадь 88,1 кв.м, кадастровый  номер 02:47:030801:193 расположен на земельном участке с  кадастровым номером 02:47:030801:419;

16.Здание нежилое (убойный цех), расположенное  по адресу:  Республика Башкортостан, 

<

...> года постройки, площадь 218,8 кв.м, кадастровый номер 02:47:030801:191 расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:47:030801:419;

17.Здание  нежилое (мастерская кузнецы), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> года постройки, площадь 70,5 кв.м, кадастровый номер 02:47:030801:189 расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:47:030801:419;

18.Здание нежилое (цех обработки зерна), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> года постройки, площадь 107,1 кв.м, кадастровый номер  02:47:030501:238 расположен  на земельном  участке  с  кадастровым номером 02:47:030801:61;

19.Здание нежилое (МТМ), расположенное по адресу: Республика Башкортостан, 

<

...> года постройки, площадь 1 152,9 кв.м, кадастровый номер 02:47:030204:276, расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:47:030204:30.

Как указывает истец, в соответствии с инвентарными карточками по объектам недвижимости все перечисленные выше объекты переходили в порядке универсального правопреемства последовательно от совхоза им. Цюрупы, принадлежавшего ОАО «АНК «Башнефть», к дочернему обществу ОАО «АНК «Башнефть» «Агрофирма им. Цюрупы», а затем к ООО «Агрофирма им. Цюрупы» в процессе следующих мероприятий.

Распоряжением Государственного комитета РБ по управлению государственной собственностью от 29.12.1994 №570 реорганизовано Государственное производственное объединение «Башнефть» в акционерное общество «АНК «Башнефть» (т. 2, л.д. 156-158).

Постановлением Министерства имущественных отношений Республики Башкортостан от 17.06.2005 №132 «О подтверждении права собственности ОАО «АНК «Башнефть» на недвижимое имущество», в том числе, утверждён Акт комиссии по подтверждению перечня объектов в составе имущественного комплекса ОАО «АНК Башнефть», по состоянию на дату 01.01.1994 (т. 2, л.д. 160).

В приложении №1 к Акту комиссии по подтверждению перечня объектов в составе имущественного комплекса ОАО «АНК Башнефть», по состоянию на дату 01.01.1994, указаны объекты недвижимости по подразделению Совхоз им. Цюрупы в количестве 411 единиц, из них производственного назначения 184 ед.

В рамках организации внутреннего бухгалтерского учёта ОАО «АНК Башнефть» материалы приватизации и учёта объектов недвижимости в части совхоза им. Цюрупы сформированы в виде тома №13.9 «Материалы по подтверждению перечня объектов в составе имущественного комплекса ОАО Башнефть» (т. 1, л.д. 86-137).

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановлением Правительства РСФСР от 29.12.1991 №86 «О реорганизации колхозов и совхозов» колхозы и совхозы должны были осуществить организацию и провести свою организационно-правовую форму в соответствии с требованиями закона РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности».

На основании постановления Кабинета Министров РБ от 20.02.1998 №31 и 17.04.1998 №76 «О передаче совхозов и подсобных сельских хозяйств АНК «Башнефть» в муниципальную собственность» и решением совета директоров ОАО «АНК «Башнефть» совхоз им. Цюрупы - филиал АНК «Башнефть» преобразован в дочернее общество с ограниченной ответственностью «Агрофирма им. Цюрупы» (т. 1, л.д. 74).

Согласно свидетельству о внесении записи в ЕГРЮЛ о юридическом лице ДООО ОАО АНК Башнефть «Агрофирма им. Цюрупы» создано 05.08.1998. Учредителем ДООО ОАО «АНК «Башнефть» «Агрофирма им. Цюрупы» являлось ОАО АНК «Башнефть».

18 июля 2005 года бухгалтер отдела бухгалтерского учёта ОАО «АНК Башнефть» ФИО5 и главный бухгалтер ДООО «Агрофирма им. Цюрупы» ФИО6 подписали акт передачи тома №13.9 «Материалов по подтверждению перечня объектов в составе имущественного комплекса ОАО «Башнефть» (т. 1, л.д. 85).

В 2007 году изменён юридический статус ДООО ОАО «АНК «Башнефть» «Агрофирма им.Цюрупы», а именно из устава исключены слова «Дочернее Общество ОАО «АНК «Башнефть» с внесением соответствующих изменений в ЕГРЮЛ.

В соответствии с распоряжением Правительства РБ от 31.12.2008 №1661-р ОАО АНК «Башнефть» безвозмездно в государственную собственность Республики Башкортостан была передана доля в размере 100% от уставного капитала ООО «Агрофирма им. Цюрупы» (т. 3, л.д. 170).

Договор между Минземимуществом РБ и ОАО «АНК «Башнефть» заключен 31.12.2008. В последующем Минземимущество РБ передало в хозяйственное ведение ГУП «Башагропродукт» долю в размере 100% от уставного капитала ООО «Агрофирма им. Цюрупы» с передачей всех прав и обязанностей единственного участника общества.

Распоряжением Правительства РБ от 10.09.2009 №967-р прекращено право хозяйственного ведения ГУП «Башагропродукт» на долю в размере 100% от уставного капитала ООО «Агрофирма им. Цюрупы» с обязанностью безвозмездной передачи указанной доли в собственность Администрации МР Уфимский район РБ, 16.02.2010 заключен договор между Администраций МР Уфимский район Республики Башкортостан и ГУП «Башагропродукт».

В настоящее время единственным учредителем истца по настоящему делу ООО «Агрофирма им. Цюрупы» является Администрация МР Уфимский район РБ.

Истец указывает, что 14 из 19 спорных объектов недвижимости, расположены на земельном участке с кадастровым номером 02:47:000000:0054, с 2005 года находящегося во владении и пользовании ООО «Агрофирма им. Цюрупы».

Уфимским районным комитетом по управлению собственностью и дочернем ООО «Агрофирмой им. Цюрупы» 02.06.2005 заключен договор аренды №202-БУЛ (далее - договор) находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:0054.

Срок действия договора установлен с 25.01.2005 по 24.01.2054 (п. 2.1 данного договора).

Земельный участок 28.04.2007 снят с кадастрового учёта. Из земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:54 образован земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:284.

Впоследствии 19.04.2008 земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:284 также снят с кадастрового учёта. Из земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:284 образован земельный участок с кадастровым номером 02:47:000000:419 (единое землепользование).

Истец указывает, что ООО «Агрофирма им. Цюрупы» непрерывно владеет и фактически пользуется вышеуказанным земельным участком с 2005 года, а также, что  спорные объекты возведены в период деятельности совхоза и его правопреемника на закреплённой за ними территории и за средства этих хозяйствующих субъектов, совхоз им. Цюрупы, в период его существования, являлся фактическим собственником спорного имущества, но его право не было за ним зарегистрировано в установленном законом порядке. ООО «Агрофирма им.Цюрупы» занимаясь сельскохозяйственной деятельностью использует выше перечисленные объекты по их целевому назначению, постоянно производит текущий ремонт вышеуказанных объектов. Добросовестность и открытость использования данных зданий также подтверждается оплаченными счетами по электроэнергии, газу и водоснабжению.

Право собственности на спорные объекты, за кем-либо не зарегистрировано, подтверждается сведениями из ЕГРН.

Из материалов дела следует, что истец обращался в УФРС за регистрацией права собственности на спорные объекты, истцу уведомлением от 15.03.2013 в регистрации права собственности отказано (т. 5, л.д. 124-129).

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что истец владеет и пользуется спорными объектами недвижимого имущества длительное время, обратился в суд настоящим иском о признании за ним права собственности в силу приобретательской давности.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказанности обстоятельств, являющихся основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном ст. 268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Защита гражданских прав осуществляется в том числе, путём признания права (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

ГК РФ юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В силу разъяснений, данных в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, то есть не осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Таким образом, исходя из положений ст. 234 ГК РФ, для признания права собственности в порядке приобретательной давности в судебном порядке истец должен доказать наличие в совокупности следующих обстоятельств: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 15-17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. В этом случае подлежит применению п. 4 ст. 234 ГК РФ, согласно которому течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст. 301, 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, содержание ст. 234 ГК РФ свидетельствует о том, что признание права на имущество в силу приобретательной давности, кроме давности владения, обусловлено предоставлением доказательств добросовестности владения, его открытости, непрерывности и владения имуществом как своим собственным.

Согласно нормам ч. 1, 2 и 4 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Из материалов дела следует, что истцом в подтверждение открытого, непрерывного, добросовестного владения объектами недвижимости представлены:

-акт приёма-передачи от 18.07.2005, в соответствии с которым бухгалтер отдела бухгалтерского учёта ОАО «АНК Башнефть» ФИО5 и главный бухгалтер ДООО «Агрофирма им. Цюрупы» ФИО6 подписали акт передачи тома №13.9 «Материалов по подтверждению перечня объектов в составе имущественного комплекса ОАО Башнефть» (т. 1, л.д. 85);

-инвентаризационные карточки за 2001 год, 2005 год, 2008, 2010 год, 2014, 2016 год;

-технические паспорта, кадастровые паспорта, выписки из ЕГРН об основных характеристиках объекта недвижимости;

-договор строительного подряда  №С-3/13 от 21.05.2013 на ремонт 4 молочных ферм (1 в Уфимском районе, РБ, 1 в Чишминском районе РБ и 2 в Кармаскалинском районе РБ (т. 1, л.д. 58-58-64);

-ведомость начисления  электроэнергии за 2013, 2015-2017 годы (т. 1, л.д. 51-55);

-договор на отпуск питьевой воды от 01.08.2011 №75, между истцом и ООО «Монтажник», в отношении какого объекта не указано, срок действия 1 год (т. 4, л.д. 39-44);

-договор на отпуск воду №28 от 01.01.2015, между истцом и ООО ЖКХ «Шемяк» в отношении одного здания, адрес не указан, срок действия 1 год (т. 4, л.д. 34-38);

-договоры поставки газа №60316 от 15.10.2010 и от 10.10.2013, между истцом и ООО «Башкиргаз» в отношении объектов столовая и цех пастеризации молока (т. 4, л.д. 53-66);

-договор на отпуск воды от 01.01.2016 №1, между истцом и ЖКХ Шемяк» в отношении объектов «авто гараж», «административное здание», столовая» адрес не указан (т. 4, л.д. 67-71);

-договор электроснабжения от 14.11.2007 б/н, между истцом и ООО ЭСКБ (т. 4, л.д. 80-8574-76);

-договор электроснабжения от 04.04.2011 №060600732, между истцом и ООО ЭСКБ (т. 4, л.д. 74-76);

-договор на отпуск тепловой энергии от 01.01.2016 №1/1, между истцом и ЖКХ «Шемяк» (т. 5, л.д. 82-85).

Справки с указанием доказательств по каждому объекту представлены в материалы дела (т. 5, л.д. 68-101).

Оценив представленные доказательства, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что указанные документы не свидетельствуют о наличии совокупности обстоятельств подтверждающих, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владел как своим собственным недвижимым имуществом с 2000 года.

Из акта приёма-передачи от 18.07.2005 не следует, что ООО «Агрофирма имени Цюрупы» переданы объекты недвижимости ОАО «АНК «Башнефть», поскольку последним осуществлена лишь передача тома 13.9 «Материалы по подтверждению перечня объектов в составе имущественного комплекса ОАО «АНК «Башнефть».

Данный Акт не является правоустанавливающим документом и не относится к числу документов, подтверждающих наличие, возникновение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество.

Акт содержит лишь указание на объекты, находящиеся в собственности ОАО «Башнефть» на дату 01.01.1994, тогда как в иске объекты под порядковыми номерами 2, 4, 5 6, 12, 19 имеют год постройки 1999, 1997, 2000, 2002, 1998, 1999 соответственно.

Кроме того, суд первой инстанции обоснованно отметил, что по всем объектам в акте оценки стоимости по состоянию на 01.01.1994 (который передан в составе тома 13.9 «Материалы по подтверждению перечня объектов в составе имущественного комплекса ОАО «АНК «Башнефть») не указаны их полные идентифицирующие признаки, а именно точный адрес, площадь, материал из которого они изготовлены и т.д., что не позволяет их идентифицировать с объектами, указанными в иске и данными по ним из ЕРГН.

Само по себе совпадение годов постройки, при отсутствии других характеристик, не позволяет достоверно идентифицировать спорные объекты с объектами, указанными в акте.

Согласно выписке из протокола №8 заседания Совета директоров АНК «Башнефть» от 26.05.1998 установлено, что уставной капитал вновь образованных дочерних обществ, в том числе правопредшественника истца,  не должен превышать 200 минимальных размеров оплаты труда, что, учитывая общее количество только объектов недвижимости более 411 по состоянию на 01.01.1994 не позволяет определённо установить, что все объекты совхоза им. Цурюпы вошли в уставной капитал ДООО им. Агрофирма Цурюпы.

Сам по себе акт от 18.07.2005 подтверждает только передачу материалов по приватизации имущества АНК Башнефть, но не перечень и факт передачи конкретных объектов, передающихся в уставной капитал ДООО Агрофирма им. Цурюпы.

У суда апелляционной инстанции также отсутствуют основания для критической оценки выводов чуда первой инстанции в части выводов относительно инвентаризационных карточек и актов инвентаризации за 2001, 2005, 2008, 2010, 2014, 2016 годы, поскольку данные документы, при отсутствии иных достоверных и относимых доказательств, не являются безусловными доказательствами добросовестного открытого и непрерывного владения истцом спорными объектами.

Кроме того, в данных инвентаризационных карточках и актах инвентаризации не указы ИНН и ОГРН истца (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Тогда как, из материалов дела и из сведений из ЕГРЮЛ следует, что 16.06.2003 зарегистрировано ООО «Агрофирма им. Цюрупы» имеющее ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Оба юридических лица зарегистрированы по одному юридическому адресу: 

<

...>

При этом, представленные истцом инвентаризационные карточки и акты инвентаризации подписаны, в том числе, ФИО6, ФИО7, ФИО8, являвшихся учредителями ООО «Агрофирма им. Цюрупы» имеющее ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.

Таким образом, данный факт, при отсутствии иных доказательств,  не позволяет оценить данные инвентаризационные карточки и акты инвентаризации, как подтверждающие факт нахождения спорных объектов на балансе именно истца.

Кроме того, суд обоснованно отметил, что ФИО6, являющаяся учредителем ликвидированного ООО «Агрофирма им. Цюрупы», подписала акт приёма-передачи документов от 18.07.2005. ООО «Агрофирма им. Цюрупы», имеющее ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, ликвидировано в 2010 году по результатам завершения процедуры банкротства.

Технические паспорта, кадастровые паспорта, выписки из ЕГРН об основных характеристиках объектов недвижимости не являются доказательствами добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом.

Судом первой инстанции также исследованы договор строительного подряда №С-3/13 от 21.05.2013, ведомости начисления электроэнергии за 2013, 2015-2017 годы, договор на отпуск питьевой воды от 01.08.2011 №75, договор на отпуск воды № 28 от 01.01.2015, договоры поставки газа №60316 от 15.10.2010 и от 10.10.2013, договор на отпуск воды от 01.01.2016 №1, договор электроснабжения от 14.11.2007 б/н, договор электроснабжения от 04.04.2011 №060600732, договор на отпуск тепловой энергии от 01.01.2016 №1/1.

Вместе с тем, данные документы, как правомерно было отмечено судом первой инстанции, не доказывают факт фактического, открытого, непрерывного, добросовестного владения объектами недвижимости за период с 2000 по 2018 год.

За период с 2000 по 2007 года представлен только договор электроснабжения от 14.11.2007 б/н., при этом отсутствуют доказательства его фактического исполнения, поставки и оплаты электроэнергии, не указаны объекты, на которые поставлялась электроэнергия.

С 2007 по 2010 годы каких-либо иных доказательств не представлено.

По договорам, заключенным в период с 2013 по 2016 год с ресурсоснабжающеми организациями, также не указаны объекты, в отношении которых они заключены, и не представлены доказательств их фактического исполнения.

Договор строительного подряда  №С-3/13 от 21.05.2013 заключен на ремонт 4 молочных ферм (1 в Уфимском районе, РБ, 1 в Чишминском районе РБ и 2 в Кармаскалинском районе РБ, тогда как все объекты, указанные в иске расположены в Уфимской районе РБ.

В материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего содержания спорных объектов, их ремонта, обслуживания, осуществления в них хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что часть производственных объектов построена в 60-80 годах, что объективно предполагает периодическое осуществление необходимых мероприятий по поддержанию их в рабочем состоянии.

По объектам, построенным после 1995 года, отсутствуют документы, подтверждающие получение разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию.

По объекту «здание нежилое (пастеризатор) с кадастровым номером 02:47:030401:267 в материалы дела представлен акт о приёмке в эксплуатацию законченным строительством объекта от 29.12.1997, при этом в акте указана площадь объекта 120 кв.м, тогда как в техпаспорте и кадастровом паспорте указана площадь 282,8 кв.м.

По объекту «родильня на 50 голов» с кадастровым номером 02:47:030801:194 в материалы дела представлен акт о приёмке в эксплуатацию законченным строительством объекта от 26.12.2000, при этом в акте указана площадь объекта 1 386 кв.м,  тогда как в техпаспорте и кадастровом паспорте указана площадь 1 204,5 кв.м.

По объекту «холодильный склад на 25 тонн» с кадастровым номером 02:47:030801:195 в материалы дела представлен акт о приёмке в эксплуатацию законченным строительством объекта от 26.12.1994, при этом в акте площадь объекта и иные идентифицирующие характеристики не указаны.

По объекту «цех обработки зерна» с кадастровым номером 02:47:030501:238 в материалы дела представлен акт о приёмке в эксплуатацию законченным строительством объекта от 27.12.1994, при этом в акте площадь объекта и иные идентифицирующие характеристики не указаны.

С учётом изложенного, коллегия судей апелляционной инстанции соглашается с выводом суда о том, что совокупность доказательств, подтверждающих наличие оснований для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности, истцом не доказана.

Довод подателя жалобы о том, что заявителем в суд представлены доказательства, которые содержат сведения о том, что все имущество, являющееся предметом исковых требований по настоящему делу, входило в состав подразделения ОАО «АНК «Башнефть» - совхоз им. Цюрупы, имущественный комплекс которого передан дочернему обществу с ограниченной ответственностью ОАО «АНК Башнефть «Агрофирма им.Цюрупы», после чего учёт имущества осуществлялся на балансе дочернего общества, отклоняется судом апелляционной инстанции противоречащий фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции в рамках рассмотрения дела.

Ссылка подателя жалобы на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.04.2010 по делу №А07-21876/2009, которым по мнению апеллянта, подтверждается факт отсутствия имущества у ООО «Агрофирма им. Цюрупы», ИНН 

<

***>, в связи с чем выводы суда первой инстанции о невозможности установить принадлежность имущества, являющегося предметом рассмотрения по настоящему иску, не обоснованы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку вышеуказанные обстоятельства не подтверждаю наличие оснований для приобретения права собственности на спорное имущество в порядке приобретательной давности.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.

Доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и противоречат материалам дела, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу ст. 268 АПК РФ не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на её подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции.

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 05.08.2019 по делу №А07-27244/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма им. Цюрупы» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

О.Б. Тимохин

Судьи:

Г.Н. Богдановская

М.И. Карпачева