ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А14-20350/2022

город Воронеж

16 июня 2023 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

судьи Донцова П.В., 

без проведения судебного заседания и без осуществления  протоколирования,  

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Промстрой эксперт» на решение Арбитражного суда  Воронежской области от 20.03.2023 по делу № А14-20350/2022,  рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому  заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроЦентрЛиски»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Промстрой эксперт» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) о взыскании основного долга по договору поставки,  неустойки за период с 21.01.2021 по 15.11.2022,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АгроЦентрЛиски»  (далее – ООО «АгроЦентрЛиски», истец, поставщик) обратилось в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Промстрой эксперт» (далее – ООО «Промстрой эксперт»,  ответчик, поставщик), в котором просило взыскать:  

1) основной долг по договору поставки от 19.09.2019   № З48АЦЛПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ 1-19 в размере 80 414 рублей 22 копеек;  

2) неустойку за период с 21.01.2021 по 15.11.2022 в размере  54 149 рублей 82 копеек.  

Дело рассмотрено по правилам главы 29 АПК РФ в порядке  упрощенного производства.  

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.02.2023 по  делу № А14-20350/2022, принятым путем подписания резолютивной части,  требования истца удовлетворены полностью.  

С ответчика в пользу истца взысканы основной долг по договору  поставки от 19.09.2019 № З48АЦЛПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ 1-19 в размере  80 414 рублей 22 копеек, неустойка за период с 21.01.2021 по 15.11.2022 в  размере 54 149 рублей 82 копеек, судебное расходы по уплате  государственной пошлины в размере 5 037 рублей.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Промстрой  эксперт» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд  с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой  инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, что послужило  основанием для изготовления мотивированного решения по делу  от 20.03.2023.  

Податель жалобы ссылается на отсутствие оснований для  удовлетворения исковых требований и отсутствие задолженности перед  истцом.  

Определением суда апелляционной инстанции от 25.04.2023  ООО «АгроЦентрЛиски» было предложено представить отзыв на  апелляционную жалобу.  

В установленный судом срок отзыв на апелляционную жалобу в  материалы дела не поступил.  

В силу статьи 272.1 АПК РФ, а также пунктов 47, 49 постановления  Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10  «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном  производстве» настоящая апелляционная жалоба рассмотрена судьей  единолично по имеющимся в деле доказательствам без проведения судебного  заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте  проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования  в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.  

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции,  что 19.09.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (заказчик) был  заключен договор № З48АЦЛ-ПРОМСТРОЙ ЭКСПЕРТ 1-19 поставки  запасных частей к сельскохозяйственной технике, по условиям которого  

поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора  поставлять покупателю запасные части и дополнительное оборудование к  сельскохозяйственной технике (товар) в количестве, ассортименте и по цене,  согласно выставленного счета на оплату или согласно  Приложению/Спецификации к настоящему договору, а покупатель обязуется  принимать и оплачивать товар в порядке и на условиях настоящего договора.  

В соответствии с пунктом 2.1. договора цена поставляемого товара  указывается сторонами в счетах или Приложениях/Спецификациях к  настоящему договору.  

Оплата покупателем цены товара производится путем безналичного  перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в порядке и  сроки, определенные в Приложении № 2 (в случае оплаты по счету) или  Приложениях/спецификациях к настоящему договору (пункт 2.2. договора).  

Согласно пункту 2.3. Приложения № 2 договора при отсутствии  Спецификации на поставку товара, оплата производится на основании  подписанных поставщиком и покупателем УПД или выставленных счетов в  следующие сроки:  

- до 10 числа месяца, следующего за поставкой, стороны производят  сверку взаиморасчетов и подписывают акт сверки;  

- до 20 числа месяца, следующего за отгрузкой, покупатель производит  оплату по результатам сверки взаиморасчетов.  

Во исполнение условий договора истец поставил в адрес ответчика  товар по следующим универсальным передаточным документам:  от 15.12.2020 № УТЗ12150037/48 на сумму 44 247 рублей 66 копеек,  от 12.01.2021 № УТЗ01120036/48 на сумму 12 589 рублей 92 копейки,  от 12.01.2021 № УТЗ01120035/48 на сумму 36 166 рублей 58 копеек,  от 12.01.2021 № УТЗ01120037/48 на сумму 30 486 рублей 67 копеек, всего –  123 490 рублей 81 копеек.  

Вместе с тем, ответчик обязательства по оплате товара надлежащим  образом не исполнил, произведя 23.04.2021 частичную оплату товара по УПД  от 12.01.2021 № УТЗ01120036/48, от 12.01.2021 № УТЗ01120035/48 на  общую сумму 87 324 рублей 25 копеек.  

Претензия истца была оставлена ответчиком без удовлетворения, в  связи с чем истец обратился в арбитражный суд за судебной защитой.  

Арбитражный суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение,  пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности по оплате товара, а  также согласился представленным истцом расчетом неустойки.  

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно настоящее дело,  приходит к следующим выводам.  

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик –  продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется  передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им  товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности  или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным  подобным использованием.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов,  предусмотренных договором поставки.  

В силу пункта 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки  предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем  (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо  не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе  потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Установив все обстоятельства, имеющие существенное значение  для рассмотрения дела, исходя из предмета и оснований заявленных  требований, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их  совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правомерному  и обоснованному выводу, что требования истца о взыскании сумм основного  долга по договору и неустойки подлежали удовлетворению.  

Исходя из части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на  основания своих требований и возражений.  

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил свои  обязательства по поставке товара надлежащим образом, в то время как  ответчик его оплату в предусмотренный договором срок в оговоренной  сумме не произвел.  

Наличие задолженности объективно подтверждается представленными  в материалы дела универсальными передаточными документами.  

Мотивированных и документально подтвержденных доводов,  опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства  применительно к размеру основного долга, подлежащего взысканию,  апелляционная жалоба также не содержит.  

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается  с выводом суда области о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований о взыскании основного долга в полном объеме.  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с  выводами суда области относительно размера неустойки, подлежащей  взысканию с ответчика.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом,  пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма,  которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Из представленного истцом и поддержанного судом первой инстанции  расчета следует, что сумма неустойки исчислена ООО «АгроЦентрЛиски»  следующим образом:  

1) по УПД от 15.12.2020 на сумму 44 247,66 рублей за период  с 21.01.2021 по 20.03.2021 – 2 610, 61 рублей;  

2) по УПД от 12.01.2021 № УТЗ01120036/48, № УТЗ01120035/48 (с  учетом ранее образовавшейся задолженности по УПД от 15.12.2020)  на сумму 87 324, 25 за период с 21.03.2021 по 23.04.2021 (дата оплаты УПД  от 12.01.2021) – 2 969,02 рублей;  

3) по УПД от 12.01.2021 на сумму 36 166,56 рублей (с учетом  неоплаченной задолженности по УПД от 15.12.2020 – 80 414,22 рублей)  за период с 21.03.2021 по 15.11.2022 – в размере 48 570,19 рублей.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с расчетом сумм  неустойки, произведенной истцом применительно к УПД от 15.12.2020,  УПД от 12.01.2021 № УТЗ01120036/48, № УТЗ01120035/48 на общую сумму  5 579,63 руб. и не находит оснований для изменения решения суда в этой  части.  

Применительно к начислению неустойки на сумму 80 414,22 рублей за  период с 21.03.2021 по 15.11.2022 суд апелляционной инстанции исходит из  следующего.  

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении  моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым  кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве)» Правительство Российской Федерации  введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том  числе индивидуальных предпринимателей.  

Пунктом 3 постановления Правительства № 497 предусмотрено, что  оно вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в  течение 6 месяцев.  

Постановление Правительства № 497 опубликовано на официальном  интернет-портале правовой информации (www.pravo.gov.ru) 01.04.2022.  

Согласно пункту 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория  

в отношении должников, на которых он распространяется: наступают  последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта  1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки  (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или  ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей,  за исключением текущих платежей).  

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах  применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория  проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК  РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или  сбора (статья 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются  на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему  под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63  Закона о банкротстве).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия  моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) финансовые санкции не начисляются.  

Правила о моратории, установленные Постановлением Правительства  Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, распространяют свое действие  на всех участников гражданско-правовых отношений (граждане, включая  индивидуальных предпринимателей, юридические лица), за исключением  лиц, прямо указанных в пункте 2 данного постановления (застройщики  многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных  в единый реестр проблемных объектов), независимо от того, обладают они  признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо  нет.  

Таким образом, поскольку в рассматриваемом случае имеет место  ненадлежащее исполнение денежных обязательств по оплате поставленного  15.12.2020, 12.01.2021 товара, в рассматриваемом деле имеются основания  для применения положений Постановления Правительства РФ от 28.03.2022   № 497, в связи с чем период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит  включению при начислении сумм неустойки.  

С учетом изложенного, размер неустойки за просрочку исполнения  обязательства по оплате 80 414,22 рублей подлежит изменению исходя из  расчета за периоды с 21.03.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 15.11.2022 и  составляет 33 854, 39 рублей (30 235,75+3 618,64):  

Долг 

Период просрочки 

 

Формула 

Неустойка 

 

с 

по 

дней 

 

80 414,22 

21.03.2021 

31.03.2022 

376 

80 414,22 × 376 ×  0.1%  

30 235,75 р. 

 

Долг 

Период просрочки 

 

Формула 

Неустойка 

 

с 

по 

дней 

 

80 414,22  

02.10.2022 

15.11.2022 

45 

80 414,22 × 45 × 0.1%  

3 618,64 р. 

 

Итого:

 33 854,39 рублей 

При этом суд апелляционной инстанции не находит оснований для  применения в рассматриваемом случае положений 333 ГК РФ, поскольку  требования истца об исполнении обязательств по договору не были  выполнены ответчиком в добровольном порядке при отсутствии вины истца  в этом.  

На основании вышеизложенного суд апелляционной инстанции  приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых  требований о взыскании неустойки частично – на сумму 39 434 рублей  02 копеек (2 610,61 + 2 969,02 + 33 854,39) и изменения решения суда в  указанной части.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых  судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с частью 3 статьи 271 АПК РФ в постановлении  арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение  между сторонами судебных расходов, в том числе судебных расходов,  понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.  

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

Принимая во внимание результаты рассмотрения апелляционной  жалобы с учетом частичного удовлетворения исковых требований,  государственная пошлина за рассмотрение дела судом первой инстанции  подлежит отнесению на ответчика пропорционально размеру  удовлетворенных требований истца – 4 486 рублей 16 копеек, 550 рублей 84  копейки государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в  арбитражный суд, подлежит отнесению на истца.  

Судебные расходы за рассмотрение дела судом апелляционной  инстанции также подлежат распределению с учетом результатов  рассмотрения апелляционной жалобы следующим образом: 328 рублей 07  

копеек подлежат возмещению за счет истца, 2 671 рублей 92 копейки  подлежат отнесению на ответчика.  

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270-271, 272.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 20.03.2023 по  делу № А14-20350/2022 изменить в части взыскания 54 149 руб. 82 коп.  неустойки, 5 037 руб. расходов по оплате госпошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Промстрой  эксперт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с  ограниченной ответственностью «АгроЦентрЛиски» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) неустойку в размере 39 434 рублей 02 копеек, судебные  расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела судом  первой инстанции в размере 4 486 рублей 16 копеек.  

В остальной части решение Арбитражного суда Воронежской области  от 20.03.2023 по делу № А14-20350/2022 оставить без изменений.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  «АгроЦентрЛиски» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Промстрой эксперт»  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате  государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 328  рублей 07 копеек.  

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может  быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального  округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по  основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судья П.В. Донцов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 31.05.2023 11:19:00

Кому выдана Донцов Павел Владимирович