Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №  А40-37782/23-180-298

21 декабря 2023 г.

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 08 декабря 2023 г.       

Решение в полном объеме  изготовлено 21 декабря 2023 г.    

 

Арбитражный суд города Москвы в составе:                                                                                

судьи Ламоновой Т.А. (единолично)

протокол ведет секретарь Бобров П.С.

рассмотрев  в судебном заседании дело по иску

истец:  

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТНС ЭНЕРГО ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД" (173009, НОВГОРОДСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД ГОРОД, ПСКОВСКАЯ УЛИЦА, 13, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2010, ИНН: 

<

***>)

ответчик: 

МИНИСТЕРСТВО ОБОРОНЫ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (119019, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.02.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБОРОНЭНЕРГО" (107140, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 14 728 руб. 93 коп. задолженности   

В судебное заседание явились:

От истца – неявка, извещен

От ответчика – ФИО1, дов. от 11.10.2022г.

От третьего лица - неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТНС ЭНЕРГО ВЕЛИКИЙ НОВГОРОД" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 14 728 руб. 93 коп. задолженности, их них: 11 408 руб. 08 коп. – долг за период с 01.03.2019 по 31.01.2021, 3 319 руб. 85 коп. - пени за период просрочки оплаты с 10.02.2021 по 20.02.2023.

В обоснование заявленных требований истец указал, что вследствие неисполнения ответчиком обязательств по оплате электроэнергии по договору у ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

В судебное заседание Истец не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст. 123, 156 АПК РФ. Ответчик возражал относительно заявленных исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> действует публичный договор энергоснабжения и присвоен лицевой счет № 

<

***>. Данный договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Согласно расчету истца за период с 01.03.2019 г. по 31.01.2021 г. по лицевому счету 

<

***> жилого помещения, расположенного по адресу: Новгородская об; 

<

...> имеется долг за потребленную электроэнергию в размере 11 409,08 руб.

Согласно договору № 3-УЖФ/ЗВО-1 от 02.10.2017 г. жилое помещение, расположенное по данному адресу, находится в собственности Министерства обороны РФ.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения, в связи с чем истцом заявлены настоящие исковые требования.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ представил отзыв на исковое заявление.

Актом о консервации объекта жилищного фонда, утвержденным начальником ЖКС № 12 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России по ФИО2 ФИО3, установлено, что с 1 ноября 2019 г. произведена консервация Многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: в/г № 3, в/ч 45813, 

<

...>, инв. № 34.

Согласно п. 8 Акта о консервации на объекте жило фонда перед консервацией произведен целый ряд работ по отключению электроснабжения.

Истец в письменных пояснениях ссылается на то, что 30 декабря 2020 г. в ООО «ТНС энерго Великий Новгород» поступило письмо от АО «Оборонэнерго» филиал Северо-Западный от 30.12.2020 г. исх. № СЗФ/050/6173 в котором сказано, что в декабре 2020 г. сотрудниками Оборонэнерго произведена проверка вышеуказанного объекта и произведено полное ограничение электроэнергии, так как в результате проверки выявлено, что использование электроэнергии потребителем осуществляется. Также Оборонэнерго просило произвести начисления в декабре 2020 г. за период с ноября 2019 по декабрь 2020 г. по нормативу.

В январе 2021 г. ООО «ТНС энерго Великий Новгород» на основании данного письма произвело корректировочный перерасчет за период с ноября 2019 г. по декабрь 2020 г.

Однако надлежащих доказательств расконсервации объекта в материалы дела не представлено ни истцом, ни третьим лицом, следовательно, спорный объект был законсервирован в период с ноября 2019 г. по 31 января 2021 г. включительно, в связи с чем суд приходит к выводу, что электроэнергия на указанный объект не поступала.

Вопрос о консервации здания по адресу 

<

...>, был ранее уже исследован в рамках дела А40-37812/23 по спору между теми же лицами. В рамках указанного дела суд также пришел к выводу о том, что "доказательств расконсервации объекта в материалы дела не представлено ни истцом, ни третьим лицом, следовательно, спорный объект был законсервирован в период с ноября 2019 г. по 31 января 2021 г. включительно, в связи с чем суд приходит к выводу, что электроэнергия на указанный объект не поступала".

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по части требований до 27.01.2020 подтверждаются материалами дела. При этом, суд учитывает, что в суд с настоящим иском истец обратился 27.02.2023, а задолженность заявлена ко взысканию за период с 01.03.2019 г. по 31.01.2021 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу требований ч. 2 ст. 155 ЖК РФ, Истец обязан ежемесячно выставлять платежные документы собственникам или размещать их в электронном виде, что влечет возникновение у собственников в силу жилищного законодательства возможности осуществлять оплату указанных платежей только на основании счетов (платежных документов).

Кроме того, статьей 155 Жилищного кодекса РФ установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Следовательно, истец не мог не знать с учетом установленного Законодателем срока оплаты, о том, что оплата не была произведена, принимая во внимание, что часть периода заявлена ко взысканию до момента консервации объекта.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений. Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ все приведенные доводы и представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, определив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования удовлетворению не подлежат. 

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 329, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 64, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

        Судья:

Т.А. Ламонова