﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А43-6209/2019

28 мая 2020 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2020.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2020

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Прытковой В.П.,

судей Елисеевой Е.В., Жегловой О.Н.

 

при участии представителя

от конкурсного управляющего публичного акционерного общества Нижегородского коммерческого банка «Радиотехбанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»: Суетинова Д.А. по доверенности от 01.07.2019

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

конкурсного управляющего публичного акционерного общества Нижегородского коммерческого банка «Радиотехбанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

 

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2019  и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019

по делу № А43-6209/2019

 

по заявлению товарищества собственников жилья «Партнер»

(ИНН: 52614041561, ОГРН: 1045207700890)

о разрешении разногласий 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

публичного акционерного общества Нижегородского коммерческого банка «Радиотехбанк»

(ИНН: 5261005926, ОГРН: 1025200001001)

 

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) публичного акционерного общества Нижегородского коммерческого банка «Радиотехбанк» (далее – ПАО НКБ «Радиотехбанк», Банк; должник) в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось товарищество собственников жилья «Партнер» (далее – ТСЖ «Партнер», Товарищество; кредитор) с заявлением о разрешении возникших у него с конкурсным управляющим Банка государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Агентство) разногласий и о включении требований в сумме 636 123 рублей 27 копеек в реестр требований кредиторов должника. Кредитор также заявил ходатайство о восстановлении срока подачи возражений на решение конкурсного управляющего об исключении требований из реестра требований кредиторов должника.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019, удовлетворил заявленные требования в полном объеме. Суды руководствовались статьями 60, 189.32, 189.78 и 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и пришли к выводу о наличии оснований для включения требований Товарищества в реестр требований кредиторов Банка.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 18.10.2019 и постановление от 16.12.2019 и отказать в удовлетворении заявления ТСЖ «Партнер».

Заявитель полагает неправомерным вывод судов о наличии оснований для восстановления срока на заявление возражений и настаивает на том, что уведомление от 06.05.2019 об исключении требований было направлено в адрес Товарищества заблаговременно (почти за два месяца до закрытия реестра требований кредиторов), что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08.05.2019 № 7. При этом суд не исследовал причины неполучения кредитором данного письма, в то время как бремя доказывания добросовестного неполучения конверта лежит на ТСЖ «Партнер».

Представитель Агентства в судебном заседании поддержал изложенные в кассационной жалобе доводы.

Товарищество в отзыве отклонило доводы заявителя, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не представили отзывы и не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2019 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу                        № А43-6209/2019 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность кассационной жалобы, суд округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов. 

Как следует из материалов дела, Товариществом в Банке открыты счета № 42207810000000000001 и 40703810000000000167, на которых находились денежные средства в размере 500 000 рублей и 136 123 рублей 27 копеек соответственно.

ТСН «Партнер» 01.02.2019 направило в адрес временной администрации ПАО НКБ «Радиотехбанк» заявление о включении требований в сумме 636 123 рублей 27 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Уведомлением от 06.03.2019 № 650ВА руководитель временной администрации по управлению Банком сообщил о включении требований Товарищества в сумме 634 273 рублей 27 копеек в реестр требований кредиторов Банка, исключив из заявленной суммы плату за услуги банка – 1850 рублей.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 19.03.2019 признал должника несостоятельным (банкротом) и открыл в отношении его имущества конкурсное производство, утвердив конкурсным управляющим Агентство.

В адрес ТСЖ «Партнер» Агентство 06.05.2019 направило уведомление, в соответствии с которым требование Товарищества пересмотрено, во включении требований в реестр требований кредиторов отказано ввиду того, что к требованию не приложены документы (оригинал или нотариально заверенная копия доверенности), подтверждающие полномочия Куртенка Н.П. действовать от имени кредитора в деле о банкротстве с правом представления необходимых документов по удовлетворению требований кредиторов.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения Товарищества в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

На основании положений пункта 10 статьи 189.85 Закона о банкротстве требование кредитора, предъявленное кредитной организации в период деятельности в ней временной администрации по управлению кредитной организацией и внесенное в реестр требований кредиторов в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, считается установленным в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены временной администрацией по управлению кредитной организацией, если в течение шестидесяти рабочих дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства конкурсный управляющий с учетом положений подпункта 1 пункта 3 настоящей статьи не направит кредитору уведомление о полном или частичном исключении указанного требования из реестра требований кредиторов.

Пунктом 11 статьи 189.85 Закона о банкротстве установлено, что возражения по содержанию уведомления, указанного в пункте 10 настоящей статьи, могут быть заявлены кредиторами, а также рассмотрены арбитражным судом в порядке, установленном настоящей статьей. Требования кредиторов, по которым не заявлены указанные возражения в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Согласно пункту 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Таким образом, законодатель связывает начало течения срока на предъявление возражений с моментом получения соответствующего уведомления. В любом случае, возможность реализации права на судебную защиту, как правило, законом связывается с моментом осведомленности лица о нарушенном праве и личности нарушителя. 

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства получения ТСЖ «Партнер» уведомления Агентства об отказе во включении требований Товарищества в реестр требований кредиторов Банка. То обстоятельство, что спорное уведомление не было получено кредитором, заявитель не оспаривает. Недобросовестности кредитора, не получившего уведомление Агентства, суды не усмотрели.

С учетом того, что об исключении требований Товарищества из реестра требований кредиторов Банка, кредитор узнал из письма от 15.07.2019 № 6-6/24924, суды обоснованно сочли срок на предъявление возражений непропущенным. 

Рассмотрев заявленные ТСЖ «Партнер» требования, суды признали их обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов должника. Доводов относительно правильности выводов судов в этой части кассационная жалоба не содержит. 

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств. Переоценка доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом округа не установлено. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку, согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче кассационной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

            

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.10.2019 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2019 по делу № А43-6209/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу конкурсного управляющего публичного акционерного общества Нижегородского коммерческого банка «Радиотехбанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

В.П. Прыткова

 

 

Судьи

 

Е.В. Елисеева

О.Н. Жеглова