Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №

А40-22240/23-2-125

17 мая 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года 

Решение в полном объеме изготовлено 17 мая 2023 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭТП ГПБ»

к ответчику: ФАС России

третьи лица: 1) ООО «ЦЭБ»; 2) ООО «Бел-Вэйст» 

о признании незаконным решение и предписание от 17.11.2022 №04/10/18.1-572/2022,

при участии: 

От заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 21.10.22)

От ответчика: ФИО3 (удостов., дов.№МШ/115513/22 от 22.12.2022, диплом)

От третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭТП ГПБ»  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием: признать Решение ФАС России от 17.11.2022 № 04/10/18.1-572/2021, а также Предписание ФАС России от 17.11.2022 № 04/10/18.1-572/2022 незаконными в части признания необоснованными действий ООО ЭТП ГПБ по отказу ООО «Бел-Вэйст» в размещении документов, подтверждающих соответствие дополнительным требованиям. 

Ответчик   возражает против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Третьи лица в судебное заседание не явились. В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте рассмотрения заявления.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не обоснованы и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Учитывая изложенное, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Комиссией Федеральной антимонопольной службы России по результатам рассмотрения жалобы ООО «Бел-Вэйст» на действия (бездействие) организатора торгов ООО «ЦЭБ» (далее также Региональный оператор), оператора электронной площадки ООО ЭТП ГПБ (далее также Оператор) вынесено решение от 17.11.2022 № 04/10/18.1-572/2021 (далее - Решение ФАС России).

Решением ФАС России (пункт 6 мотивировочной части Решения) жалоба признана обоснованной в части действий Оператора по отказу ООО «Бел-Вэйст» в размещении документов, подтверждающих соответствие дополнительным требованиям, в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке ООО ЭТП ГПБ.

На основании Решения ФАС России выдано предписание от 17.11.2022 № 04/10/18.1-572/2022 (далее - Предписание ФАС России).

Не согласившись с Решением ФАС России и вынесенным на его основании Предписании ФАС России, ООО «ЭТП ГПБ»   обратилось в суд с настоящим заявлением. 

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru ООО «ЦЭБ» (далее — Организатор торгов) 12.10.2022 размещены извещения №№ 2100700003722000001, 2100700003722000002, 2100700003722000003, 2100700003722000004, 2100700003722000005, 2100700003722000006 о проведении аукционов на право заключения договоров на оказание услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов в зоне деятельности регионального оператора на территории Белгородской области (далее - Аукционы), согласно которым Аукционы проводятся на сайте Заявителя, расположенном по адресу в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.etpgpb.ru, дата окончания приема (подачи) заявок на участие в Аукционах - 31.10.2022, дата подведения итогов Аукционов - 02.11.2022.

В антимонопольный орган в порядке, предусмотренном статьёй 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», поступила жалоба ООО «Бел-Вэйст» (далее - Общество) на действия (бездействие) Организатора торгов и Оператора при организации и проведении Аукционов, из которой следовало, что последними нарушены положения действующего законодательства Российской Федерации.

Решением ФАС России указанная жалоба Общества признана обоснованной в части действий Организатора торгов по невключению в документацию о проведении Аукционов (проекты договоров) сведений о предельно допустимом значении коэффициента уплотнения при транспортировании твердых коммунальных отходов (пункт 2 Решения ФАС России); по указанию в проектах договоров терминов и определений, несоответствующих положениям законодательства Российской Федерации (пункт 5 Решения ФАС России), а также действий Заявителя по отклонению заявки Общества (пункт 6 Решения ФАС России). Антимонопольным органом Организатору торгов и Оператору также выдано обязательное для исполнения предписание, направленное на устранение установленного Решением ФАС России нарушение.

Решение ФАС России обжалуется Заявителем в части признания его действий нарушающими положения законодательства Российской Федерации, вместе с тем оснований для отклонения доводов Общества у антимонопольного органа не имелось в связи со следующим.

ФАС России установлено, что Аукционы проводятся в соответствии с положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Правил проведения торгов, по результатам которых формируются цены на услуги по сбору и транспортированию твердых коммунальных отходов для регионального оператора, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 03.11.2016 № 1133, извещений о проведении Аукционов, утвержденных генеральным директором ООО «Центр Экологической Безопасности» Белгородской области.

В обоснование своей позиции Общество в поданной в антимонопольный орган жалобе указало, что в силу статей 31 и 48 Закона о контрактной системе вопрос проверки соответствия участников закупок, их документов и информации, в том числе требованиям, предусмотренным частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о закупках, направленных оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 48 Закона о контрактной системе, относится к исключительной компетенции комиссии по осуществлению закупок и, как следствие, принятие решения относительно допуска/недопуска заявки такого участника к участию в закупке.

Кроме того, Общество указало, что Правила взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.09.2019 № 1202 (далее - Правила взаимодействия), такими полномочиями оператора электронной площадки также не наделяют.

В свою очередь, Заявитель при рассмотрении жалобы Общества в ФАС России указал, что 30.09.2022 в 17 часов 00 минут Общество направило заявку, которая им отклонена по следующей причине: «7. Все приложения к договору являются его неотъемлемой частью. В загруженном договоре указано, что должно быть 8 приложений к нему. Приложения отсутствуют. 2. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 для подтверждения опыта, соответствующего дополнительным требованиям, необходимо предоставить исполненный (завершенный) контракт (договор). Приложенный контракт (договор № 2018.154645 от 02.11.2018 еще не исполнен (срок исполнения до 31.12.2022). Если были заключены дополнительные соглашения к контракту (договору), необходимо также дополнительно загрузить их в форму заявки на соответствие дополнительным требованиям (со всеми приложениями). 3. Информируем, что по указанному номеру (3180695782401) не находится реестровая запись в реестре контрактов/договоров, заключенных в соответствии с 44-ФЗ/223-ФЗ и размещенных на сайте zakupki.gov.ru. Рекомендуем проверить правильность заполнения номера реестровой записи из реестра контрактов/реестра договоров, размещенных в ЕИС (сайт zakupki.gov.ги).».

Повторно заявка подана Обществом 25.10.2022 в 14 часов 59 минут, которая была отклонена Оператором по следующей причине: «5 соответствии с Постановлением Правительства РФ от 29.12.2021 № 2571 для подтверждения опыта, соответствующего дополнительным требованиям, необходимо предоставить исполненный (завершенный) контракт (договор). Опытом исполнения договора, считается такой опыт участника закупки за 3 года до дня окончания срока подачи заявок на участие в закупке. Приложенный контракт (договор) еще не исполнен (срок исполнения до 31.12.2022)».

Таким образом, Заявителем фактически заявка Общества отклонена по мотивам несоответствия требованиям части 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе.

 В соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, если при применении конкурентных способов начальная (максимальная) цена контракта составляет двадцать миллионов рублей и более, заказчик устанавливает дополнительное требование об исполнении участником закупки (с учетом правопреемства) в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в закупке контракта или договора, заключенного в соответствии с Законом о закупках при условии исполнения таким участником закупки требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных при исполнении таких контракта, договора. Стоимость исполненных обязательств по таким контракту, договору должна составлять не менее двадцати процентов начальной (максимальной) цены контракта.

В силу части 12 статьи 24.2 Закона о контрактной системе в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 4 Требований к участникам закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 (далее - Постановление № 2571), информацией и документами, подтверждающими соответствие участника закупки дополнительному требованию, установленному в соответствии с частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, являются информация и документы, предусмотренные хотя бы одним из следующих подпунктов:

а)номер реестровой записи в предусмотренном Законом о контрактной системе реестре контрактов, заключенных заказчиками (в случае исполнения участником закупки контракта, информация и документы в отношении которого включены в установленном порядке в такой реестр и размещены на официальном сайте единой информационной системы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»);

б)выписка из предусмотренного Законом о контрактной системе реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну (в случае исполнения участником закупки контракта, информация о котором включена в установленном порядке в такой реестр);

в)исполненный контракт, заключенный в соответствии с Законом о контрактной системе, или договор, заключенный в соответствии с Законом о закупках, а также акт приемки поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг, подтверждающий цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг.

При этом в соответствии с частью 15 статьи 24.2 Закона о контрактной системе порядок взаимодействия участника закупки и оператора электронной площадки, оператора специализированной электронной площадки, в том числе при направлении информации и документов и их рассмотрении в соответствии с частями 12, 12.1 и 13 статьи 24.2 Закона о контрактной системе, устанавливается Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил взаимодействия в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке, специализированной электронной площадке закупках, в отношении участников которых установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, участник закупки после идентификации и аутентификации на электронной площадке, специализированной электронной площадке направляет оператору соответствующей площадки информацию и документы, предусмотренные перечнем, установленным в соответствии с частью 3 статьи 31 Закона о контрактной системе, путем формирования и подписания электронной подписью, вид которой предусмотрен Законом о контрактной системе, информации и документов, предусмотренных пунктом 4 Постановления № 2571. а также указанных в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям» приложения к указанному постановлению. При этом:

а)документы формируются в форме электронного документа или образа бумажного документа с указанием даты подписания документа;

б)при формировании информации и документов, предусмотренных приложением к дополнительным требованиям в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», участник закупки указывает: номера позиции приложения к дополнительным требованиям; цену поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по договору (контракту), предусмотренному приложением к дополнительным требованиям в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», определяемую с учетом абзаца четвертого подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571;

в)в случае наличия правопреемства участник закупки также формирует и подписывает информацию и (или) документы, подтверждающие такое правопреемство.        

Пунктом 4 Правил взаимодействия установлено, что оператор электронной площадки, оператор ' специализированной электронной площадки рассматривают информацию и документы, предусмотренные пунктами 2 и 3 Правил взаимодействия, на предмет:

а)наличия информации и документов, предусмотренных Правилами:

б)наличия информации об участнике закупки (с учетом информации и документов, предусмотренных подпунктом «в» пункта 2 Правил взаимодействия) в таких информации и документах, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством Российской Федерации указание такой информации не предусмотрено;

в)непревышения ценой поставленных товаров, выполненных работ, оказанных услуг по договору (контракту), предусмотренной абзацем 3 подпункта «б» пункта 2 Правил взаимодействия, цены такого договора (контракта);

г) соответствия информации и документов, сформированных и предусмотренных приложением к дополнительным требованиям в графе «Информация и документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям», положениям абзацев 5, 7, 10 подпункта «б» пункта 3 Постановления № 2571.

При этом исходя из приведенных норм, вопреки доводам Заявителя об обратном, подпункт «а» пункта 4 Правил взаимодействия не наделяет оператора электронной площадки полномочиями по оценке представленного участниками закупки контракта/договора на предмет его исполнения, а предусматривает формальную проверку его наличия, как иных предусмотренных законом документов и информации.

Иное толкование данного пункта Правил взаимодействия означало бы нивелирование предусмотренных Законом о контрактной системе во взаимосвязи с положениями Постановления № 2571 полномочий комиссии по осуществлению закупок по проверке соответствия участника закупки требованиям, установленным законом.

Так, в соответствии с частью 8 статьи 31 Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок проверяет соответствие участников закупок требованиям, предусмотренным частями 2 и 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе (при осуществлении закупок, в отношении участников которых в соответствии с частями 2 и 2.1 настоящей статьи установлены дополнительные требования).

Согласно пункту «а» части 5 статьи 49 Закона о контрактной системе члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1-8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.

Таким образом, заявки на соответствие требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям части 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, проверяются исключительно Организатором торгов.

Учитывая изложенные обстоятельства, принимая во внимание, что Оператором фактически в нарушение части 8 статьи 31 Закона о контрактной системе проведена проверка соответствия заявки Общества требованиям, установленным частью 2.1 статьи 31 Закона о контрактной системе, ФАС России в оспариваемом решении правомерно пришла к выводу об обоснованности данного довода жалобы Общества.

Суд отмечает, что Предписание ФАС России было исполнено, что подтверждается письмом Организатора торгов от 08.12.2022 № 4617, 4618.

Таким образом, учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований Заявителя в рассматриваемом случае не имеется.

В соответствии с абзацем 1 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ненормативный акт, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, может быть признан судом недействительным.

В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в частности, в абзаце втором пункта 1 установлено следующее: «если суд установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, то в соответствии со статьей 13 ГК РФ он может признать такой акт недействительным».

Следовательно, для признания недействительным обжалуемого Заявителем Решения ФАС России  необходимо одновременно наличие двух обязательных условий:

1) Наличие нарушения прав истца; 2) Несоответствие оспариваемого акта закону.

Права и охраняемые законом интересы заявителя оспариваемыми Решением и Предписанием не нарушены.

Признание недействительным, как несоответствующего законодательству ненормативного акта антимонопольного органа, в соответствии со статьей 12 ГК РФ является способом защиты нарушенных прав и охраняемых законом интересов юридического лица при обращении с заявлением в арбитражный суд.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) за судебной защитой в арбитражный суд может обратиться лицо, чьи законные права и интересы нарушены, а предъявление иска имеет цель восстановления нарушенного права. Согласно статье 65 АПК РФ заявитель должен доказать, в защиту и на восстановление каких прав предъявлены требования о признании недействительным оспариваемого решения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 АПК РФ.

Вместе с тем, необходимо обратить внимание на то, что целью подачи заявления о признании решения недействительным является восстановление прав Заявителя.

При указанных обстоятельствах, избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к принятым решению и предписанию имеет абстрактный характер, так как отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов Заявителя, устранение которой возможно в случае удовлетворения заявленных требований, поскольку в настоящее время предписание исполнено, а как следует из правового смысла части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обращение с иском в суд должно иметь своей целью восстановление нарушенных прав.

С учетом изложенных обстоятельств, правовых оснований для удовлетворения заявления у суда не имеется

В соответствии с ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии с 110 АПК РФ расходы по госпошлине возлагаются на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 75, 167-170, 176, 180, 181, 197-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ООО «ЭТП ГПБ» в удовлетворении заявленных требований  полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                                  Махлаева Т.И.