Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-21417/2017

04 июля 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  26 июня 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  04 июля 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Закржевской Э.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Антиповой Е.В., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКТИВ ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ»,  (адрес:  Россия 196084, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт МОСКОВСКИЙ 138/ЛИТ. Б/ПОМ. 5-Н; Россия 191187, Санкт-Петербург, ул. Гагаринская, д. 6-А, 3 этаж, каб. 19, ОГРН:  1107847009775; 1107847009775);

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ДАРКО» (адрес:  Россия 191186, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пр-кт НЕВСКИЙ 1/4/ЛИТЕР А, ОГРН:  1127847163443);

о взыскании 640000 руб. 00 коп. 

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 10.02.2016 сроком на 3 года) 

- от ответчика: не явился (возврат почты) 

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АКТИВ ИНТЕРНЕТ РЕШЕНИЯ» обратилось в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ДАРКО» о  взыскании задолженности по договору №20131024-1 от 27.02.14 в сумме 851213 руб. 47 коп., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств. Одновременно истец просит взыскать с ответчика неустойку – 170242 руб. 00 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 126328 руб. 00 коп.

 

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в суд не явился, копия определения о назначении дела о назначении судебного разбирательства, направленная по последним известным местам нахождения АО «Опытный котлотурбинный завод», не вручена в связи с неявкой адресата в отделение связи за получением почтового отправления, поэтому, согласно п.2 ст. 123 АПК РФ, он считается извещенным о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

 

Согласно ст. 137 п. 4 АПК РФ и при отсутствии возражений сторон суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании суда первой инстанции, о чем стороны были извещены определением суда от 11.01.2017.

 

 Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

 

 В соответствии со ст.779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

 

Из материалов дела следует, что между сторонами заключен  договор   №20131024-1 от 24.10.2013 , в соответствии с  которым истец обязался  оказать услуги направленные на достижение интернет-сайтом позиций первой десятки выдачи поисковых систем, а ответчик обязался принять  услуги  и оплатить их в сроки и порядке, предусмотренном условиями договора.

Истец указывает, что его услуги за период март-август 2014 года ответчиком были приняты, но не оплачены, в связи с чем у него образовалась задолженность перед ООО «Актив Интернет Решения» в сумме 480000 руб. 00 коп.

 

Данное обстоятельство подтверждается представленными истцом актами об оказании услуг,  счетами и расчетом задолженности.

 

В соответствии со ст.ст. 309, 310, 779, 78 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и ненадлежащее исполнение обязательств недопустимы.

Письмом от 19.03.2014 ответчик обязался погасить задолженность и просил истца не приостанавливать работы.

 В нарушение требований ст. 65 АПК РФ ответчик не представил объективные, достоверные доказательства оплаты оказанных ему по договору услуг в указанный истцом период.

 

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в размере 160000 руб., предусмотренную п. 5.2 договора. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

Согласно пункту 5.2 договора  в случае досрочного отказа заказчика от исполнения  настоящего договора, во всех случаях, кроме предусмотренных пунктом 4.2.2 и п. 5.1 настоящего договора заказчик обязан выплатить  неустойку.

В деле отсутствует, отказ (уведомление) ответчика от исполнения договора, напротив, письмо ООО «АГЕНТСТВО НЕДВИЖИМОСТИ «ДАРКО» свидетельствует об обратном.

Неоплата оказанных услуг или неисполнение заказчиком каких-либо обязательств  не является отказом от договора.

 

          В связи с изложенным, оснований для взыскания штрафных санкций в размере 160000  руб. суд не усматривает. 

            В соответствии со ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.22 НК РФ с ответчика в пользу истца  надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12600 руб. 00 коп..

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

взыскать   c общества с ограниченной ответственностью «Агентство недвижимости «ДАРКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Актив Интернет решения» долг – 480000 руб. 00 коп. и госпошлину 12600 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                   Э.С. Закржевская