АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-28477/2017 

Дата принятия решения –  27 октября 2017 года.

Дата объявления резолютивной части –  20 октября 2017 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Абдуллаева А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению государственной инспекции Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта и алкогольной продукции  и защите прав потребителей к обществу с ограниченной ответственностью "Альбион-2002" о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.16 КоАП РФ,

с участием:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 31.08.2016 г. №14/4291, удостоверение (до и после перерыва); ФИО3 по доверенности от 05.12.2016 г. №14/5918, удостоверение (после перерыва); 

от ответчика  – ФИО4 по доверенности от 15.06.2017 г., паспорт (до и после перерыва).

УСТАНОВИЛ:

Государственная инспекция Республики Татарстан по обеспечению государственного контроля за производством, оборотом и качеством этилового спирта, алкогольной продукции и защите прав потребителей (далее – административный орган, заявитель) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Республики Татарстан к общества с ограниченной ответственностью «Альбион-2002», г.Нижний Новгород (далее – ответчик; общество) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Суд, рассмотрев представленные документы, счел их достаточными для разрешения спора по существу и, руководствуясь ст.ст.136, 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 №65 «О подготовке к судебному разбирательству», при отсутствии возражений сторон завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании от 18 октября 2017 года представитель заявителя заявление поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал, огласил отзыв.

Представитель заявителя заявил ходатайство об объявлении перерыва для представления дополнительных доказательств.

В судебном заседании от 18.10.2017г. судом объявлен перерыв до 08 час. 45 мин. 20.10.2017г.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель заявителя заявление поддержал.

Представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление, просил суд применить малозначительность.

Представитель заявителя возразил против ходатайства о применении судом малозначительности, считает возможным применить к ответчику минимальное наказание, предусмотренное за данное административное правонарушение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании обращения 04.01.2017 в интернет-приемную Президента РТ о продаже суррогатного алкоголя, а именно водки под названием «Огурцы» после распития которой, люди получили коллективное отравление, административным органом 17 января 2017 года в магазине «Бристоль», расположенном по адресу 

<

...>, где хозяйственную деятельность осуществляет ООО «Альбион-2002», установлен факт оборота алкогольной продукции, а именно:

- водка особая «Огурцы с перцем душистым», производство ОАО «Татспиртпром», емк.0,5л., в количестве 1 бутылки по цене 279 рублей за бутылку, со специальной федеральной маркой с номером 105192251447, без даты розлива, без регистрационного номера партии.

Данная продукция была выставлена на витрине в торговом зале и снабжена ценником. Информация о том, что данная продукция не предназначена для продажи – отсутствовала.

По результатам проверки были составлены протокол осмотра №021500 от 17.01.2017, протокол изъятия алкогольной (спиртосодержащей) продукции №000092 от 17.01.2017, взято объяснение администратора ФИО5 от 17.01.2017, протокол №001233 от 25.05.2017 об административном правонарушении. 

По результатам проверки заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении  ответчика к административной ответственности по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ.

Административным правонарушением по ч.2 ст.14.16 КоАП РФ является оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

В пункте 1 статьи 26 указанного закона установлен запрет оборота  алкогольной продукции, информация о которых не зафиксирована в единой государственной автоматизированной информационной системе и без оформления документов, подтверждающих легальность их производства и оборота.

Статьей 10.2 Федерального закона №171-ФЗ предусмотрено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к грузовой таможенной декларации (для импортированного этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 60% объема готовой продукции).

Согласно пункту 2 этой статьи этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии сопроводительных документов, указанных в пункте 1 статьи 2 Закона №171-ФЗ, считается продукцией, находящейся в незаконном обороте.

В силу статьи 25 указанного Закона спиртосодержащая продукция, если она реализуется без документов, подтверждающих легальность ее производства и оборота, подлежит изъятию из незаконного оборота на основании решений уполномоченных в соответствии с законодательством Российской Федерации органов.

Факт нахождения в розничной продаже алкогольной продукции в отсутствие сопроводительной документации подтверждается материалами административного производства.

Таким образом, факт правонарушения, совершенного лицом, привлекаемым к административной ответственности, непринятие им всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей, доказаны материалами административного дела,  в связи с чем, суд приходит к выводу, что в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, присутствует состав правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16   КоАП РФ.

Доводы ответчика относительно соответствия продукции требованиям качества отклоняются арбитражным судом как несоответствующие фактическим обстоятельствам дела.

Представленные копии экспертных исследований относятся к иной алкогольной продукции, а не к той бутылке водки, которая была изъята у ответчика в рамках настоящего административного дела. Доказательств качественности изъятой бутылки водки обществом не представлены, в материалах дела такие доказательства отсутствуют. Изъятая административным органом алкогольная продукция, а именно водка особая «Огурцы с перцем душистым», производство ОАО «Татспиртпром», емк.0,5л., в количестве 1 бутылки по цене 279 рублей за бутылку, со специальной федеральной маркой с номером 105192251447, без даты розлива, без регистрационного номера партии, на экспертизу не направлялась.

В свою очередь, в соответствии со ст.25 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» алкогольная продукция в отсутствие на нее товарно-сопроводительных документов признается находящейся в незаконном обороте. 

Ответчиком ни в ходе производства по делу об административном правонарушении, ни в ходе судебного разбирательства в арбитражном суде на изъятую алкогольную продукцию товарно-сопроводительные документы применительно к требованиям ст.10.2 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» не представлены.

В судебном заседании на обозрение суда представлена алкогольная продукция, изъятая у ответчика из оборота – бутылка водки, осмотр которой подтвердил отсутствие на ней даты розлива и регистрационного номера партии.

Возражения общества относительно виновности производителя алкогольной продукции, не могут быть приняты судом во внимание. В рассматриваемом случае субъективную сторону правонарушения образует непринятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению положений действующего законодательства, то есть ненадлежащего исполнения своих обязанностей.

Срок давности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для привлечения к административной ответственности не истек. 

Оснований для применения правила о малозначительности нарушения не имеется, доказательств, обосновывающих возможность применения статьи 2.9 КоАП РФ, арбитражному суду не добыто и не представлено. Из материалов дела наличие признаков малозначительности административного правонарушения не явствует.

Торговля спиртосодержащей продукции в отсутствие сопроводительной документации  представляет собой повышенную угрозу здоровью и жизни человека, нравственности общества, нарушает экономические интересы государства, снижает гарантии ограничения потребления населением указанной продукции. 

Доказательств исключительности данного правонарушения не имеется. 

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения по правилам статьи 4.1.1 КоАП РФ у суда также не имеется, поскольку розничная продажа алкогольной продукции без товарно-сопроводительных документов представляет собой угрозу защите нравственности, здоровью, правам и законным интересам граждан, включая потребителей алкогольной продукции, снижает обеспечиваемые государством меры по ограничению потребления алкогольной продукции и, как следствие, представляет собой угрозу безопасности здоровью людей. Данные обстоятельства в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ исключают возможность назначения наказания в виде предупреждения.

Более того, замена штрафа предупреждением в данном случае невозможна, поскольку ответчик не отвечает критериям ч.1 ст.4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно не является субъектом малого и среднего предпринимательства.

При определении вида и размера наказания арбитражным судом учитывается характер и тяжесть совершенного ответчиком административного правонарушения в области предпринимательской деятельности, а также наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В качестве смягчающих административную ответственность ответчика обстоятельств арбитражным судом признается совершение правонарушение впервые.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 КоАП РФ, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, руководствуясь требованиями, содержащимися в статьях 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принципами справедливости и соразмерности, вытекающими из Конституции Российской Федерации, оценивая характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного ответчиком, совершение им правонарушения впервые, количество изъятой продукции (1 бутылка) арбитражный суд считает возможным назначить наказание ниже низшего предела в размере 150000 руб. без конфискации изъятой продукции. Оснований для дальнейшего снижения суммы штрафа арбитражный суд не усматривает. 

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд считает возможным ограничиться наказанием в виде штрафа без конфискациии изъятой спиртосодержащей продукции ввиду ее конфискации постановлениями мирового судьи судебного участка №11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 02.10.2017 по делу №5-697/2017 и по делу №5-696/2017.

Руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Альбион-2002», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> от 15.04.2002, юридический адрес: 602002, 

<

...>, к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив наказание в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в десятидневный срок.

Реквизиты на оплату штрафа:

УФК по РТ (Госалкогольинспекция РТ) отделение - НБ Республика Татарстан г. Казань, расчетный счет 

<

***>,

КБК75011608010010000140,

ИНН/КПП 1654025044/165901001,

БИК 049205001, 

учреждение банка: ГРКЦ НБ РТ Банка России, 

ОКТМО 92701000.

Председательствующий судьяА.Г. Абдуллаев