РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(в порядке ст. 229 АПК РФ)

Дело № А40-81794/25-39-746

г. Москва

04 июля 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 24 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ю.Ю. Лакоба

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВОЙ-ДОМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2017, ИНН: 

<

***>, 115230, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ НАГОРНЫЙ, Ш ВАРШАВСКОЕ, Д. 42, ЭТАЖ 7, ПОМЕЩ. 7099)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДЕПТ ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2015, ИНН: 

<

***>, 115093, Г.МОСКВА, Ш. ПОДОЛЬСКОЕ, Д. 8, К. 5, КОМ. 331 332)

о взыскании долга в размере 100 000,00 руб., стоимости фактического простоя вагона в размере 42 000,00 руб., неустойки в размере 10 500,00 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, судебных издержек в размере 45 000,00 руб., 

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРУЗОВОЙ-ДОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "АДЕПТ ЛОГИСТИК" о взыскании долга в размере 100 000,00 руб., стоимости фактического простоя вагона в размере 42 000,00 руб., неустойки в размере 10 500,00 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, судебных издержек в размере 45 000,00 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 05.05.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны извещены судом о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением и распечатками с официального сайта "Почта России".

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 24.06.2025.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв, из которого следует, что ответчик не согласен с исковыми требованиями, в их удовлетворении просит отказать, заявил о применении ст. 333 ГК РФ, о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, об истребовании доказательств.

Ответчиком заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Суд не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства, поскольку согласно п.1 ч.1 ст.227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц один миллион двести тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - шестьсот тысяч рублей.

Согласно ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 2 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" в случае выявления обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства и указывает в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть 6 статьи 227 Кодекса), то есть переходит к подготовке дела к судебному разбирательству, осуществляемой в соответствии с положениями частей 1 и 2 статьи 135 АПК РФ.

Определение от 05.05.2025г. вынесено в связи с наличием признаков, предусмотренных частями 1, 2 ст. 227 АПК РФ и отсутствием ограничений, установленные частью 4 ст. 227 АПК РФ. Предмет спора взыскание долга в размере 100 000,00 руб., стоимости фактического простоя вагона в размере 42 000,00 руб., неустойки в размере 10 500,00 руб. с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательства, судебных издержек в размере 45 000,00 руб.

В соответствии с п. 1.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства" согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется.

Ходатайство ответчика не содержит сведений о наличии обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в части 5 статьи 227 АПК РФ. Таким образом, основания для вынесения определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Ответчик заявил об истребовании доказательств.

В соответствии с ч. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Из приведенной нормы следует, что истребование доказательства является правом, а не обязанностью суда, а разрешение данного вопроса осуществляется судом исходя из конкретных обстоятельств дела с учетом необходимости и значимости данного доказательства для разрешения рассматриваемого спора.

В настоящем случае ответчиком не обосновано доказательственное значение заявленных в ходатайстве документов применительно к предмету рассматриваемого спора, в том числе не раскрыто каким образом содержащаяся в указанных документах информация позволит установить значимые по делу обстоятельства.

Суд приходит к выводу, что установление обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, возможно на основании представленных в дело документов, в связи с чем отказывает в удовлетворении ходатайства ответчика.

Истец представил возражения на отзыв.

Как следует из представленных доказательств и установлено судом, «15» июня 2021 года между ООО «ГРУЗОВОЙ-ДОМ» (Экспедитор) и ООО «АДЕПТ ЛОГИСТИК» (Клиент) был заключен Договор транспортной экспедиции №КЛ-285.

Согласно п. 2.1.1 Договора, Экспедитор обязуется организовывать подачу подвижного состава под погрузку в порядке и на условиях, определяемых в Дополнительных соглашениях к настоящему договору, при этом подвижной состав подается Клиенту в исправном техническом состоянии; порожние Вагоны должны быть очищены от остатков перевозимых грузов и упаковочных материалов.

На основании Заявки №6 на перевозку от «09» декабря 2024 года Экспедитор предоставил Клиенту вагон №29105434 (далее - вагон) с «26» декабря 2024 года. Станция отправления вагона: Брест-Северный БЧ 130100, станция назначения: Магнитогорск- Грузовой ЮУР 817600. Стоимость услуги предоставления вагона составила 100 000 (сто тысяч) рублей, что подтверждается счетом на оплату №24/572 от «26» декабря 2024 года.

Таким образом, Экспедитор в полном объеме исполнил принятые на себя обязательства в соответствии с условиями Договора, что подтверждается историей местонахождения вагона 26105434, предоставленной из автоматизированной системы подготовки и оформления перевозочных документов на железнодорожные грузоперевозки ОАО «РЖД» по территории Российской Федерации (далее - АС «ЭТРАН»).

В соответствии с п; 4.2. Договора, если иное не согласовано сторонами, оплата осуществляется в срок не позднее 5 (пяти) банковских дней до начала перевозки. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств Клиента на расчетный счет Экспедитора.

На момент подачи вагона Клиенту («26» декабря 2024 года) и по текущий день оплата за услугу предоставления вагона не была произведена Клиентом, что является нарушением условий Договора.

Согласно п.4.6. Договора, за задержку в перечислении денежных средств в соответствии с пунктом 4.2 Договора, Клиент уплачивает пеню в размере 0.1 % (Одной десятой процента) от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (п. 2 ст. 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности»). В любом случае общая сумма пени не может превышать неоплаченной в срок суммы.

Ставка по договору: 0,1% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (20.12.2024): 100 000 руб. Установленный период начисления неустойки:  20.12.2024 - 03.04.2025 (105 дней)

Таким образом, сумма неустойки по состоянию на «03» апреля 2025 года составляет 10 500 руб.

Также, согласно п.2.5.5, в редакции Дополнительного соглашения №1 от «29» сентября 2023 года к Договору, Клиент обязуется производить погрузо-разгрузочные работы в течение 72 часов с момента прибытия вагонов на станцию отправления/назначения, в случае если нахождения вагонов на станции отправления/назначения превышает 72 часа Клиент оплачивает Экспедитору пеню в размере 3000,00 (три тысячи) рублей в сутки за использование одного вагона, при этом неполные сутки считаются за полные.

Фактический простой вагона составил 14 суток (с 16 января 2025 года по 29 января 2025 года), что подтверждается историей местонахождения вагона 26105434, предоставленной из АС «ЭТРАН».

На основании вышеизложенного, пени за простой вагона составляет 42 000 руб.

Экспедитором была направлена претензия Клиенту от «24» февраля 2025 года с требованием оплатить стоимость простоя в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей, однако Клиент отказался удовлетворить требования Экспедитора в ответе на претензию от «12» марта 2025 года, сославшись на государственные праздники и технические сбои в системе ОАО «РЖД». Данные обстоятельства не освобождают Ответчика от ответственности, так как период простоя начался после окончания праздничных дней, а наличие сбоев в системе не подтверждено официальными документами.

Также Экспедитором была направлена повторная претензия Клиенту от «12» марта 2025 года с требованием оплатить стоимость услуги предоставления вагона в размере 100 000 (сто тысяч) рублей и стоимость простоя в размере 42 000 (сорок две тысячи) рублей, а также пени за задержку в перечислении денежных средств. Требование Экспедитора оставлена без ответа, в связи с чем истец обратился с данным иском в суд.

Доводы Ответчика об отсутствии простоя судом отклоняются.

Согласно заявке № 6 на перевозку от 09.12.2024 грузоотправителем является СООО «Стеклосфера» (Республика Белорусь), Грузополучателем - согласно СМГС (железнодорожная накладная международного сообщения).

Как следует из истории местонахождения вагона 29105434, указанный вагон 26.12.2024 в 18-30 час. прибыл на станцию назначения «Магнитогорск - Грузовой ЮУР» для погрузки груза «бой стеклянный». грузоотправителем является СООО «Стеклосфера», грузополучателем ООО «Шлаксервис», что соответствует данным, указанным в заявке № 6 на перевозку от 09.12.2024.

Таким образом, на пути следования вагона указываются фактические лица, использующие вагон: грузоотправитель и грузополучатель, которые в свою очередь, являются клиентами или ООО «Грузовой дом», или ООО «АДЕПТ ЛОГИСТИК».

Поскольку факт подачи вагона 26.12.2024 Ответчик не отрицает, следовательно, СООО «Стеклосфера», как грузоотправитель и ООО «Шлаксервис» - грузополучателем, являются клиентами (заказчика) ООО «АДЕПТ ЛОГИСТИК», по отношению к которым ООО «АДЕПТ ЛОГИСТИК» выступает экспедитором.

Довод о том, что 16.01.2025 передан в ведение ООО «Грузовой дом» так же не соответствуют действительности, поскольку по данным системы «Этран» документы Ответчиком на вагон 29105434 для его передачи ООО «Грузовой дом» были оформлены лишь 30.01.2025, следовательно, при отсутствии надлежащим образом оформленных документов на возврат вагона в адрес Истца, вагон числился за ООО «АДЕПТ ЛОГИСТИК».

30.01.2025 с момента возврата вагона истцу в адрес ООО «АДЕПТ ЛОГИСТИК» направлен универсальный передаточный документ № 25/045 от 30.01.2025 (далее - УПД) о наличии и оплате простоя в размере 42 000 руб., по сути, являющимся актом оказанных услуг.

Каких-либо возражений на УПД Ответчиком не представлено.

П. 4.4. Договора предусмотрено, что экспедитор и Клиент в срок до 15 числа каждого месяца, следующего за отчетным, производят сверку взаимных расчетов за фактически оказанные услуги. Результаты сверки оформляются Актами сверки взаиморасчетов и Актами приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг) с выставлением счетов-фактур.

Согласно п. 4.5. Договора в срок до 10-го числа месяца, следующего за отчетным, Экспедитор направляет по эл. почте или факсу для согласования и подписания Акты сверки взаиморасчетов и Акты приема-сдачи выполненных работ (оказанных услуг), счета- фактуры. и если Клиент не предоставит письменный мотивированный отказ от подписания Актов сверки взаиморасчетов и актов приема- сдачи выполненных работ (оказанных услуг) в срок до 15 числа месяца, следующего за отчетным, акты считаются согласованными и принятыми Клиентом.

01.04.2025 года ООО «АДЕПТ ЛОГИСТИК» направлен Акт сверки взаиморасчетов с января 2024 по март 2025, согласно которому задолженность составила 142 000 руб., из них:

- 100 000 руб. за подачу вагона (УПД 24/558 от 26.12.2024)

- 42 000 руб. простой вагона (УПД 25/045 от 30.01.2025).

ООО «АДЕПТ ЛОГИСТИК» (Клиент) в установленный п.п. 4.5. Договора срок, письменный мотивированный отказ от подписания Акта сверки взаиморасчетов не представил, следовательно. Акты сверки считается согласованными и принятыми Клиентом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 5 ФЗ от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» Клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся Экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах Клиента.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст. 781 Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, факт нарушения ответчиком обязательств является установленным, суд признает исковые требования в части взыскания основного долга и пени обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

Расчет штрафа судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в Постановлении пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика, при этом право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Вместе с тем, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательства.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд считает возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер штрафа до 15 000 руб. При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 15 000 руб.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы в размере 100 000 руб. 00 коп. что подтверждается доказательствами представленными в материалы дела. Ответчик заявил о чрезмерности  судебных расходов.

Суд, рассмотрев заявление, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что заявление истца подлежит удовлетворению частично, исходя из следующего.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Кодекса предусмотрено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч.2 ст.110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч.2 ст.110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено: суд вправе, оценив размер требуемой суммы и установив, что она явно превышает разумные пределы, удовлетворить данное требование частично.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационного письма от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ). Факт несения расходов документально подтвержден.

Однако суд разъясняет следующее.

Сложность дела состоит в наличии коллизий, противоречий и недостатков правовых норм и нормативных правовых актов, подлежащих применению в деле; отсутствии правового регулирования отношений; применении норм иностранного права; существовании противоречивой судебной практики, нетипичной договорной модели, непростой структуры обязательственного правоотношения и т.д. Фактическая сложность дела зависит от количества доказательств и трудности доказывания тех или иных обстоятельств по делу, наличия обстоятельств, затрудняющих рассмотрение дела, числа соистцов, соответчиков и других участников в деле, необходимости проведения экспертиз, допроса многих свидетелей и т.д. Отсюда сложность дела не является какой-то аморфной категорией, она подлежит доказыванию именно заявителем (Определение ВАС РФ от 02.11.2010 №ВАС-16366/09).

Рассматриваемый спор не относится к категории сложных дел ввиду отсутствия многоэпизодности дела, участия в деле нескольких представителей, проведения экспертиз, отсутствия какой-либо сложности для формирования правовой позиции и представление доказательств по данной категории споров.

При рассмотрении споров о взыскании судебных расходов арбитражный суд оценивает соразмерность заявленных требований о взыскании стоимости услуг представителей по конкретному делу, при разрешении вопроса о стоимости услуг необходимо анализировать не средние цены, а предложения по разрешению конкретного спора.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов.

Однако, принимая во внимание что рассмотренный спор не относится к категории сложных,  не предполагает повышенных затрат на подготовку материалов и обоснование правовой позиции, иск направлен посредством электронной почты, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, суд взыскивает сумму судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате госпошлины по иску подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 8, 12, 307-310, 314, 329, 330, 401, 431, 779, 781, 801 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 9, 41, 64-68, 71, 75, 110, 123, 156, 159, 167-170, 176, 180, 181, 227-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства и об истребовании доказательств отказать.

Удовлетворить ходатайство ответчика о применении ст. 333 ГК РФ.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АДЕПТ ЛОГИСТИК" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.03.2015, ИНН: 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРУЗОВОЙ-ДОМ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2017, ИНН: 

<

***>) долг в  размере 100 000 руб., пени по 03.04.2025 г. в размере 10 500 руб., неустойку начисленную на сумму долга, исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки, начиная с 04.04.2025 по дату фактической оплаты задолженности, штраф в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 12 625 руб.

В удовлетворении остальной части иска и судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15- ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья:

Ю.Ю. Лакоба