АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-21547/2018

г. Владивосток

29 января 2019 года

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Калягина А.К.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Акционерному обществу «Шелковый путь» о взыскании 543 рублей 22 копеек, 

установил:

Истец – Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратился с исковыми требованиями к ответчику - Акционерному обществу «Шелковый путь» о взыскании 543 рублей 22 копеек, в том числе, 540 рублей 44 копеек основного долга, складывающегося из сумм платы за простой вагона № 3426517  на путях общего пользования станции Гродеково Дальневосточной железной дороги по причинам, зависящим от грузополучателя, платы за нахождение на путях общего пользования станции Гродеково Дальневосточной железной дороги груженого и порожнего вагона № 3426517 в перевозочном процессе, начисленного в период с 14.10.2017 по 16.10.2017, 2 рублей 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на вышеназванную сумму основного долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) за период с 21.09.2018 по 15.10.2018, а также о взыскании начисленных на данную сумму основного долга процентов по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 16.10.2018 по день фактической оплаты указанного основного долга.

В обоснование предъявленных исковых требований истец указал на то обстоятельство, что в соответствии с нормами Соглашения о международном грузовом сообщении (далее СМГС), Договора о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (далее ПГВ) от 01.05.2008 истец является дорогой – пользователем и должен уплачивать дороге – собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги – пользователя, следовательно, спорный вагон в период его нахождения на станции Гродеково принадлежал перевозчику на праве возмездного пользования. Таким образом, в силу положений ст. 39 Федерального Закона Российской Федерации «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» № 18-ФЗ от 10.01.2003 (далее Устав), ответчик, как грузополучатель, обязан был вносить истцу, как владельцу инфраструктуры, являющегося одновременно перевозчиком, спорную оплату. 

Ответчик письменный отзыв на исковое заявление не представил, заявил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивировав его необходимостью выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства по настоящему делу.

Арбитражный суд определил в удовлетворении названного ходатайства ответчика отказать в связи со следующим. 

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее Постановление Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10) если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в п.п. 1, 2 ст. 227 АПК РФ, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству (п. 2 ст. 228 АПК РФ). Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 227 АПК РФ данное дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства независимо от существа возражений ответчика против исковых требований. 

Согласно п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 № 10, переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ.

Вместе с тем, возражения ответчика указание на такие обстоятельства не содержат, арбитражным судом не установлены обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанных в п. 5 ст. 227 АПК РФ, в связи с чем оснований для перехода к рассмотрению дела в общем порядке, для удовлетворения рассматриваемого ходатайства ответчика не имеется. 

Решение по настоящему делу было принято арбитражным судом 28.12.2018 согласно п. 1 ст. 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, мотивированное решение, с учетом периода очередного ежегодного отпуска судьи, составлено 29.01.2019 в соответствии с п. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению ответчика, поступившему в арбитражный суд 10.01.2019.

Из материалов дела арбитражный суд установил, что в адрес ответчика на станцию Гродеково Дальневосточной железной дороги из КНР прибыл вагон № 3426517.

Представленными в материалы дела актами общей формы №№ 52/1652, 51/1678, памяткой приемосдатчика № 881075, ведомостью подачи и уборки вагонов № 014502, книгой уведомлений о прибытии грузов, уведомлением о завершении грузовой операций, накопительной ведомостью № 734568402 подтверждается факт простоя вагона № 3426517, прибывшего в адрес ответчика согласно дорожной ведомости № 093605, на путях общего пользования станции Гродеково Дальневосточной железной дороги с 14.10.2017 по 16.10.2017 по причине ожидания заявок грузополучателя на подачу вагона под выгрузку. 

Акты общей формы были составлены в присутствии представителя ответчика. От подписи накопительной ведомости представитель ответчика отказался, что подтверждается актом общей формы № 600946.

Истец, руководствуясь ст. 39 Устава, приказом ФСТ России от 29.04.2015 № 127-т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правил ее применения (Тарифное руководство), а также о внесении изменений и дополнений в Правила применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденные постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12», начислил ответчику плату за приведенное время нахождения не принадлежащего перевозчику вагону на путях общего пользования, направил ответчику письменную досудебную претензию № 787/ДТЦФТО от 11.09.2018 об оплате спорной суммы, требования данной претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Доказательства уплаты ответчиком истцу спорной суммы на момент рассмотрения настоящего дела арбитражному суду не представлены.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу о том, что предъявленные по настоящему делу исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 7 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются в соответствии с Конституцией Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации.

В целях организации перевозок грузов в прямом международном железнодорожном сообщении заключено и действует с 01.11.1951 СМГС. 

В параграфе 1 ст. 3 СМГС установлены единые правовые нормы договора перевозки груза в прямом международном железнодорожном сообщении и в прямом международном железнодорожно-паромном сообщении.

Перевозки грузов в прямом международном железнодорожном сообщении производятся между станциями, которые открыты для выполнения грузовых операций в соответствии с национальным законодательством Сторон настоящего Соглашения (параграф 2 ст. 3 СМГС). 

В соответствии со ст. 5 СМГС при отсутствии соответствующих положений в указанном Соглашении применяется национальное законодательство той стороны, в которой правомочное лицо реализует свои права.

Как указано в параграфе 1 ст. 8 СМГС, порядок применения условий СМСГ, а также специальные условия перевозок отдельных видов грузов устанавливаются Правилами перевозок грузов (приложение 1 к СМГС).

Кроме того, истец и Китайские железные дороги являются сторонами Договора о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) с 01.01.2009.

Таким образом, к правоотношениям между истцом и ответчиком наряду с нормами российского законодательства применяются нормы СМГС и Договора о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008.

Указанный истцом в обоснование предъявленных исковых требований Договор о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении предусматривает обязанность истца вносить плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам.

Размер вышеуказанной платы установлен Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными Постановлением ФЭК РФ № 35/12 от 19.06.2002 (далее Тарифное руководство № 2).

В соответствии с параграфом 6 ст. 14 СМГС вагон для перевозки груза предоставляет перевозчик или отправитель и должен быть допущен к обращению в международном сообщении.

 В силу п. 21 Тарифного руководства № 2 данные правила применяются и к вагонам, контейнерам, принадлежащим железнодорожным администрациям государств - участников СНГ, Литовской Республики, Латвийской Республики, Эстонской Республики и третьих стран, допущенных к перевозке по российским железным дорогам.

В соответствии с параграфом 1 ст. 2, параграфом 2 ст. 3 СМГС на железные дороги возложена обязанность перевозить грузы между железнодорожными станциями железных дорог, открытых для осуществления грузовых операций, в том числе и пограничными железнодорожными станциями.

Перевозка грузов из Китая в Россию до входной пограничной станции Российской Федерации осуществляется поездами и вагонами китайских железных дорог.  

Согласно представленным в материалы дела дорожным ведомостям  принадлежность вагона обозначена как КЖД (Китайская железная дорога),  исходя из анализа Правил эксплуатации и учета собственных грузовых вагонов, утвержденных на 29 заседании Совета по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества от 20.06.2001, номер спорного вагона соответствует нумерации вагонов железнодорожной администрации КНР. 

Порядок расчетов за время нахождения вагонов истца и вагонов принадлежности КЖД на дорогах назначения КЖД и РЖД предусмотрен п. 8.5. Правил пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) и производится непосредственно между дорогой - пользовательницей и дорогой-собственницей вагона по ставкам, рассчитанным в швейцарских франках, указанным в Приложении № 34 ПГВ.

Согласно Правилам пользования грузовыми вагонами в международном сообщении парк грузовых вагонов, допущенных к обращению в международном сообщении по железным дорогам, находится в совместном пользовании дорог - участниц договора.

Истец является дорогой - пользователем и согласно п. 8.1 ПГВ должны уплачивать дороге-собственнику плату за пользование вагонами за время нахождения на линиях дороги-пользователя. Все расчеты, вытекающие из ПГВ, производятся в порядке и в сроки, установленные Правилами о расчетах в международном пассажирском грузовом сообщениях (п. 1.7 ПГВ), а также Правилами эксплуатации, пономерного учета и расчетов за пользование грузовыми вагонами собственности других государств.

Учитывая предусмотренную вышеназванными нормами обязанность истца вносить плату за пользование вагонами, принадлежащими Китайским железным дорогам, арбитражный суд приходит к выводу о том, что спорный вагон в период его нахождения на станции Гродеково принадлежал истцу на праве возмездного пользования, что позволяет взыскивать плату за пользование вагоном с грузополучателя. 

В ст. 39 Устава установлена платность использования инфраструктуры железнодорожного транспорта при размещении на ней любых объектов железнодорожного подвижного состава, независимо от их принадлежности. 

В соответствии с п. 11 ст. 39 Устава за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени:

- ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров;

- нахождения вагонов под таможенными операциями, в том числе при выполнении работ по инициативе или указанию таможенных органов либо иных органов государственного контроля (надзора), свыше сроков, установленных для выполнения указанных операций правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления (далее - расчетный срок доставки) в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом;

- задержки вагонов, контейнеров под погрузкой, выгрузкой свыше технологического времени, установленного договорами для выполнения указанных операций (часть дополнительно включена с 01.04.2015 Федеральным законом Российской Федерации от 21.12.2014 № 503-ФЗ).

В силу п. 12 ст. 39 Устава, если в указанных в части одиннадцатой названной статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. 

Размеры такой платы установлены Правилами применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство № 2), утвержденными Постановлением ФЭК РФ № 35/12 от 19.06.2002 (Тарифное руководство № 2), с учетом Приложения № 1 к приказу ФАС России от 10.12.2015 № 1226/15.

В соответствии со ст. 39 Устава за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Оплачиваемое время за пользование вагонами, погрузка грузов в которые и выгрузка грузов из которых в местах общего пользования обеспечивается грузополучателями, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки, выгрузки до момента получения перевозчиком от грузополучателей, грузоотправителей уведомлений о готовности вагонов к уборке.

Из системного толкования п.п. 12, 18 ст. 39 Устава следует вывод о том, что обязанность по внесению платы за пользование путями общего пользования устанавливается персонифицированно для лиц, от которых зависели причины нахождения вагонов на путях общего пользования.

В соответствии со ст. 119 Устава обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Для удостоверения иных, не предусмотренных названной статьей обстоятельств, оформляются акты общей формы и другие акты. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 45 утверждены Правила составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (далее Правила № 45).

Как установлено в п. 3.1 Правил № 45, акт общей формы (приложение № 2 к Правилам) составляется на станциях для удостоверения определенных обстоятельств, в том числе, задержки груженых вагонов на промежуточных станциях из-за неприема их станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования, и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Согласно п. 3.4. Правил № 45 в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. В частности, в акте общей формы, составленном для удостоверения обстоятельств, служащих основанием для взыскания: платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику, - указывается причина задержки вагонов, контейнеров с указанием их номеров, времени начала и окончания задержки вагонов, контейнеров, других сведений, предусмотренных правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В силу п. 3.5 Правил № 45 акт общей формы должен быть подписан не менее чем двумя лицами, участвующими в удостоверении обстоятельств, послуживших основанием для составления акта. 

Представленными в материалы дела доказательствами, в том числе, актами общей формы, подтверждается обстоятельство пользования ответчиком вагоном, принадлежащим КНР, в период с 14.10.2017 по 16.10.2017, обстоятельство простоя прибывшего в адрес ответчика вагона на путях общего пользования станции Гродеково Дальневосточной железной дороги согласно накопительной ведомости по причинам, зависящим от грузополучателя, а именно, по причине ожидания заявок грузополучателя на подачу вагона под выгрузку.

Указанные обстоятельства подтверждаются также памяткой приемосдатчика.

В связи с этим истец правомерно начислил ответчику плату за пользование вагоном № 3426517 и плату за время нахождения вагона № 3426517, не принадлежащего перевозчику, на путях общего пользования, всего в размере 540 рублей 44 копейки. 

Расчет начисленной истцом платы арбитражным судом проверен, признан обоснованным.  

При таких обстоятельствах предъявленные по настоящему делу исковые требования о взыскании основного долга являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При данных условиях, с учетом доказанного по делу обстоятельства неисполнения ответчиком обязательств по внесению платы за пользование вагоном и платы за нахождение вагона, в вышеуказанной, обоснованно предъявленной к взысканию сумме основного долга, истец был вправе в соответствии со ст. 395 ГК РФ начислить на такую обоснованно предъявленную к взысканию с ответчика спорную сумму основного долга и предъявить к взысканию по настоящему делу сумму процентов за пользование чужими денежными средствами.

Расчет начисленных истцом процентов арбитражным судом проверен, признан обоснованным. Предусмотренные ст. 333 ГК РФ основания для уменьшения размера процентов по настоящему делу отсутствуют.

Таким образом, арбитражный суд также считает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании процентов в полном объеме.

Согласно ст. 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины по настоящему делу относятся на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 227, 229 АПК РФ, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении требований ходатайства Акционерного общества «Шелковый путь» о рассмотрении дела по общим правилам искового производства отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Шелковый путь» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 2 543 (две тысячи пятьсот сорок три) рубля 22 копейки, в том числе 540 рублей 44 копейки основного долга по внесению платы за пользование вагоном и платы за нахождение вагона № 3426517 на путях общего пользования станции Гродеково Дальневосточной железной дороги в период с 14.10.2017 по 16.10.2017, 2 рубля 78 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 21.09.2018 по 15.10.2018, 2 000 рублей расходов по уплате госпошлины.

Взыскать с Акционерного общества «Шелковый путь» в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» начисленные на сумму основного долга в размере 540 (пятьсот сорок)  рублей 44 копейки проценты по действующей в соответствующие периоды ключевой ставке Банка России за период с 16.10.2018 по день фактической оплаты указанного основного долга.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительные листы выдать по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано через арбитражный суд Приморского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения, в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                    Калягин А.К.