РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37463/24-146-263

16 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 2 мая 2024 год

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2024 год

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Вихарева А.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Сарасовым Д.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО "Редсис" (ИНН 

<

***>)

к 1) Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве (ИНН 

<

***>),

2) ИФНС России №31 по г. Москве (ИНН 

<

***>),

Третье лицо: участник ООО «Центр ИТ Решений» ФИО1

о признании незаконным решения 31.07.2023 № 60119 о предстоящем исключении ООО «Центр ИТ Решений» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, решения МИФНС № 46 по городу Москве об исключении ООО «Центр ИТ Решений» из ЕГРЮЛ, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи в ЕГРЮЛ об ООО «Центр ИТ Решений», как о действующем юридическом лице,

при участии:

от заявителя – не явился, извещен,

от ответчиков:

1) Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве – ФИО2 по дов. №07-28/016618 от 29.03.2024, удоств.,

2) ИФНС России №31 по г. Москве – не явился, извещен,

от третьего лица – не явилось, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Редсис" (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве (далее – ответчик, налоговый орган, Инспекция) от 31.07.2023 № 60119 о предстоящем исключении ООО «Центр ИТ Решений» из ЕГРЮЛ, как недействующего юридического лица, решения МИФНС № 46 по городу Москве об исключении ООО «Центр ИТ Решений» из ЕГРЮЛ, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи в ЕГРЮЛ об ООО «Центр ИТ Решений», как о действующем юридическом лице.

В судебном заседании представители ответчиков возражали против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель и третье лицо в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются доказательства, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд посчитал возможным рассмотреть дело без участия заявителя и третьего лица в порядке, предусмотренном ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей налогового органа, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проверив все доводы заявления и отзыва на него, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из заявления, решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-108239/2019 от 13.09.2022 (резолютивная часть объявлена 02.09.2022) ООО «РЕДСИС» признано несостоятельным (банкротом) в отношении должника открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-108239/2019 от 19.09.2023г. конкурсный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим ООО «РЕДСИС» утвержден арбитражный управляющий ФИО4

Конкурсный управляющий ООО «РЕДСИС» ФИО3 в ходе конкурсного производства, открытого в отношении Должника выявил наличие у ООО «Центр ИТ Решений» задолженности в размере 43 357 283,38 руб. - взаимозачеты, проведенные между ООО «РЕДСИС» и ООО «Центр ИТ Решений» на сумму 43 357 283,38 руб., подлежащие оспариванию по правилам гл. Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Как указывает заявитель, конкурсный управляющий ООО «РЕДСИС» обратился в суд с заявлением о признании сделки недействительной, в котором просил: признать недействительными сделками взаимозачеты, проведенные 30.12.2020 между ООО «Центр ИТ Решения» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и ООО «РЕДСИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму 43 357 283,38 рублей; применить последствия недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «РЕДСИС» к ООО «Центр ИТ Решения» о взыскании денежных средств в сумме 43 357 283,38 руб.

Таким образом, заявитель считает, что между должником и ответчиком был проведен зачет встречных обязательств на сумму 43 357 283,38 руб., которая подлежит оспариванию на основании п. 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве.

При этом, Заявитель поясняет, что до момента вынесения Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-108239/2019/сд.33 от 26.11.2023г. о принятия заявления о признании сделки, совершенной между ООО «РЕДСИС» и ООО «Центр ИТ Решений» МИФНС № 46 по г. Москве были осуществлены мероприятия по исключению ООО «Центр ИТ Решений» из ЕГРЮЛ.

Конкурсный управляющий ФИО4 полагает, что в связи с тем, что предметом рассмотрения обособленного спора в рамках дела о банкротстве № А56-108239/2019/сд.33 являлось: Признание недействительными сделками взаимозачеты, проведенные 30.12.2020 между ООО «Центр ИТ Решения» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) и ООО «РЕДСИС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) на сумму 43 357 283,38 рублей; Применение последствий недействительности сделки в виде восстановления права требования ООО «РЕДСИС» к ООО «Центр ИТ Решения» о взыскании денежных средств в сумме 43 357 283,38 руб., - у конкурсного управлявшего ООО «РЕДСИС» появились основания для заявления возражений касательно исключения ООО «Центр ИТ Решений» после принятия Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявления о признании вышеуказанной сделки недействительной, то есть после 26.11.2023г., при этом ООО «Центр ИТ Решений» было исключено из ЕГРЮЛ -23.11.2023г., то есть до момента возникновения у ООО «РЕДСИС» права заявить свои возражения в адрес регистрирующего органа.

В связи с исключением ООО «Центр ИТ Решений» их ЕГРЮЛ Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-108239/2019/сд.33 от 13.01.2024г. арбитражный суд прекратил производство по обособленному спору № А56-108239/2019/сд.33.

При этом считает, что рассмотрение вышеуказанной сделки по существу в рамках дела о банкротстве ООО «РЕДСИС» имеет существенное значение для принятия решений о привлечении бывших руководителей должника к убыткам (субсидиарной ответственности) в связи с чем нарушает интересы более 80 конкурсных кредиторов, в том числе МИФНС № 8 по Санкт-Петербургу и УФНС по Санкт-Петербургу, являющихся, поскольку вышеуказанные уполномоченные органы являются конкурсными кредиторами ООО «РЕДСИС», вопрос о привлечении бывших руководителей ООО «РЕДСИС» к убыткам (субсидиарной ответственности) является существенным инструментом защиты их нарушенных прав в рамках дела о банкротстве № А56-108239/2019.

В связи с вышеизложенным полагает, что решение налогового органа от 31.07.2023 № 60119 о предстоящем исключении, а также решение об исключении ООО «Центр ИТ Решений» из ЕГРЮЛ нарушает права заявителя, в связи с чем обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права и охраняемого законом интереса, факта его нарушения и нарушения права ответчиком. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу статьи 65 АПК РФ бремя доказывания факта нарушения прав оспариваемым ненормативным правовым актом возлагается за заявителя, а обязанность доказывания законности оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия соответствующего акта, возлагается на орган, который принял акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указанными в данной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 ГК РФ, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) одним из способов защиты прав является признание недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 199 АПК РФ заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно содержать, в частности, название, номер, дату принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий, требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ регулируются ГК РФ и Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон №129-ФЗ).

В силу пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ предусмотренный названной статьей применяется также в случае наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Условие, предусмотренное пп. «б» п. 5 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ является самостоятельным основанием прекращения деятельности юридического лица путем исключения из ЕГРЮЛ, которое осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

Согласно ч. 3 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В соответствии с п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении, а в случае, указанном в пункте 3.1 настоящей статьи, со дня направления уведомления. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

Согласно п. 7 ст. 22 Закона №129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного п. 4 ст. 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, в том числе посредством изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем (пп. а) п. 4.2 ст. 9 Закона №129-ФЗ).

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 настоящей статьи мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (п. 4.3. ст. 9 Закона №129-ФЗ).

05.06.2016 вступил в силу Приказ ФНС России от 11.02.2016 NMMB-7-14/72@ "Об утверждении оснований, условий и способов проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" мероприятий, порядка использования результатов этих мероприятий, формы письменного возражения относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего внесения сведений в Единый государственный реестр юридических лиц, формы заявления физического лица о недостоверности сведений о нем в Едином государственном реестре юридических лиц" (далее - Основания).

Пунктом 4 Оснований, установлено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, является получение регистрирующим органом заявления заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, сведениям, полученным территориальными органами ФНС России после включения в ЕГРЮЛ таких сведений.

Согласно п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных "в", "д" и (или) "л" пункта 1 статьи 5 указанного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений.

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном указанным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся  в  едином  государственном реестре  юридических лиц  сведений  о юридическом лице.

Таким образом, основанием для внесения записей в ЕГРЮЛ о недостоверности является в частности получение регистрирующим органом от заинтересованного лица заявления по форме № Р34002 (Форма №Р34002 - Заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений, включенных в Едином государственном реестре юридических лиц).

Как следует из материалов дела, 27.01.2021 (вх. №28754А) от собственника помещения расположенного по адресу: 121552, 

<

...> Д. 34, К. 1 - ФИО5 поступило заявление по форме Р34002 о недостоверности сведений, включенных в ЕГРЮЛ в отношении адреса ООО "ЦЕНТР ИТ РЕШЕНИЙ" (121552, 

<

...> Д. 34, К. 1).

Инспекцией осуществлена отправка уведомлений о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений в адрес Общества, его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (абз.1 п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ).

Согласно абз. 2 п. 6 ст. 11 Закона №129-ФЗ в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление.

В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в ЕГРЮЛ запись о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

06.04.2021 в условиях отсутствия документов, свидетельствующих о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено Уведомление, в ЕГРЮЛ внесена запись о недостоверности сведений об адресе ООО "ЦЕНТР ИТ РЕШЕНИЙ" - ГРН 2217702724875 от 06.04.2021.

Факт недостоверности сведений об адресе юридического лица ООО «ЦЕНТР ИТ РЕШЕНИЙ» (121552, 

<

...> Д. 34, К. 1, Э 2 ПОМ IК 7 ОФ 86) установлен на основании, комплекса проверочных мероприятий, направленных на сбор достаточной совокупности доказательств, позволяющих с достаточной степенью объективности внести в ЕГРЮЛ запись о недостоверности адреса юридического лица.

31.07.2023 принято Решение № 60119 о предстоящем исключении юридического лица ООО «ЦЕНТР ИТ РЕШЕНИЙ» из ЕГРЮЛ.

02.08.2023 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2237707227767 от 02.08.2023 в отношении ООО «ЦЕНТР ИТ РЕШЕНИЙ» о принятие решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (наличие в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности адреса).

02.08.2023 сведения о предстоящем исключении ООО «ЦЕНТР ИТ РЕШЕНИЙ» опубликованы в Вестнике государственной регистрации, за номером №30 (951) 2023 часть 2, стр. 321, публикация 18378.

Кроме того, информация о предстоящем исключении размещена в открытом доступе на сайте ФНС (www.nalog.gov.ru).

В течение трех месяцев после публикации сообщения в Инспекцию, по адресу, указанному в публикации: 125373, 

<

...> домовладение 3, стр.2, не поступало заявлений от лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с предстоящим исключением ООО «ЦЕНТР ИТ РЕШЕНИЙ».

Поскольку заявления от заинтересованных лиц в отношении ООО «ЦЕНТР ИТ РЕШЕНИЙ» в срок не поступили, Инспекцией 23.11.2023 в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЦЕНТР ИТ РЕШЕНИЙ» внесена запись за ГРН 2237711577981 от 23.11.2023 об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при наличии сведений о недостоверности, по решению регистрирующего органа.

Суд соглашается в настоящем случае с позицией налогового органа, о том, что Заявитель имел возможность интересоваться деятельностью общества, был вправе получать необходимую информацию, в том числе выписки из ЁГРЮЛ, имел возможность направить в регистрирующий орган соответствующее заявление о несогласии с исключением ООО «ЦЕНТР ИТ РЕШЕНИЙ» из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 8 ст. 22 Закона №129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 17 января 2012 г. №143-0-0, пункты 1-3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати, а также размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России (Приказ Федеральной налоговой службы от 16 июня 2006 года № САЭ-3-09/355@), а также возможность направления заявления, препятствующего принятию решения об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, суд отмечает, что Заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Закона о государственной регистрации.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ООО «ЦЕНТР ИТ РЕШЕНИЙ» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ООО «ЦЕНТР ИТ РЕШЕНИЙ» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ.

Так как заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, то суд считает оснований полагать, что исключением ООО «ЦЕНТР ИТ РЕШЕНИЙ» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Изменение состава лиц, уполномоченных действовать от имени юридического лица, не влияет на возможность своевременной реализации ООО "РЕДСИС" права на подачу возражений против исключения ООО «ЦЕНТР ИТ РЕШЕНИЙ» из ЕГРЮЛ в установленный п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ срок.

Конкурсный управляющий должника при предъявлении иска в суд заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права, то есть действует не как субъект, осуществляющий защиту своего личного права, а действует от имени юридического лица, чьи права и законные интересы были нарушены.

Возникновение у конкурсного управляющего возможности подать заявление о признании недействительным решения Инспекции об исключении ООО «ЦЕНТР ИТ РЕШЕНИЙ» из ЕГРЮЛ только после утверждения его конкурсным управляющем должника (осуществление своих прав через уполномоченные органы общества), не исключает применение общего порядка исчисления срока на подачу возражений против исключения юридического лица из ЕГРЮЛ в порядке п. 4 ст. 21.1 Закона №129-ФЗ.

В материалы дела не представлено доказательств того, что ООО "РЕДСИС" приняло меры к реализации своих прав как кредитора до признания его несостоятельными (банкротом) и открытия конкурсного производства. Не представлено каких-либо доказательств того, что ООО "РЕДСИС" не имело возможности ознакомиться с извещением, размещенным в журнале "Вестник государственной регистрации" и подать соответствующее заявление в регистрирующий орган в срок, установленный п. 4 ст. 21.1 Закона о государственной регистрации, по объективным причинам, не зависящим от заявителя.

По существу, требования основаны на проведенных 30.12.2020 взаиморасчетах между заявителем и ООО "ЦЕНТР ИТ РЕШЕНИЙ".

Указанные обстоятельства, в результате которых у заявителя возникли основания полагать, что его права нарушены исключением ООО «ЦЕНТР ИТ РЕШЕНИИ» из ЕГРЮЛ, имели место быть за долго до исключения Общества из ЕГРЮЛ на основании п. "б" п. 5 ст. 21 Закона №129-ФЗ из ЕГРЮЛ.

23.11.2023 юридическое лицо ООО «ЦЕНТР ИТ РЕШЕНИЙ» из ЕГРЮЛ исключено из ЕГРЮЛ на основании п. "б" п. 5 ст. 21 Закона №129-ФЗ.

Таким образом, у заявителя было достаточного времени как для подачи возражений против исключения ООО «ЦЕНТР ИТ РЕШЕНИЙ» из ЕГРЮЛ, так и для реализации своих прав по взысканию задолженности в установленном законом порядке.

Наличие неисполненных обязательств у общества перед кредиторами, само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения и неправомерности действий инспекции, поскольку заявитель не предпринял мер к реализации своих прав кредитора в установленный законом срок (данная правовая позиция подтверждается судебно-арбитражной практикой, в частности Постановлением 9ААС от 16.08.19 по делу № А40-9261/18, Постановлением АС МО от 31.08.2017 по делу № А40-211292/16, в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16.10.2019 №А40-24212/19).

Заявителем не представлено бесспорных доказательств наличия задолженности как таковой, в связи с чем отсутствуют основания полагать, что формальное восстановление ООО "ЦЕНТР ИТ РЕШЕНИЙ" в государственном реестре повлечёт за собой восстановление нарушенного права заявителя.

Проведение взаиморасчетов между юридическими лицами в период ведения ООО "ЦЕНТР ИТ РЕШЕНИЙ" финансово-хозяйственной деятельности, само по себе не свидетельствует о незаконности принятого решения и неправомерности действий инспекции, поскольку заявитель не предпринял мер к реализации своих прав кредитора в установленный законом срок.

Действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у организации неисполненных судебных актов, а у заявителя имелась возможность отслеживать информацию об ООО «ЦЕНТР ИТ РЕШЕНИЙ».

Суд также отклоняет довод заявителя о том, что исключение ООО «ЦЕНТР ИТ РЕШЕНИЙ» из ЕГРЮЛ нарушает права и законные интересы кредиторов заявителя как должника, в силу следующего.

Согласно пункту 5.2 статьи 64 ГК РФ в случае обнаружения имущества ликвидированного юридического лица, исключенного из ЕГРЮЛ, в том числе в результате признания такого юридического лица несостоятельным (банкротом), заинтересованное лицо или уполномоченный государственный орган вправе обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право. К указанному имуществу относятся также требования ликвидированного юридического лица к третьим лицам, в том числе возникшие из-за нарушения очередности удовлетворения требований кредиторов, вследствие которого заинтересованное лицо не получило исполнение в полном объеме. В этом случае суд назначает арбитражного управляющего, на которого возлагается обязанность распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица.

Заявление о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть подано в течение пяти лет с момента внесения в ЕГРЮЛ сведений о прекращении юридического лица. Процедура распределения обнаруженного имущества ликвидированного юридического лица может быть назначена при наличии средств, достаточных для осуществления данной процедуры, и возможности распределения обнаруженного имущества среди заинтересованных лиц.

Таким образом, приведенная выше норма права, позволяет сделать вывод о том, что возможность защиты нарушенного права, в частности, кредитора не утрачивается вследствие прекращения деятельности юридического лица и может быть осуществлена в сроки, установленные абзацем вторым пункта 5.2. статьи 64 ГК РФ, в процедуре распределения обнаруженного имущества должника.

Суд отмечает, что законодательство не устанавливает, что правом на подачу заявления наделено только то лицо, заинтересованность которого подтверждена вступившим в законную силу решением суда. По данному вопросу сложилась единообразная судебная практика (определение ВС РФ от 04.05.2022 № 305-ЭС21-20375 по делу № А40-212360/2020, определение ВС РФ от 02.06.2022 № 305-ЭС21-28884 по делу № А40-201403/2020).

Дополнительные гарантии кредиторов недействующих юридических лиц, исключенных из ЕГРЮЛ в административном порядке, предусмотрены пунктом 3 статьи 64.2 ГК РФ, согласно которому исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не препятствует привлечению к ответственности лиц, указанных в статье 53.1 настоящего Кодекса (позиция отражена в постановлении Арбитражного суда Московского округа от 26.10.2017 по делу №А40-53969/2017 (данный вывод подтверждается судебно-арбитражной практикой: Постановление АС МО от 18.02.2021 по делу № А40-303790/19 Постановление АС МО от 18.02.2021 по делу № А40-303790/19, Постановление АС МО от 21.07.2020 по делу № А40-142150/19).

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 №305-КГ17-19408 по делу №А40-223887/2016 изложена правовая позиция, согласно которой исключение из ЕГРЮЛ не лишает кредитора права при последующем нахождении имущества должника воспользоваться средствами защиты, предусмотренными п. 5.2 ст. 64 ГКРФ.

Таким образом, так как в отношении ООО "ЦЕНТР ИТ РЕШЕНИЙ" принято решение и внесена запись о его исключении из ЕГРЮЛ, кредиторы не лишены возможности привлечения к субсидиарной ответственности лица, уполномоченного выступать от имени общества с ограниченной ответственностью, членов коллегиальных органов общества с ограниченной ответственностью и лиц, определяющих действия общества с ограниченной ответственностью (пункты 1-3 статьи 53.1 ГК РФ) и/или обратиться в суд с заявлением о назначении процедуры распределения обнаруженного имущества среди лиц, имеющих на это право.

В отношении требования об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем восстановления записи в ЕГРЮЛ об ООО «ЦЕНТР ИТ РЕШЕНИЙ», как о действующем юридическом лице, суд отмечает следующее.

Согласно п. 4 ст. 5 Закона №129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись.

Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконными решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для восстановления (исключения, аннулирования, отмены) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможности восстановления записей реестра (данная правовая позиция отражена в постановление АС МО от 30.03.2015 по делу №А40-59700/2014, в постановлении ФАС Московского округа от 21.03.2015 по делу № А40-94651/13-58-870).

С учетом изложенного, суд считает, что процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом № 129-ФЗ, Инспекцией соблюдена. Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении Инспекцией положений Закона №129-ФЗ не приведены.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что заявленные требования не могут быть признаны обоснованными.

Доводы заявителя, приведенные в обоснование заявления, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и отклоняются судом.

В соответствии со ст. 13 ГК РФ, п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч.1 ст.198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В силу ч.3 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 64, 65, 71, 75, 167-170, 176, 208, 210, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований отказать.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                      А.В. Вихарев