Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-21215/2023

г. Владивосток

21 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 августа 2024 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.А. Мокроусовой,

судей Е.Н. Номоконовой, Д.А. Самофала,

при ведении протокола секретарем судебного заседания К.В. Плетнёвой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Феникс»,

апелляционное производство № 05АП-4409/2024

на решение от 25.06.2024 

судьи А.В. Бурова

по делу № А51-21215/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации Арсеньевского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об обязании,

при участии:

от истца: представитель не явился;

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО1 (доверенность от 10.05.2023 сроком действия на 2 года, диплом о высшем юридическом образовании, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Администрация Арсеньевского городского округа (далее – администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс», ответчик) об обязании в течении 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда выполнить обязательства по ордерам, согласно графикам производства работ (приложение № 2 к ордеру):

2022 год:

1. № 62 от 27.05.2022 «Технологическое присоединение к центральной системе водоотведения по ул.Базовая, 18/1» - понизить железобетонные перекрытия смотровых колодцев до уровня дороги по ул.Базовая, установить люки на смотровых колодцах, углубить водоотводную канаву по ул.Базовая (длиной-133 м., шириной -0,6 м, глубиной - 0,6 м), вывезти лишний грунт с проезжей части улицы, отсыпать песко-гравийной смесью;

2021 год:

2. № 41 от 26.04.2021 «Устранение аварии на канализационной сети по ул. Ирьяиова, 9/2 (территория д/сад 31)» - восстановить асфальтовое покрытие территории детского сада МДБОУ № 31 Арсеньевского городского округа площадью 6 кв.м. и выполнить ремонт отмостки здания;

3. № 83 от 07.07.2021 «Замена ввода канализационной сети в ж/

<

...>» - восстановить асфальтовое покрытие тротуара площадью 5 кв.м.;

4. № 111 от 09.08.2021 «Устранение аварии на канализационной сети по ул. Ирьянова, 9-10» - восстановить основание тротуара из песко-гравийной смеси и асфальтовое покрытие на площади 8 кв.м., выполнить планировку газона с завозом растительного грунта на площади 50 кв.м. и ремонт канализационного колодца диаметром 1000 мм. (установить вертикальное положение);

5. № 158 от 30.09.2021 «Технологическое присоединение к центральной системе водоотведения ж/дома № 20 по ул. Боткинской» - установить и закрепить люк на железо-бетонном перекрытии смотрового колодца;

2018 год:

6. № 173 от 01.10.2018 «Замена участка канализации сети по ул. Щербакова от ул. Октябрьская до ул. Первомайская» - восстановить асфальтовое покрытие тротуара вдоль многоквартирного жилого дома (далее - МКД) № 9, МКД № 11, МКД № 13, МКД № 15, МКД № 17 по ул. Щербакова и площадки перед входом в подъезды вышеуказанных МКД, выполнить ремонт бетонных отмостков МКД, в местах замены канализационного выпуска МКД;

по окончанию выполнения работ закрыть указанные ордеры в Управлении жизнеобеспечения администрации Арсеньевского городского ордера (с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2024 в порядке частичного удовлетворения исковых требований на ответчика возложена обязанность в течение 30 дней с даты вступления настоящего решения в законную силу выполнить обязательства по следующим ордерам:

№ 62 от 27.05,2022 «Технологическое присоединение к центральной системе водоотведения по ул. Базовая, 18/1» - понизить железобетонные перекрытия смотровых колодцев до уровня дороги по ул. Базовая, установить люки на смотровых колодцах, углубить водоотводную канаву по ул. Базовая (длиной-133 м., шириной -0,6 м, глубиной - 0,6 м), вывезти лишний грунт с проезжей части улицы, отсыпать песко-гравийной смесью;

№ 41 от 26.04.2021 «Устранение аварии на канализационной сети по ул. Ирьяпова, 9/2 (территория д/сад 31)» - восстановить асфальтовое покрытие территории детского сада МДБОУ № 31 Арсеньевского городского округа площадью 6 кв.м, и выполнить ремонт отмостки здания;

№ 83 от 07.07.2021 «Замена ввода канализационной сети в ж/

<

...>» - восстановить асфальтовое покрытие тротуара площадью 5 кв.м.;

№ 111 от 09.08.2021 «Устранение аварии на канализационной сети по ул. Ирьянова, 9-10» - восстановить основание тротуара из песко-гравийной смеси и асфальтовое покрытие на площади 8 кв.м., выполнить планировку газона с завозом растительного грунта на площади 50 кв.м, и ремонт канализационного колодца диаметром 1000 мм. (установить вертикальное положение);

№ 158 от 30.09.2021 «Технологическое присоединение к центральной системе водоотведения ж/дома № 20 по ул. Боткинской» - установить и закрепить люк на железо-бетонном перекрытии смотрового колодца;

№ 173 от 01.10.2018 «Замена участка канализации сети по ул. Щербакова от ул. Октябрьская до ул. Первомайская» - восстановить асфальтовое покрытие тротуара вдоль многоквартирного жилого дома (далее - МКД) № 9, МКД № 11, МКД № 13, МКД № 15, МКД № 17 по ул. Щербакова и площадки перед входом в подъезды вышеуказанных МКД, выполнить ремонт бетонных отмостков МКД, в местах замены канализационного выпуска МКД.

В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Также данным решением с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Феникс» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований администрации. В обоснование своей позиции общество привело доводы о том, что поскольку Положение от 01.06.2011 № 23-МПА не допускает производство земляных работ по ордерам с истекшим сроком действия, а также производство плановых работ под видом аварийных, требование истца о производстве земляных работ в связи с истечением сроков действия спорных ордеров не является законным; по аналогичным основаниям ошибочен вывод суда об обязательности проведения таких работ.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2024 апелляционная жалоба ООО «Феникс» принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 14.08.2024.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в суд апелляционной инстанции не поступил.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции 14.08.2024 коллегией заслушаны пояснения представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что не препятствует суду в порядке статьи 156 АПК РФ, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица, участвующего в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя ответчика, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела установлено, что в период с октября 2018 года по май 2022 года ООО «Феникс» на основании заявлений общества администрацией Арсеньевского городского округа были открыты и выданы следующие разрешения (ордеры) на проведение земляных работ:

2022 год 

1. № 62 от 27.05.2022 «Технологическое присоединение к центральной системе водоотведения по ул. Базовая, 18/1» (восстановление кювета). Сроки - 01.06.2022 -30.08.2022;

2021 год 

2. № 41 от 26.04.2021 «Устранение аварии на канализационной сети по ул. Ирьянова, 9/2 (территория д/сад 31)» (восстановление асфальтового покрытия). Сроки - 24.04.2021-30.06.2022;

3. № 83 от 07.07.2021 «Замена ввода канализационной сети в ж/

<

...>» (восстановление асфальтового покрытия). Сроки - 09.08.2021 - 30.06.2022;

4. № 111 от 09.08.2021 «Устранение аварии на канализационной сети по ул. Ирьянова, 9-10 (восстановление асфальтового покрытия). Сроки - 09.08.2021 - 30.06.2022;

5. № 158 от 30.09.2021 «Технологическое присоединение к центральной системе водоотведения ж/дома № 20 по ул. Боткинской» (восстановление дорожного полотна, кювета). Сроки - 04.10.2021-30.06.2022.

2018 год 

6. № 173 от 01.10.2018 «Замена участка канализации сети по ул. Щербакова от ул. Октябрьская до ул. Первомайская» (восстановление асфальтового покрытия тротуара и предподъездных площадок). Сроки - 01.10.2018 - 30.06.2022.

Как указал истец, на сегодняшний день ордеры не закрыты, так как в местах производства работ асфальтовое покрытие проезжей части улиц и тротуаров не восстановлено. Не выполнен ремонт бордюрного камня, газонов, бетонных отмостков жилых многоквартирных домов.

В установленный срок восстановительные работы по благоустройству территории ответчиком не выполнены.

В порядке досудебного урегулирования спора 18.01.2023 истец обратился к ответчику с претензией о необходимости в срок до 30.06.2023 закончить работы по благоустройству, выполнить объем работ, предусмотренный графиками на производство работ (приложение № 2 к ордеру) и закрыть ордеры в управлении жизнеобеспечения администрации городского округа. 

Неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Приморского края с настоящим исковым заявлением и уточнением к нему.

Признав уточненные требования истца обоснованными, суд первой инстанции удовлетворил иск в части.

Повторно оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции, как соответствующие материалам дела и закону, и не нашел оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в пункте 1 к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац 3 статьи 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 25 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится, в том числе, утверждение правил благоустройства территории городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

На территории Арсеньевского городского округа действует муниципальный правовой акт от 28.12.2018 № 85-МПА «Правила по благоустройству территории Арсеньевского городского округа» (далее – Правила по благоустройству), устанавливающий единые и обязательные к исполнению требования в сфере благоустройства.

На основании подпункта 1.4 пункта 1.1 Раздела 1 данных Правил по благоустройству работы, связанные с разработкой грунта, временным нарушением благоустройства территории городского округа, производятся в соответствии с требованиями муниципального правового акта городского округа о порядке производства земляных работ на территории городского округа, влекущих нарушение благоустройства или естественного природного ландшафта на территории городского округа, а также нормативными правовыми актами, регламентирующими выполнение строительных и ремонтных работ.

Производство земляных работ регламентировано муниципальным правовым актом от 01.06.2011 № 23-МПА «Положение о порядке производства земляных работ на территории Арсеньевского городского округа» (далее – Положение о порядке производства земляных работ).

Согласно пункту 2.1 данного Положения о порядке производства земляных работ под земляными работами понимается комплекс строительных работ, включающий выемку (разработку) грунта, его перемещение, укладку с разравниванием и уплотнением грунта, а также подготовительные работы, связанные с валкой леса и расчисткой территории; сопутствующие работы (в том числе планировка площадей, откосов, полотна выемок и насыпей; отделка земляного полотна; устройство уступов по откосам (в основании) насыпей; бурение ям бурильно-крановыми машинами; рыхление грунтов; засыпка пазух котлованов). Не являются земляными работами работы, производимые в зоне отмостки здания на глубину конструктивного слоя отмостки и фундамента здания.

Ордером на производство земляных работ является документ, выдаваемый управлением жизнеобеспечения администрации Арсеньевского городского округа (далее – управление), разрешающий производство земляных, буровых работ при строительстве и ремонте подземных инженерных сооружений и коммуникаций, дорог, тротуаров, проведении инженерно-геологических изысканий, при ликвидации аварийных ситуаций на инженерных коммуникациях, разработке карьеров и проведении работ по обустройству территории Арсеньевского городского округа (пункт 2.2 Положения о порядке производства земляных работ).

Подпунктом «б» пункта 4.1 Положения о порядке производства земляных работ установлено, что лицо, ответственное за производство земляных работ обязано осуществить производство земляных работ в установленные сроки, в точном соответствии с графиком производства земляных работ, с выполнением всех условий, согласованных с учреждениями, владеющими сетями на затрагиваемом участке.

В случае невыполнения земляных работ в установленные сроки, ордер на производство земляных работ необходимо продлить с предоставлением нового графика производства работ (подпункт «в» пункта 4.1. Положения о порядке производства земляных работ).

На основании пункта 4.4 Положения о порядке производства земляных работ восстановление покрытий дорог и тротуаров, земляного полотна осуществляется силами организации, выполняющей земляные работы. Траншеи засыпаются с уплотнением. В случае просадки грунта или деформации восстановленного покрытия, организация обязана устранить все замечания за свой счет.

После выполнения и сдачи работ организацией должно быть выполнено комплексное восстановление нарушенного благоустройства территории, в том числе дорожного покрытия, бортового камня и элементов озеленения (пункт 4.10 Положения о порядке производства земляных работ).

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании оценки представленных доказательств (часть 1 статьи 64, статьи 67, 68, 71, 168 АПК РФ).

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статья 9, 65 АПК РФ), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

Из материалов дела установлено, что на основании заявок ответчика ему администрацией выданы ордеры на производство земляных работ № 62 от 27.05.2022, № 41 от 26.04.2021, № 83 от 07.07.2021, № 111 от 09.08.2021, № 158 от 30.09.2021, № 173 от 01.10.2018; однако, выданные администрацией ответчику ордеры, в соответствии с которыми ООО «Феникс» проводились земляные работы, до настоящего времени не закрыты, нарушенное благоустройство не восстановлено; в то же время, в материалах дела содержатся заявления ответчика о продлении срока разрешений (ордеров) на проведение земляных работ и гарантийные письма о восстановлении благоустройства территории в месте проведения работ.

Установленные материалами дела обстоятельства ответчиком в установленном законом порядке не оспорены и не опровергнуты.

С учетом установленного (неисполнение ответчиком принятых по ордерам обязательств, обращение в управление администрации с заявлениями о продлении срока разрешений (ордеров) на проведение земляных работ, гарантийные письма ответчика, а также то обстоятельство, что до настоящего времени ордеры не закрыты, то есть являются действующими), ссылка ответчика в апелляционной жалобе на истечение сроков действия спорных ордеров коллегией не принимается. 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (статья 1082 ГК РФ).

Рассматриваемое требование истца по своей сути направлено на восстановление положения, существовавшего до нарушения права (абзац 3 статьи 12 ГК РФ); действующее правовое регулирование прямо предусматривает заявление требования о восстановлении нарушенного благоустройства территории, что может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

Оснований для иной оценки обстоятельств у суда апелляционной инстанции, с учетом имеющихся в деле доказательств, не имеется.

Относительно требования истца об обязании ООО «Феникс» по окончанию выполнения работ закрыть спорные ордеры в управлении жизнеобеспечения администрации Арсеньевского городского округа установлено, что такая обязанность на лицо, осуществляющее производство работ, Положением о порядке производства земляных работ, как и иными нормативными или ненормативными актами, не предусмотрена; в связи с чем в порядке восстановления нарушенного права истца отсутствуют предусмотренные законом основания для возложения такой обязанности на ответчика.

Ввиду приведенного нормативного и документального обоснования в настоящем постановлении апелляционный суд признал правомерным вывод суда первой инстанции об обязании ответчика выполнить работы по благоустройству после завершения земляных работ в указанном объеме. 

По правилам статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 174 АПК РФ). При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства (пункт 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

С учетом объема и характера подлежащих выполнению работ, суд первой инстанции правомерно установил ответчику срок в 30 дней со дня вступления решения в законную силу, который является достаточным для совершения действий по устранению недостатков.

По изложенным в мотивировочной части настоящего постановления основаниям апелляционным судом отклонены приведенные ООО «Феникс» в жалобе доводы.

Каких-либо иных убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемой судебный акт, жалоба ответчика-апеллянта в нарушение требований, предусмотренных статьями 9, 65 АПК РФ, не содержит. Иное толкование подателем жалобы положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств настоящего спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм права.

Руководство арбитражным процессом произведено судом первой инстанции в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Каких-либо нарушений норм АПК РФ, в том числе касающихся нарушений прав участников процесса, судом апелляционной инстанции не выявлено. Кроме того, исходя из выбранного истцом способа защиты права, пределы рассмотрения исковых требований судом первой инстанции не нарушены.

Поскольку по результатам рассмотрения спора исковые требования удовлетворены, суд первой инстанции на основании статьи 110 АПК РФ правомерно возложил на ответчика, как на проигравшую в споре сторону, обязанность по уплате в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта по правилам, установленным частью 4 статьи 270 АПК РФ, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит возложению на заявителя в соответствии с требованиями части 5 статьи 110 АПК РФ, подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2024 по делу №А51-21215/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.А. Мокроусова

Судьи

Е.Н. Номоконова

Д.А. Самофал