АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-13036/2019

г. Тюмень

12 сентября 2019 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Голощапова М.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело, возбужденное по иску Государственного автономного учреждения Тюменской области Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 01.11.2002) к Обществу с ограниченной ответственностью «УНИТЕХСТРОЙ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации 24.03.2017)  о взыскании неустойки по договору о возмещении нормативных затрат на мероприятия по содействию трудоустройству многодетных родителей от 05.07.2018 № 2-М в размере 12 710 рублей 22 копейки, без вызова сторон, протоколирование не ведется,

установил:

Государственное автономное учреждение Тюменской области Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района (далее – истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском в порядке статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Обществу с ограниченной ответственностью «УНИТЕХСТРОЙ» (далее – ответчик, получатель, Общество) о взыскании неустойки по договору о возмещении нормативных затрат на мероприятия по содействию трудоустройству многодетных родителей от 05.07.2018 № 2-М в размере 12 710 рублей 22 копейки.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что ответчиком нарушены условия заключенного между истцом и ответчиком договора № 2-м о возмещении нормативных затрат на мероприятия по содействию трудоустройству многодетных родителей от 05.07.2018.

Определением от 26.07.2019 дело принято к производству в порядке упрощенного производства. Указанное определение размещено 27.07.2019 на официальном сайте Арбитражного суда Тюменской области в сети Интернет. Стороны считаются уведомленными о судебном разбирательстве в суде, не лишены возможности получать информацию, размещённую на официальном сайте суда в сети Интернет о движении дела и необходимости совершить процессуальные действия. 

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. По юридическому адресу ответчика определение направлялось почтой (уведомление о вручении 62505237165213), и получено ответчиком.

Ответчик представил отзыв на иск с возражениями относительно предъявленных требований, согласно которого в октябре 2018 года ООО «Унитехстрой» в Центр представлены вес необходимые отчеты об использовании средств на возмещение нормативных затрат на проведение мероприятий по содействию трудоустройству многодетных родителей за август, сентябрь 2018 года, платежных поручений.

На основании ч. 4 ст. 131, ч. 1 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Как следует из материалов дела, между Центром и ООО «Унитехстрой» («Получатель») был заключен договор о возмещении нормативных затрат на мероприятия по трудоустройству многодетных родителей от 05.07.2018 №2-м, в соответствии с которыми ответчик обязался создать и оснастить 1 рабочее место и обеспечить трудоустройство лиц по направлению истца, а истец обязался обеспечить возмещение затрат на оснащение рабочих мест (приобретение, монтаж и установку оборудования), на оплату труда лиц, трудоустроенных на созданные рабочие места.

Указанные договоры заключены в соответствии с Постановлением Правительства Тюменской области N 180-п от 27.05.2013 "О мерах по реализации дополнительных мероприятий по содействию трудоустройству родителей, воспитывающих детей-инвалидов, многодетных родителей" (в ред. Постановления Правительства Тюменской области от 16.10.013 №441-п, от 27.12.2013 №583-п, от 31.03.2014 №122-п, от 28.05.2014 №266-п, от 30.03.2015 №110-п, от 30.12.2015 624-п, от 09.08.2016 №337-п, от 06.03.2017 №91-п, от 17.05.2018 №197-п).

Согласно пунктам 2.2.1 договора от 05.07.2018 №2-м размер возмещения составил 87 056,38 руб.

Денежные средства в возмещение нормативных затрат по указанным договорам были перечислены ответчику в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 10.08.2018 №422395, от 16.07.2018 №74, ответчиком не оспаривается.

В соответствии с п. 2.1.10 договора №2-м ответчик принял обязательство предоставлять ежемесячно, до 16 числа, следующим за отчётным, текущие отчёты об использовании средств на возмещение затрат согласно приложению № 1 к договору с приложением копий соответствующих документов.

Как следует из пункта 5.3 договора №2-м за нарушение срока предоставление отчёта виновная сторона уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы возмещения затрат, указанной в п. 2.2.1 договора (87 056,38 руб.).

Установив нарушения ответчиком в части соблюдения сроков и обязанности по предоставлению ежемесячно, до 16 числа, следующим за отчётным, текущих отчётов об использовании средств на возмещение затрат согласно приложению № 1 к договору с приложением копий соответствующих документов за периоды августа, сентябрь 2018 года по договору  от 05.07.2018 № 2-м, истец направил ответчику требование от 29.003.2019 №№2612-09 об уплате пени в сумме 8 051,27 руб.

Требования истца об уплате пени, начисленных в рамках договора от 05.07.2018 №2-м оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, доводы сторон, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Рассматриваемые отношения следует квалифицировать как отношения, регламентируемые соответствующими нормами раздела III Гражданского кодекса Российской Федерации и Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 78 Бюджетного кодекса РФ субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением подакцизных товаров), выполнением работ, оказанием услуг.

Стороны не оспаривают факт получения ответчиком субсидий по договорам, равно как и факт нарушения получателем бюджетных средств условий п. 2.1.10 договора №2-м, которые выразились в непредставлении ООО «Унитехстрой» в установленные в договорах сроки и предусмотренных их условиями отчетов, подтверждающих целевое использование средств возмещений.

Вместе с тем, ответчик указывает, что необходимые отчеты об использовании средств на возмещение нормативных затрат на проведение мероприятий по содействию трудоустройству многодетных родителей за август, сентябрь 2018 года, платежные поручения были представлен в Центр сопроводительным письмом №78.

В материалы дела ответчиком представлено сопроводительное письмо №78, на котором имеется штамп о принятии документов Центром 17.10.2018 года.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

При этом, в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно Определению ВС РФ от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3) по делу N А22-941/2006 нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (статья 9, часть 3 статьи 65, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Поскольку истцом аргументированных возражений против доводов ответчика о предоставлении всей документации во исполнение условий договора от 05.07.2018 №2-м не заявил, то отсутствие таких возражений со стороны истца, по убеждению суда, фактически свидетельствует о признании обстоятельств истцом, указанных ответчиком в обоснование своих возражений.

Таким образом, суд считает установленным факт предоставления ответчиком 17.10.2018 отчетов и оправдательных документов к нему за август, сентябрь 2018 года.

Суд, оценив представленные в материалы дела документы и аргументы сторон, полагает необходимым признать, что материалы дела свидетельствуют о наличии правовых оснований для привлечения ответчика к ответственности за нарушение условий Договоров в виде взыскания предусмотренной условиями договоров неустойкой.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за просрочку исполнения обязательств за нарушение условий договора от 05.07.2018 №2-м в сумме 12 710,22 руб. за период с 16.09.2018 года по 19.07.2019.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 5.3 договора №2-м за нарушение срока предоставление отчёта виновная сторона уплачивает пени за каждый день просрочки в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы возмещения затрат, указанной в п. 2.2.1 договора.

Таким образом, учитывая предоставление ответчиком отчетности с приложением подтверждающих документов в адрес Центра 17.10.2018, то период начисления неустойки подлежит установлению в части нарушений за август 2018 года с 16.09.2018 по 16.10.2018. за сентября 2018 года – 16.10.2018.

На основании вышеизложенного, суд считает представленный истцом расчет неустойки неверным. В связи с чем, произведя расчет неустойки суд, пришел к выводу о том, что ее размер составляет 674,69 руб.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 АПК РФ, суд полагает, что требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в размере 674,69 руб.

В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Унитехстрой» в пользу Государственного автономного учреждения Тюменской области Центр занятости населения города Тюмени и Тюменского района 674,69 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств, в связи с нарушением условий договора от 05.07.2018 №2-м.

Взыскать с ООО «Унитехстрой» в доход федерального бюджета 2 000,00 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы.

На основании ч. 3 ст. 229 АПК РФ, решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                           М.В. Голощапов