АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-1004/2024

13 сентября  2024 г.

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена  30 августа 2024 г.

Полный текст решения изготовлен  13 сентября 2024 г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Аджиевой Л.З., при ведении протокола судебного заседания секретарем Абакаровой З.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) к ГКУ РД "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" (ИНН 

<

***>)  о взыскании основного долга по государственному контракту от 21.11.2022 №0803200013722000076 в размере 544 000 руб., обеспечение контракта в размере 163 200 руб., пени в размере 70002,82  руб.,

в отсутствие сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный  предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ГКУ РД "Дирекция единого государственного заказчика-застройщика" о взыскании задолженности по государственному контракту от 21.11.2022 №0803200013722000076  в размере 544 000 руб., авансового платежа в размере 163 200,00 руб., пени цене контракта в размере 53 973,86 руб., пени по авансовому платежу в размере 16 028,96 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика  привлечено Министерство строительства и архитектуры Республики Дагестан, которое в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просит в иске отказать, мотивировав это тем, что контракт истцом был исполнен с нарушением срока.

В соответствии со ст. 136 АПК РФ в судебном заседании с 22.08 по 30.08.2024 объявлялся перерыв.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В связи с этим дело рассматривается по правилам ст.156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, оценив, в совокупности, имеющиеся в деле доказательства,  суд считает, что исковое требования подлежат  удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,   по результатам электронного конкурса, объявленного извещением от 08.11.2022 №0803200013722000076, на основании протокола от 16.11.2022 №0803200013722000076, ГКУ РД «Дирекция единого государственного заказчика-застройщика» (заказчик) и ИП ФИО1 (поставщик) подписали государственный контракт  №0803200013722000076 от 21.11.2022, согласно которому поставщик обязуется в порядке и сроки, предусмотренные контрактом осуществить поставку оборудования прачечной на объект: «Дошкольная образовательная организация на 80 мест в с.Бургимакмахи Акушинского района Республики Дагестан» в соответствии со спецификацией (приложение №1 к договору), техническими характеристиками (приложение №2 к договору), а заказчик- принять и оплатить поставленный товар в порядке   и в размере, установленном контрактом (П.1.1); место поставки- с.Бургимакмахи Акушинского района РД (п.1.4);  цена контракта составляет 544000 руб. (п.2.2); фактической датой поставки считается дата, указанная в документе о приемке товара (п.5.2); датой поступления заказчику документа о приемке товара, подписанного поставщиком, считается дата размещения в единой информационной системе в сфере закупок в соответствии  с часовой зоной, в которой расположен заказчик (п.5.3.1); оплата по контракту осуществляется по факту поставки товара в срок не более 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком документа о приемке товара (п.9.3);  денежные средства, внесенные поставщиком в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются поставщику в течение 15 дней с даты исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом (п.10.3); в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты  неустоек (штрафов, пеней); пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом, начиная со дня, следующего после истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства в размере 1/300 действующей на дату уплату пеней ключевой ставки ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы (п.11.3, 11.4).

Во исполнение обязательств по контракту по УПД №85 от 18.05.2023, подписанным заказчиком без замечаний,  осуществил поставку товара 18.05.2023.

Товар ответчиком не оплачен. Претензию истца ответчик оставил без удовлетворения. 

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8  статьи 3  Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт)  или муниципального образования  (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно  государственных, муниципальных нужд. 

В силу статьи 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ). 

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522),  если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и получение его ответчиком подтверждается представленными истцом в материалы дела доказательствами, что ответчик прямо не оспорил.

Претензий по наименованию, ассортименту, количеству, цене и сроку поставки ответчик при приемке товара  и в последующем не предъявил.

Доказательств,  подтверждающих   оплату  товара, поставленного на сумму   544000 руб., и возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения контракта в размере 163200 руб. ответчик  в соответствии  со статьями 65, 66 АПК РФ  в суд не представил.  

Кроме того, размер основного долга, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчик не оспорил и это не вытекает  из  иных доказательств. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании 544000 руб. основного долга и обеспечения контракта  в размере 163200 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истцом  заявлено требование о взыскании с ответчика  неустойки (пени) в размере 70002,82  руб. за период  просрочки оплаты товара с 30.05.2023 по 29.01.2024  и пени за просрочку возврата денежных средств, внесенных в качестве обеспечения контракта за период с 03.06.2023 по 29.01.2024.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

В силу статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

 Согласно части 5 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Представленными истцом доказательствами подтверждается факт просрочки ответчиком оплаты основного долга по контракту и возврата обеспечения контракта. Следовательно, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Согласно расчету истца размер неустойки за просрочку оплаты товара составляет 53973,86 руб., за просрочку возврата обеспечения контракта - 16028,96 руб.  

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (утв. Президиумом ВС РФ 28.06.2017) при расчете пени, подлежащей взысканию в судебном порядке за просрочку исполнения обязательств по государственному контракту в соответствии с частями 5 и 7 статьи 34 Закона о контрактной системе, суд вправе применить размер ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент вынесения судебного решения.

Однако согласно  пункту 26 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, данный подход применяется исключительно когда основной долг обязанным лицом не уплачен.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В данном случае ответчиком основной долг не оплачен, возврат денежных средств, внесенных в обеспечение контракта, не произведен. 

Следовательно, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за спорный период судом применяется ключевая ставка Центрального Банка Российской Федерации, действующая  на день рассмотрения.

Согласно расчету суда с применением  размера ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент  рассмотрения спора, размер пени за спорные периоды составляет больше, чем заявлено истцом к взысканию.

Поскольку суд не может выходить за пределы заявленных требований, суд считает, что требования истца в части взыскания пени за спорный период обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.

Подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки (пени) должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

Исследовав материалы дела, суд считает, что  заявленная истцом неустойка 1/300 процентов действующей ключевой ставки, является соразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 18544 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 18544 руб. 

Руководствуясь  статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с  ГКУ РД "Дирекция единого госзаказчика-застройщика" (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>)  544 000 руб. основного долга, 163 200 руб. обеспечение контракта,  70002,82  руб. пени, а также судебные расходы по госпошлине в размере 18544 руб. 

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья                                   Л.З. Аджиева