АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-3582/2023

г. Тюмень

12 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023  года. 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Григорьевой О.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима 

к ФИО1 

о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам Гаражного кооператива «Западный-7» (ИНН: 

<

***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.09.2016 № 76 в размере 35 476,20 рублей, 

о взыскании денежных средств в размере 35 476,20 рублей

третье лицо: ГК «Западный-7»

при участии:

от истца: не явились, 

от ответчика: не явились, 

от третьего лица: не явились,

установил:

Департамент имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима (далее – истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о возложении субсидиарной ответственности по обязательствам Гаражного кооператива «Западный-7» (ИНН: 

<

***>) (далее - ГК «Западный-7») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 07.09.2016 № 76 в размере 35 476,20 рублей, о взыскании денежных средств в размере 35 476,20 рублей. 

Ответчик и третье лицо отзывы на иск не представили.

Представители сторон и третьего лица в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть исковые требования по существу в данном судебном заседании, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика, третьего лица. Непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2017 по делу № А70-10072/2017 удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима о взыскании с ГК «Западный-7» 20 336,50 рублей задолженности по договору от 07.09.2016 №76 аренды земельного участка, 606,90 рублей пени.

Арбитражным судом Тюменской области 25.10.2017 выдан исполнительный лист Серия ФС № 013764154.

18.05.2023 судом вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС №013764154 по делу №А70- 10072/2017. Выдан исполнительный лист (дубликат) серии ФС № 044510119.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 26.09.2017 по делу № А70-12281/2018 удовлетворены исковые требования Департамента имущественных отношений и земельных ресурсов администрации города Ишима о взыскании с ГК «Западный-7» задолженности по договору № 76 аренды земельного участка от 07.09.2016 года в размере 13 292,08 руб. по состоянию на 18.05.2018, неустойки в размере 1240,73 руб. за период с 16.05.2017 по 18.05.2018.

Арбитражным судом Тюменской области 15.10.2018 выдан исполнительный лист Серия ФС № 027033325.

09.06.2023 судом вынесено определение о выдаче дубликата исполнительного листа серии ФС 027033325 по делу № А70-12281/2018. Выдан исполнительный лист (дубликат) серии ФС № 044510916.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц ГК «Западный-7» был создан 11.11.2008, председателем является ФИО1. 

Как указывает истец, действие (бездействие) председателя ГК «Западный-7», повлекшие за собой образование задолженности по договору аренды земельного участка от 07.09.2016 №76, служат основанием для привлечения председателя к субсидиарной ответственности. 

Из пункта 1 статьи 399 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) следует, что субсидиарной ответственностью является ответственность, которую лицо несет дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Положениями данной нормы права не предусматривается возможность возложения солидарной ответственности на основного и субсидиарного должников. Требование к лицу, несущему субсидиарную ответственность, может быть предъявлено, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование. 

Согласно пункту 1 статьи 50 ГК РФ юридические лица подразделяются на коммерческие и некоммерческие организации. Некоммерческие организации в соответствии с пунктом 3 названной статьи могут создаваться в форме потребительского кооператива, к которому в том числе относятся жилищные, жилищно-строительные и гаражные кооперативы. 

В пункте 1 статьи 123.2 ГК РФ раскрывается понятие потребительского кооператива. Таковым признается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов. Гаражом признается здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением (пункт 3.3 «СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99*», утвержденного приказом Минстроя России от 07.11.2016 № 776/пр). 

Из изложенного следует, что гаражный кооператив представляет собой некоммерческую организацию, являющуюся основанным на членстве добровольным объединением граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их потребностей в содержании гаражей для размещения транспортных средств. 

Поскольку гаражный кооператив является некоммерческой организацией и создается для удовлетворения материальных потребностей членов кооператива, он, исходя из пункта 1 статьи 123.1 ГК РФ, не преследует извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распределяет полученную прибыль между участниками. При этом подобный кооператив является собственником своего имущества (пункт 4 статьи 123.1 ГК РФ), отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом, но не несет ответственности по обязательствам своих членов. Члены гаражного кооператива, в свою очередь, солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива (пункт 2 статьи 123.3 ГК РФ). 

Таким образом, пункт 2 статьи 123.3 ГК РФ подлежит применению лишь в случае образования у потребительского кооператива убытков и субсидиарная ответственность членов кооператива по его обязательствам ограничена размером невнесенной части дополнительного взноса. Так, пунктом 1 статьи 123.3 ГК РФ предусмотрено, что в течение трех месяцев после утверждения ежегодного баланса члены потребительского кооператива обязаны покрыть образовавшиеся убытки путем внесения дополнительных взносов. В случае невыполнения этой обязанности кооператив может быть ликвидирован в судебном порядке по требованию кредиторов. При этом, как указано выше, в силу пункта 2 статьи 123.3 ГК РФ члены потребительского кооператива солидарно несут субсидиарную ответственность по его обязательствам в пределах невнесенной части дополнительного взноса каждого из членов кооператива. Следовательно, для возникновения обязанности члена кооператива субсидиарно отвечать по обязательствам кооператива необходимы следующие юридические факты: утверждение годового баланса, отражающего убытки кооператива, принятие решения о внесении дополнительных взносов, отказ члена кооператива от внесения дополнительного взноса и предъявление к члену кооператива требования о привлечении его к субсидиарной ответственности по обязательствам потребительского кооператива. 

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный акт о взыскании непосредственно с кооператива денежных средств не влечет возникновения у членов кооператива какой-либо юридической обязанности. В рамках настоящего дела не рассматриваются какие-либо требования, связанные с причинением убытков кооперативу, и не может быть установлен сам факт образования у кооператива убытков. Этот факт устанавливается путем утверждения годового баланса кооператива, отражающего убытки кооператива. 

В силу пункта 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). 

Из выписки из ЕГРЮЛ следует, что Мастерских С.М. является председателем правления. При этом, вопреки доводам истца, Мастерских С.М. не является органом юридического лица. Высшим органом управления ГК является общее собрание членов кооператива. Председатель правления является лицом, уполномоченным выступать от его имени, но не нести ответственность за членов гаражного кооператива, в том числе субсидиарную ответственность за гаражный кооператив. 

В соответствие с пунктом 1 статьи 53.1. ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (пункт 3 статьи 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. 

Из указанной нормы права следует, что председатель гаражного кооператива, выступающий в интересах юридического лица обязан возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), убытки, причиненные по его вине самому юридическому лицу, а не третьим лицам. И только в том случае, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей он действовал недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску. 

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что задолженность по договору возникла вследствие недобросовестного поведения ответчика Мастерских С.М.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные требования к председателю ГК «Западный-7» Мастерских С.М. удовлетворению не подлежат. 

Принимая во внимание отказ в удовлетворении исковых требований, освобождение истца от уплаты государственной пошлины, расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

В иске отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 Судья

 

Кузнецова О.В.