АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-16563/2021

г. Кострома

16 мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 мая 2022 года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2022 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Разумовой Людмилы Владимировны, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Совкомкард», г. Кострома (ОГРНИП 5167746420265, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2, Ульяновская обл., Старомайнский р-он, раб.пос. Старая Майна (ОГРНИП 317732500046241, ИНН 

<

***>) о взыскании 7 750 рублей задолженности по договору оказания услуг № 67611929 от 25.09.2020, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины,

при участии в заседании: 

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Совкомкард» (далее - истец) обратилось в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании 7 750 рублей задолженности по договору оказания услуг № 67611929 от 25.09.2020, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены.

Ответчик ранее направил в суд отзыв, указав на оплату задолженности (в деле).

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (далее – Исполнитель) и ответчиком (далее - Заказчик) заключен договор-оферта оказания услуг № 67611929 от 25.09.2020 (далее - Договор), согласно которому истец принял на себя обязательство оказывать, а ответчик оплачивать услуги по содействию в реализации товаров и услуг Заказчика путем предоставления потребителям продукта, а также оказания информационных услуг в форме предоставления потребителям информации о розничной продаже (возможности приобретения) товаров/услуг заказчика посредством продукта.

Цена и порядок расчетов согласованы в разделе 3 Договора.

Согласно п. 3.1. Договора заказчик ежемесячно уплачивает исполнителю вознаграждение, которое рассчитывается на оснований общей суммы, совершенных операций с использованием продукта в торговых точках заказчика, отраженным на балансе исполнителя в соответствующем месяце, и фиксируется в акте сдачи-приемки оказанных услуг по форме приложения 3 (далее - акт) и отчете-сверке по форме приложения 4 (далее - отчет) к настоящему договору-оферте.

Договор-оферта вступает в силу с момента акцептирования оферты и действует в течение одного года. В случае, если ни одна из сторон не направит другой стороне письменное уведомление о прекращении договора-оферты, договор-оферта считается продленным на каждый последующий год на тех же условиях (п. 6.1. договора).

По утверждению истца, в октябре 2020 года,  феврале 2021 года, марте 2021 года ответчику оказаны услуги по Договору (акты № РХ-201110/30435 от 10.11.2020, № РХ-210310/2852 от 10.03.2021, № РХ-210410/2366 от 10.04.2021) на сумму 9 000 рублей 33 копейки.

Ответчик обязательство по оплате услуг в полном объеме не исполнил, что явилось основанием для обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа.

21 сентября 2021 года судом вынесен судебный приказ, 11 октября 2021 года судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика.

Во втором абзаце пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» разъяснено, что правила части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не применяются при обращении в арбитражный суд с исковым заявлением (заявлением) после отмены судебного приказа арбитражным судом.

Неоплата ответчиком принятых услуг послужила основанием обращения истца с настоящим иском в суд о взыскании 7 750 рублей с учетом частичной оплаты задолженности в размере 1 250 рублей 33 копеек.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено, что между сторонами заключен договор на оказание услуг, истцом оказаны услуги на сумму 7 750 рублей, что не оспаривается ответчиком.

При этом, ответчик в материалы дела представил чек по операции от 01.12.2021, в соответствии с которым сумма задолженности перед истцом оплачена в полном объеме.

Суд неоднократно предлагал истцу представить письменные пояснения на отзыв ответчика с учетом довода о полной оплате долга.

Требования суда истцом не исполнены, факт оплаты не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учетом представленных ответчиком доказательств по оплате заявленной суммы иска, основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья                                                    Л.В. Разумова