ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, 

<

...>, тел. 

<

***> www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-19537/2025

г. Самара

28 января 2026 года

11АП-12657/2025

Резолютивная часть постановления оглашена 20 января 2026 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 января 2026 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ястремского Л.Л.,

судей Митиной Е.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Публичного акционерного общества «Одк-Кузнецов» на решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2025 по делу № А55-19537/2025 (судья Черномырдина Е.В.),

по иску Акционерного общества «Русполимет»

к Публичному акционерному обществу «Одк-Кузнецов»

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому Федеральному округу (МРУ Росфинмониторинга по ПФО)

о взыскании,

при участии:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО1 по доверенности от 18.09.2025,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Русполимет» обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Публичному акционерному обществу «Одк-Кузнецов» о взыскании задолженности в размере 7 5014 553,60 руб. за продукцию, полученную по Договору поставки № 33-03/1567/24 от 16.08.2024; неустойки в размере 3 663 313,97 руб. в связи с просрочкой исполнения обязательств, предусмотренных Договором № 33-03/1567/24 от 16.08.2024; неустойки на сумму задолженности по товарной накладной № 1400038726 от 29.01.2025 из расчета 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки за период, начиная с 13.05.2025 по день фактического исполнения обязательств по оплате задолженности ответчиком по Договору № 33-03/1567/24 от 16.08.2024 (с учетом ограничения, предусмотренного п. 5.5 Договора).

До принятия решения от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 5 3014 553,60 руб. за продукцию, полученную по Договору поставки № 33-03/1567/24 от 16.08.2024; неустойку в размере 3 750 727,68 руб. в связи с просрочкой ответчиком исполнения обязательств, предусмотренных Договором № 33-03/1567/24 от 16.08.2024.

Арбитражный суд Самарской области решением от 03.10.2025 исковые требования

удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой прocил изменить обжалуемое решение в части взыскания неустойки, просил уменьшить сумму неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

В адрес суда истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором прocил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ответчика поддержала апелляционную жалобу, просила удовлетворить.

Истец и третье лицо в судебное заседание явку представителей не обеспечили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, Одиннадцатый арбитражный апелляционный пришел к вывoду об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между АО «Русполимет» (поставщик) и ПАО «ОДК-Кузнецов» (покупатель) был заключен договор поставки № 33-03/1567/24 от 16.08.2024 (далее – договор).

В соответствии с п. 6.9 указанного договора, срок действия договора поставки № 33- 03/1567/24 от 16.08.2024 по 31.12.2028.

Согласно п. 1.1 договора № 33-03/1567/24 от 16.08.2024. АО «Русполимет» (поставщик) обязался изготовить и поставить, а ПАО «ОДК-Кузнецов» (покупатель) принять и оплатить продукцию в номенклатуре и количестве по согласованным сторонами Спецификациям.

На основании спецификации № 7 от 07 10 2024 к Договору № 33-03/1567/24 от 16.08.2024 по следующим товарным накладным в адрес ответчика была поставлена Продукция на общую сумму 82 716 091,20 руб., с учетом НДС.

Пунктом 3.9 договора поставки № 33-03/1567/24 от 16.08.2024 предусмотрено, что количество поставляемой продукции может колебаться в размере +/- 10% от объема, предусмотренного согласованной Спецификацией по каждой номенклатурной позиции.

В соответствии с п. 4.5 указанного договора моментом перехода права собственности на готовую продукцию является момент передачи продукции со склада поставщика представителю покупателя, имеющему соответствующую доверенность.

В соответствии с п. 4.6 Договора № 33-03/1567/24 от 16.08.2024 обязательства поставщика по договору считаются выполненными в случае самовывоза продукции покупателем с момента получения продукции на складе поставщика по накладной.

Поставка товара на общую сумму 82 716 091,20 руб., с учетом НДС, подтверждается представленными в материалы дела: счетами-фактурами: № 7956 от 16.12.2024, № 8266 от 26.12.2024, № 414 от 29.01.2025; товарными накладными: № 1400038053 от 16.12.2024, № 1400038334 от 26.12.2024, № 1400038726 от 29.01.2025.

Продукция была принята покупателем без замечаний по качеству и количеству, что подтверждено отметками уполномоченного лица покупателя, проставленными в указанных выше товарных накладных.

Согласно п. 3.6 Договора оплата за продукцию осуществляется в следующем порядке:

- 50% от стоимости продукции, согласованной к поставке, согласно выставленным счетам на предоплату, в срок не позднее 30 рабочих дней с даты выставления счета поставщиком поставщик выставляет счет в срок не позднее 3 рабочих дней с даты подписания Сторонами соответствующей Спецификации,

- окончательная оплата в размере 50% от стоимости продукции, согласованной к поставке, в течение 20 календарных дней с даты уведомления о готовности товара к отгрузке»

Согласно п. 3.6 Договора стороны могут согласовывать иные условия оплаты, отражая их в соответствующих Спецификациях к Договору

Согласно условиям спецификации № 7 от 07.10.2024 расчеты за продукцию производятся в следующем порядке:

- 50 % предоплата в течение 30 рабочих дней с даты подписания спецификации,

- доплата до 100% за фактически подготовленный к отгрузке объем продукции/партии продукции, в том числе при частичной и/или досрочной поставке продукции, в течение 20 календарных дней с даты уведомления о готовности продукции к отгрузке. Покупатель обязан провести 100 % оплату по спецификации не позднее 31.12.2024.

По товарной накладной № 1400038053 от 16.12.2024 (счету-фактуре № 7956 от 16.12.2024) окончательная оплата полученной продукции должна быть произведена в срок не позднее 09.01.2025 - после истечения 20 календарных дней с даты получения продукции покупателем. По товарной накладной № 1400038334 от 26.12.2024 (счет-фактуре № 8266 от 26.12.2024) окончательная оплата полученной продукции должна быть произведена в срок не позднее 15.01.2025) - после истечения 20 календарных дней с даты получения продукции покупателем. По товарной накладной № 1400038726 от 29.01.2025 (счет-фактуре № 414 от 29.01.2025) окончательная оплата полученной продукции должна быть произведена в срок не позднее 18.02.2025) - после истечения 20 календарных дней с даты получения продукции покупателем.

Обосновывая заявленные требования, истец заявил, что по состоянию на 12.05.2025 обязательства по оплате полученной продукции ответчиком в полном объеме не исполнены, срок оплаты за полученную продукцию истек.

Отгруженная в адрес ПАО «ОДК-Кузнецов» по указанным выше товарным накладным продукция оплачена покупателем частично в сумме 7 701 537.60 руб., что подтверждено платежным поручением № 73974 от 21 02 2025.

По товарной накладной № 1400038053 от 16.12.2024 (счету-фактуре № 7956 от 16.12.2024) оплата ответчиком полученной продукции произведена частично платежным поручением № 73974 от 21.02.2025 в сумме 7 701 537,60 руб. (сумма оставшейся задолженности по товарной накладной № 1400038053 от 16.12.2024 и счетуфактуре № 7956 от 16.12.2024 по состоянию на 12.05.2025 на дату составления данного искового заявления составляет 15 805 868,40 руб.; по товарной накладной № 1400038334 от 26.12.2024 (счет-фактуре № 8266 от 26.12.2024) оплата задолженности ответчиком не производилась сумма задолженности по товарной накладной № 1400038334 от 26.12.2024 (счету-фактуре № 8266 от 26.12.2024) по состоянию на 12.05.2025 на дату составления данного искового заявления составляет 48 924 720,00 руб.), по товарной накладной № 1400038726 от 29.01.2025 (счет-фактуре № 414 от 29.01.2025) оплата задолженности ответчиком не производилась, сумма задолженности по товарной накладной № 1400038726 от 29.01.2025 (счету-фактуре № 414 от 29.01.2025) по состоянию на 12.05.2025 на дату составления данного искового заявления составляет 10 283 965,20 руб.

По состоянию на 12.05.2025 (дата составления искового заявления) задолженность ответчика составила 75 014 553,60 руб., с учетом НДС, что также подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2024 по 12.05.2025 подписанным со стороны АО «Русполимет».

Пунктом 5.5 Договора поставки № 33-03/1567/24 от 16.08.2024 ответственность покупателя за нарушение сроков оплаты продукции в виде неустойки. В случае нарушения сроков оплаты поставщик вправе начислить и предъявить, а покупатель обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,05% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы просроченного платежа.

Согласно расчету истца сумма неустойки на 12.05.2025 составила 3663313,97 руб.

От ответчика поступил отзыв, согласно которому ответчик доводов относительно задолженности не приводил, просил снизить размер неустойки до 0,03% от суммы просроченного платежа, в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела ответчиком произведено частичное погашение задолженности, в связи с чем истец уточнил исковые требования, сумма иска составила 56 765 281 руб. 28 коп., в том числе: задолженность в сумме 53 014 553 руб. 60 коп., неустойка в сумме 3 750 727 руб. 68 коп.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что ПАО «ОДК-Кузнецов» является предприятием оборонно-промышленного комплекса. Распоряжением Правительства Российской Федерации от 20.08.2009 № 1226-р ПАО «ОДК-Кузнецов» включено в перечень стратегических организаций, обеспечивающих реализацию единой государственной политики в отраслях экономики. Приоритетным направлением деятельности Общества является реализация комплексных программ, направленных на обеспечение национальной обороны и национальной безопасности Российской Федерации.

Увеличение Банком России значения ключевой ставки привело к значительному росту процентных ставок по кредитным договорам, и как следствие, к увеличению долговой и процентной нагрузки ПАО «ОДК-Кузнецов».

С учетом изложенного заявитель просил уменьшить размер неустойки до 0,03% от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная

законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Основанием для применения неустойки является факт нарушения обязательства.

В соответствии с п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

В силу п. 75 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В п. 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего оценка указанного критерия, исходя из обстоятельств конкретного дела, относится к дискреционным полномочиям суда, рассматривающего спор по существу.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что на момент принятия судом первой инстанции решения сумма основного долга ответчиком в полном объеме погашены не

была. Принимая во внимание фактически допущенный ответчиком период просрочки, размер пени, рассчитанный по ставке 0,03 % в день, без учета установленного договором ограничения, превышал бы взысканную судом сумму неустойки.

Кроме того, из пояснений истца следует, что АО «Русполимет», также как и ПАО «ОДК-Кузнецов», является предприятием оборонно-промышленного комплекса, исполнителем государственного оборонного заказа. В настоящее время АО «Русполимет», как и другие предприятия, испытывает определенные финансовые трудности, вызванные неплатежеспособностью контрагентов. Нарушение ответчиком обязательств по оплате поставленной продукции негативно сказывается на исполнении со стороны АО «Русполимет» принятых договорных обязательств.

При заключении Договора ответчик действовал добровольно и, следовательно должен был предвидеть соответствующие неблагоприятные последствия несвоевременного исполнения обязательств. Начисленная ответчику неустойка была рассчитана истцом в соответствии с условиями заключенного Договора. Размер неустойки 0,05%, предусмотренный Договором, является менее обычно принятого в деловом обороте (0,1%) и не считается чрезмерно высоким, кроме того размер неустойки (пени) ограничен 5%.

Принимая во внимание установленные по настоящему делу обстоятельства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для снижения неустойки.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы возлагаются на заявителя.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 03.10.2025 по делу № А55-19537/2025 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Л.Л. Ястремский

Судьи Е.А. Митина

С.Ш. Романенко