﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-1885/2021

Дело № А72-12846/2019

г. Казань

31 марта 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2021 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Гильмановой Э.Г.,

судей Сабирова М.М., Вильданова Р.А.,

при участии представителя:

администрации муниципального образования «Барышский район» – Чумаченко Д.В., доверенность от 22.05.2018 № 1843,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы Министерства транспорта Ульяновской области и администрации муниципального образования «Барышский район»

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020

по делу № А72-12846/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Барышавтосервис» (ОГРН 1057306007571, ИНН 7306037064) к администрации муниципального образования «Барышский район» (ОГРН 1027300517089, ИНН 7304002563), Правительству Ульяновской области в лице Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области (ОГРН 1027301172106, ИНН 7325018444) о взыскании, с участием третьих лиц: муниципального унитарного предприятия «Барышское АТП», муниципального образования «Барышский район»,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барышавтосервис» (далее – ООО «Барышавтосервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением о взыскании выпадающих доходов, возникших от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые автомобильным транспортом общего пользования в 2019 году с Ульяновской области в лице Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области (далее  Министерство), за счет средств казны Ульяновской области в размере 1 357 591,18 руб. с администрации муниципального образования «Барышский район» (далее  администрация) за счет средств казны муниципального образования Барышский район в размере 71 452,17 руб. (с учетом принятых судом уточнений исковых требований).

Суд к участию в деле в качестве третьих ли, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлек муниципальное унитарное предприятие «Барышское АТП», муниципальное образование «Барышский район».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Министерство транспорта и администрация обратились в арбитражный суд с кассационными жалобами, в которых просят указанные судебные акты отменить.

Заявители в кассационных жалобах ссылаются на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ), изучив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит правовых оснований к их отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец осуществляет пассажирские перевозки автомобильным транспортом общего пользования на территории Барышского района Ульяновской области.

Между истцом (исполнитель) и администрацией (заказчик) 21.12.2015 заключен договор № 2 на осуществление перевозок по регулярным автобусным маршрутам Барышского района, согласно котором истец принял на себя обязательство по осуществлению регулярных маршрутных пассажирских перевозок, и обязался обслуживать население на регулярных автобусных маршрутах, указанных в Приложении № 1 к договору, в соответствии с паспортами маршрутов и расписаниями движения транспортных средств, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора, и требованиями к безопасности перевозок (пункт 1.1).

Постановлением Правительства Ульяновской области от 11.09.2013 № 37/419-П утверждена Государственная программа Ульяновской области «Развитие транспортной системы Ульяновской области» на 2014  2021 годы» (далее – Программа № 37/419-П).

Разделом 7 подпрограммы «Обеспечение населения Ульяновской области качественными услугами пассажирского транспорта в 2015  2021 годах» вышеуказанной Программы № 37/419-П предусматривается предоставление из областного бюджета Ульяновской области субсидий юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на компенсацию недополученных доходов от перевозки пассажиров автомобильным транспортом.

Порядок предоставления субсидий на компенсацию недополученных доходов от перевозки пассажиров юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим данную деятельность, устанавливается постановлением Правительства Ульяновской области.

Согласно пункту 1.3 «Порядка предоставления субсидий из областного бюджета Ульяновской области в целях компенсации недополученных доходов от перевозки пассажиров автомобильным транспортом юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим данную деятельность», утвержденного Постановлением Правительства Ульяновской области от 22.04.2009 № 174-П (далее – Порядок № 174-П) правом на получение субсидий обладают перевозчики, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом в границах территории Ульяновской области по регулируемым тарифам.

Согласно пункту 3.3 «Порядка предоставления финансовой поддержки предприятиям и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим пассажирские перевозки на территории муниципального образования «Барышский район» по социально значимым маршрутам", утвержденного постановлением администрации МО "Барышский район» Ульяновской области от 04.10.2013 № 1465-А (далее – Порядок № 1465-А), выплата финансовой поддержки производится на основании соглашения, заключенного между перевозчиком и администрацией муниципального образования «Барышский район», по форме согласно Приложению № 3 к настоящему Порядку.

В соответствии с пунктом 1.3. статьи 1 Постановления Правительства Ульяновской области от 22.04.2009 №174-П правом на получение субсидий обладают перевозчики, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров автомобильным транспортом в границах территории Ульяновской области по регулируемым тарифам.

За этот период из областного бюджета предприятию было выделено на компенсацию недополученных доходов от перевозки пассажиров: в 2015 году 2 652 900 руб., в 2016 году 2 681 200 руб., в 2017 году  2037,4 руб., в 2018 году 484,1 руб.

Постановлением Правительства Ульяновской области № 98-П от 07.03.2019 утверждено распределение субсидий из областного бюджета Ульяновской области, предоставляемых в 2019 году бюджетам муниципальных районов Ульяновской области в целях софинансирования расходных обязательств в связи с организацией регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по регулируемым тарифам по муниципальным маршрутам.

В соответствии с данным Постановлением в бюджет Барышского района поступил  денежные средства в размере 5 000 000 руб.

Кроме истца пассажирские перевозки по регулируемым тарифам осуществляют МУП «Барышское автотранспортное предприятие», МУП «Барышское АТП», которым финансовая поддержка оказана.

Истцу было отказано в финансовой поддержке, в связи с чем он обратился в Арбитражный суд с иском о понуждении к заключению договора (соглашения) по вопросу предоставления финансовой поддержки.

Заявленные требования судом были оставлены без удовлетворения в связи с тем, что у администрации МО «Барышский район» отсутствует обязанность по заключению договора на предоставление субсидии.

Истец, ссылаясь на то, что администрация обязана оказывать финансовую поддержку перевозчикам, осуществляющим перевозки пассажиров по регулируемым тарифам, обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Администрация, возражая против иска, указала на отсутствие у нее обязанности компенсировать истцу причиненные убытки, на системное нарушение истцом условий договора на маршрутах, не согласилась с размером заявленных требований, а также сослалась на решение по делу № А72-6428/2019, которое по ее мнению, носит преюдициальный характер для настоящего спора.

Министерство транспорта, в свою очередь, указало, что обязанность по перечислению денежных средств исполнена ею в полном объеме.

Разрешая спор, суды предыдущих инстанций исходили из следующего.

В соответствии с указом Президента Российской Федерации от 28.02.1995 № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» и Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации должны осуществлять регулирование цен на перевозки пассажиров и багажа всеми видами общественного транспорта в городском и пригородном сообщении.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 26.3. Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов организации транспортного обслуживания населения автомобильным, железнодорожным, водным, воздушным транспортом (пригородное и межмуниципальное сообщение).

Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3. указанного выше Федерального закона к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации относится также решение вопросов установления подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, установление тарифов на перевозку пассажиров осуществляется публично  правовым образованием  Ульяновской областью – в пределах, предоставленных ей полномочий.

Кроме того, в силу пунктов 1, 5 статьи 790 ГК РФ за перевозку пассажиров взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда на основании закона или иных правовых актов установлены льготы за перевозку пассажиров, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», организации, непосредственно предоставившие потребителям услуги бесплатно или по льготной цене, имеют право получить с надлежащего публично-правового образования компенсации в виде не полученной с потребителей платы.

Постановлением Правительства Ульяновской области от 22.04.2009 №174-П утвержден порядок предоставления субсидий в целях компенсации недополученных доходов от перевозки пассажиров автомобильным транспортом юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим данную деятельность.

Основанием для осуществления перевозок являлось наличие у перевозчика договора с администрацией муниципального образования «Барышский район».

Данный договор не расторгался и недействительным не признавался в установленном законом порядке.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 29.03.2011 № 2-П, если применение мер тарифного регулирования предполагает возникновение разницы между утвержденным тарифом для определенной группы потребителей, например, населения, и утвержденным для другой группы потребителей экономически обоснованным тарифом, отражающим реальные затраты ресурсоснабжающей организации на производство соответствующего ресурса,  предполагается возмещение в таких случаях этой организации понесенных ею экономических потерь. Возникновение межтарифной разницы служит прямым следствием реализации полномочий по государственному регулированию цен (тарифов), поэтому субъектом, обязанным возместить ресурсоснабжающей организации расходы, обусловленные установлением тарифа в размере ниже экономически обоснованного, должно быть то публично-правовое образование, уполномоченным органом которого было принято соответствующее тарифное решение.

При этом данным публично-правовым образованием должна быть установлена компенсация потерь ресурсоснабжающей организации, вызванных межтарифной разницей.

Данный подход применим и к правоотношениям, возникающим в сфере перевозок, поскольку данный вид деятельности связан с государственным регулированием тарифов.

Таким образом, требования истца о взыскании выпадающих доходов, возникших от применения регулируемых тарифов на пассажирские перевозки, осуществляемые автомобильным транспортом, суды признали обоснованными.

Суд предлагал сторонам назначить по делу судебную экспертизу для определения размера убытков, однако ходатайств о назначении экспертизы заявлено не было.

В этой связи, принимая во внимание, что факт оказания услуг по перевозке граждан, а также объем оказанных услуг подтверждается материалами дела (первичной бухгалтерской документацией, путевыми листами, учетно-билетными ведомостями, бухгалтерским балансом, приходными кассовыми ордерами, отчетами о проданных проездных билетов), а также, учитывая, что соглашением о предоставлении субсидии из областного бюджета Ульяновской области бюджету муниципального образования «Барышский район» в 2019 году от 11.03.2019 № 53 предусмотрено софинансирование из областного бюджета 95% из муниципального бюджета 5% (пункты 2.2 и 2.3 Соглашения), суды, руководствуясь положениями статей 125, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 21, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, признали заявленные требования подлежащими удовлетворению к обоим ответчикам.

Ссылка администрации на решение по делу № А72-6428/2019, не принята судом, как не имеющее преюдициального значения для разрешения настоящего спора.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиками не представлены в дело доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных возражений на иск.

Суды исследовали и оценили все представленные сторонами доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Изложенные в кассационных жалобах доводы не опровергают выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судами норм права и направлены на переоценку доказательств и сделанных судами выводов, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции в силу норм действующего процессуального законодательства (статьи 286, 287 АПК РФ).

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (статья 288 АПК РФ), судом округа не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационные жалобы  без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ульяновской области от 04.08.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.12.2020 по делу № А72-12846/2019 оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья						Э.Г. Гильманова

Судьи										М.М. Сабиров

										Р.А. Вильданов