﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                     Дело № А45-4601/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена  11 ноября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  18 ноября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Шабановой Г.А.

судей                                                    Дружининой Ю.Ф.

                                                             Черноусовой О.Ю.

при ведении протокола помощником судьи Мейранс А. Г., 

рассмотрел в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи (аудиозаписи) кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Новосибирской области на решение от 05.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Рубекина И.А.) и постановление от 30.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Павлюк Т.В., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А45-4601/2021 по заявлению товарищества собственников жилья «ЦКДО-Депутатская» (630099, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Депутатская, дом 48, ОГРН 1025402467420, ИНН 5406238437) к Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (630011, Новосибирская область, город Новосибирск, проспект Красный, дом 18,                             ОГРН 1055406102223, ИНН 5406308363) об оспаривании ненормативного правового акта.

Другое лицо, участвующее в деле, – общество с ограниченной ответственностью «РС Парфюмс» (630089, Новосибирская область, город Новосибирск, улица Бориса Богаткова, дом 208/1, ОГРН 1025401925702, ИНН 5405183640).

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Новосибирской области (судья Галкина Н.С.) в заседании участвовали представители: 

от товарищества собственников жилья «ЦКДО-Депутатская» –            Адылов М.Ф. по доверенности от 17.02.2021, 

от Государственной жилищной инспекции Новосибирской области – Тельных Е.М. по доверенности от 30.12.2020.

Суд установил:

товарищество собственников жилья «ЦКДО-Депутатская» (далее – товарищество, ТСЖ) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным предписания Государственной жилищной инспекции Новосибирской области (далее – ГЖИ, инспекция)           от 09.02.2021 № 08-03-003/151-1 в части пунктов 1 и 2 полностью, а пункта 3 - в части обязания устранить указанное в нем нарушение за период с января 2017 года по декабрь 2017 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РС Парфюмс» (далее –           ООО «РС Парфюмс»).

Решением от 05.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, инспекция просит отменить указанные судебные акты и отказать товариществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению ГЖИ, положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности не применяются в рамках осуществления государственного жилищного надзора; в материалах дела отсутствуют доказательства несоответствия оспариваемого предписания требованиям действующего законодательства, а также нарушения прав и законных интересов ТСЖ.

В отзыве на кассационную жалобу товарищество просит судебные акты оставить без изменения.

ООО «РС Парфюмс» отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не представлен.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и приведенных присутствующими в заседании представителями участвующих в деле лиц, суд округа не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, управление многоквартирным домом № 48 по улице Депутатская в городе Новосибирске (далее – МКД, многоквартирный дом) осуществляет товарищество.

Инспекцией на основании приказа от 21.01.2021 № 08-01-003/151 в период с 28.01.2021 по 09.02.2021 проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой выявлены нарушения части 9.2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 44 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), и пункта 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491).

По результатам проверки составлен акт от 09.02.2021 № 08-02-003/151 и выдано предписание от 09.02.2021 № 08-03-003/151-1, обязывающее товарищество в срок до 31.03.2021 устранить нарушение в части начисления размера платы за коммунальную услугу по электроэнергии, потребленную на общедомовые нужды за период с января 2014 года по февраль 2016 года, путем осуществления начисления размера платы по нежилому помещению ООО «РС Парфюмс» не выше объема потребления коммунальной услуги, рассчитанного исходя из норматива потребления коммунальной услуги в соответствии с пунктом 44 Правил № 354 (пункт 1); устранить нарушение в части начисления размера платы за коммунальную услугу по электроэнергии, потребленную на общедомовые нужды за период с марта 2016 года по декабрь 2016 года по нежилому помещению ООО «РС Парфюмс», путем осуществления начисления с учетом пропорционального распределения объема потребления коммунальной услуги по электроэнергии, потребленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома в соответствии с пунктом 44 Правил № 354          (пункт 2); устранить нарушение по нежилому помещению ООО «РС Парфюмс» за период с января 2017 года по январь 2021 года в части начисления размера платы за коммунальный ресурс по электроэнергии, потребленный при содержании общего имущества в многоквартирном доме, путем осуществления начисления размера платы из исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, в соответствии с пунктом 29 Правил № 491 и частью 9.2 статьи 156 ЖК РФ и с учетом пропорционального распределения объема потребления коммунальной услуги по электроэнергии между всеми жилыми и нежилыми помещениями многоквартирного дома (пункт 3).

Не согласившись с названным предписанием в части, ТСЖ обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии у ГЖИ правовых оснований требовать от товарищества проведения перерасчета платы за коммунальные услуги (ресурсы) за период более чем три года, предшествующих проверке, поэтому признали предписание в оспариваемой части незаконным.

Оставляя принятые по делу судебные акты без изменения, суд округа исходит из доводов кассационной жалобы и конкретных обстоятельства рассматриваемого дела.

Пункт 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предусматривает, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (статья 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), оно должно быть законным, то есть на юридическое лицо может быть возложена обязанность по устранению нарушений лишь тех требований, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

Факт нарушения товариществом требований части 9.2 статьи 156             ЖК РФ, пункта 44 Правил № 354, пункта 29 Правил № 491 при начислении ООО «РС Парфюмс» платы за коммунальную услугу по электроснабжению  и коммунальный ресурс - электроэнергию, потребленные при содержании общего имущества в многоквартирном доме в период с января 2014 года по январь 2021 года, подтверждается материалами дела и ТСЖ по существу не оспаривается.

Вместе с тем судами установлено, что в рассматриваемом случае оспариваемым предписанием инспекция обязывает товарищество произвести перерасчет данной платы в том числе за период, превышающий срок исковой давности (за период с января 2014 по декабрь 2017 года). 

Согласно пункту 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности»          (далее – Постановление № 22) плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (часть 1 статьи 155       ЖК РФ). При этом следует иметь в виду, что, если иной срок не установлен, последним днем срока внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги является десятое число месяца включительно (статьи 190 - 192          ГК РФ).

В соответствии с пунктом 41 Постановления № 22 к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). 

Судами правомерно отмечено, что в рассматриваемом случае гражданско-правовое требование ГЖИ, связанное с перерасчетом платы за коммунальную услугу (коммунальный ресурс) облечено в форму предписания, носящего обязательный характер; выдача данного предписания является мерой административной защиты имущественных прав собственников помещений и в случае, если бы с заявлением о восстановлении нарушенного права и о взыскании излишне уплаченных платежей обращались бы собственники помещений, к правоотношения применялись бы положения статьи 196 ГК РФ.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что обязание ТСЖ произвести перерасчет за пределами срока исковой давности для ее взыскания нарушает стабильность гражданского оборота, арбитражные суды обоснованно признали предписание инспекции недействительным в оспариваемой части.

Аналогичная позиция поддержана Верховным Судом Российской Федерации в определениях от 16.04.2018 № 309-КГ18-2786 и от 01.12.2020       № 306-ЭС20-13983. 

Иное толкование подателем жалобы положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении нижестоящими судами норм права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 05.05.2021 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.07.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-4601/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                     Г.А. Шабанова

 

Судьи                                                                  Ю.Ф. Дружинина

 

                                                                            О.Ю. Черноусова