﻿414/2021-11217(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Тюмень Дело № А45-5398/2020  

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2021 года  Постановление изготовлено в полном объеме 22 марта 2021 года  

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Киричёк Ю.Н. 

судей Черноусовой О.Ю.   Шабановой Г.А.  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств  видеоконференц-связи (аудиозаписи) помощником судьи Рязановым И.А.,  рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной  ответственностью «Розница К-1» на решение от 31.08.2020 Арбитражного  суда Новосибирской области (судья Нахимович Е.А.) и постановление  от 06.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Кривошеина С.В., Логачев К.Д., Хайкина С.Н.) по делу № А45-5398/2020  по заявлениям общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1»  (656049, Алтайский край, город Барнаул, улица Мерзликина, дом 5,  ИНН 2225074005, ОГРН 1052242262478) к Управлению Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Новосибирской области (630007, город Новосибирск,  улица Челюскинцев, дом 7А, ИНН 5406306550, ОГРН 1055406024794)  об оспаривании постановления от 17.02.2020 № 20210066, распоряжения  о проведении внеплановой проверки от 16.12.2019 № 4350 и представления  от 17.02.2020 № 4350.  

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии  Арбитражного суда Новосибирской области (судья Серёдкина Е.Л.)  в заседании участвовал представитель общества с ограниченной  ответственностью «Розница К-1» Петровский В.С. по доверенности  от 17.09.2020.  

Суд установил: 

общество с ограниченной ответственностью «Розница К-1» (далее -  общество, ООО «Розница К-1») обратилось в Арбитражный суд  Новосибирской области с заявлениями, уточненными в порядке статьи 49  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ), к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека по Новосибирской области  (далее - административный орган, управление) об оспаривании распоряжения  о проведении внеплановой проверки от 16.12.2019 № 4350, постановления по  делу об административном правонарушении от 17.02.2020 № 20210066  и представления от 17.02.2020 № 4350.  

Определением от 29.06.2020 Арбитражного суда Новосибирской  области дела №№ А45-5398/2020, А45-5886/2020, А45-5902/2020 объединены  в одно производство с присвоением делу № А45-5398/2020.  

Решением от 31.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области,  оставленным без изменения постановлением от 06.11.2020 Седьмого  арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных  требований отказано.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Западно- Сибирского округа, общество просит отменить указанные судебные акты,  ссылаясь на нарушение норм права, несоответствие выводов судов  обстоятельствам дела, и принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявленных требований.  

По мнению подателя кассационной жалобы, при рассмотрении  настоящего дела судами не было учтено допущенное административным  органом грубое нарушение требований Федерального закона от 26.12.2008   № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных  

предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора)  и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ), выразившееся  в проведении в отношении общества проверки на основании распоряжения,  которое подписано неуполномоченным лицом.  

Административный орган отзыв на кассационную жалобу в порядке,  предусмотренном статьей 279 АПК РФ не представил.  

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ обоснованность  доводов, изложенных в кассационной жалобе, отзыве на нее и выступлении  присутствующего в судебном заседании представителя общества, суд  кассационной инстанции считает, что обжалуемые судебные акты подлежат  отмене.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи  с поступлением в управление обращения гражданина от 19.11.2019 № 8797  административным органом на основании распоряжения от 16.12.2019   № 4350, подписанного начальником территориального отдела управления в  Мошковском районе Дьяченко Е.Г., в отношении общества проведена  внеплановая выездная проверка.  

В ходе указанной проверки управлением установлен факт розничной  продажи табачной продукции в помещении магазина ООО «Розница К-1»  (Новосибирская область, Мошковский район, рабочий поселок Мошково,  улица Советская, дом 19), расположенном на расстоянии менее, чем сто  метров по прямой линии без учета искусственных и естественных преград от  ближайшей точки, граничащей с территорией земельного участка,  занимаемого муниципальным бюджетным учреждением дополнительного  образования «Школа искусств» Мошковского района, что является  нарушением требований пункта 2 части 7 статьи 19 Федерального закона  от 23.02.2013 № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия  окружающего табачного дыма и последствий потребления табака».  

Согласно информации, полученной из Администрации рабочего поселка  Мошково и публичной кадастровой карты, расстояние от спорного магазина  ООО «Розница К-1» до границ территории образовательной организации  составляет 77 метров.  

По результатам проверки был составлен акт от 22.01.2020 № 4350,  в котором зафиксированы выявленные нарушения.  

Указанные в акте обстоятельства послужили основанием  для составления в отношении ООО «Розница К-1» протокола  об административном правонарушении, вынесения постановления  от 17.02.2020 № 20210066, которым общество привлечено  к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  14.53 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 50 000 руб.,  и представления от 17.02.2020 № 4350 об устранении причин и условий,  способствовавших совершению административного правонарушения.  

Не согласившись с распоряжением о проведении проверки,  постановлением о привлечении к административной ответственности и  представлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлениями.  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и  апелляционной инстанций пришли к выводам о соответствии оспариваемого  распоряжения требованиям действующего законодательства, доказанности  административным органом наличия в деянии общества состава вменяемого  ему административного правонарушения и отсутствия нарушений порядка  привлечения к административной ответственности, а также наличия  правовых оснований для выдачи представления об устранении причин и  условий, способствовавших совершению административного  правонарушения.  

Между тем судами не учтено следующее. 

При рассмотрении в порядке, определенном главой 24 АПК РФ, дел  об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд согласно  части 4 статьи 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта  по ряду оснований, не только устанавливая соответствие его содержания  применимым нормам материального права, но также проверяя, действовал  ли принявший оспариваемый акт орган в пределах своих полномочий  (в надлежащей административной процедуре).  

Отдельные нарушения порядка принятия ненормативного правового  акта могут быть прямо обозначены законодателем как существенные  (грубые), то есть безусловно влекущие его недействительность (определение  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации от 18.04.2019 № 307-КГ18-22209).  

В силу части 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ проверка проводится  на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя  руководителя органа государственного контроля (надзора), органа  муниципального контроля.  

Наделение полномочиями на издание распоряжения (приказа)  о проведении проверки в отношении юридических лиц и индивидуальных  предпринимателей именно руководителей и заместителей руководителей  органов государственного контроля (надзора) следует также из положений  части 12 статьи 9, части 8 статьи 10, части 4 статьи 12, части 2 статьи 16,  пункта 3 статьи 18 Закона № 294-ФЗ.  

Согласно пункту 31 Административного регламента исполнения  Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека государственной функции по проведению проверок  деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и  граждан по выполнению требований санитарного законодательства,  законодательства Российской Федерации в области защиты прав  потребителей, правил продажи отдельных видов товаров, утвержденного  приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека от 16.07.2012 № 764, распоряжения  (приказы) о проведении проверки или о продлении срока проведения  проверки вправе подписывать:  

1) руководитель Роспотребнадзора (его заместитель); 

2) руководитель территориального органа Роспотребнадзора (его  заместитель).  

При этом подпункт 3, предусматривавший возможность подписания  распоряжения (приказы) о проведении проверки или о продлении срока  проведения проверки начальником территориального отдела  

территориального органа Роспотребнадзора, исключен Приказом  Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и  благополучия человека от 05.04.2017 № 212.  

В соответствии с Положением о Федеральной службе по надзору в сфере  защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденным  Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 322  (далее - Положение № 322), Федеральная служба по надзору в сфере защиты  прав потребителей и благополучия человека (Роспотребнадзор) является  федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по  выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому  регулированию в сфере защиты прав потребителей, организации и  осуществлению федерального государственного санитарно- эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в  области защиты прав потребителей.  

Согласно пункту 4 Положения № 322 Федеральная служба по надзору в  сфере защиты прав потребителей и благополучия человека осуществляет  свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.  

Приказом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав  потребителей и благополучия человека от 09.07.2012 № 694 (далее -  Положение № 694) утверждено положение об управлении Федеральной  службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия  человека по Новосибирской области, которое является территориальным  органом Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей  и благополучия человека (пункт 1 Положения № 694).  

В соответствии с пунктом 10 Положения № 694 управление возглавляет  руководитель, назначаемый на должность и освобождаемый от должности  Руководителем Федеральной службы. Руководитель управления имеет  заместителя (заместителей), который (которые) назначается на должность и  освобождается от должности руководителем Федеральной службы по  представлению руководителя управления.  

Территориальный отдел управления в Мошковском районе является  структурным подразделением территориального органа Федеральной службы  

по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, при  этом его руководитель не является заместителем руководителя  административного органа.  

Таким образом, распоряжение начальника территориального отдела  управления в Мошковском районе от 16.12.2019 № 4350 о проведении  в отношении общества внеплановой выездной проверки в нарушение части 1  статьи 14 Закона № 294-ФЗ издано лицом, которое на принятие такого  распоряжения не уполномочено, в связи с чем является недействительным.  

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений  административных органов о привлечении к административной  ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших  основанием для привлечения к административной ответственности,  возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.  

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об  административном правонарушении являются любые фактические данные,  на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве  которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события  административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие  значение для правильного разрешения дела.  

Не допускается использование доказательств по делу об  административном правонарушении, в том числе результатов проверки,  проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и  муниципального контроля, если указанные доказательства получены с  нарушением закона.  

В соответствии со статьей 20 Закона № 294-ФЗ результаты проверки,  проведенной органом государственного контроля (надзора), органом  муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим  Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не  могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом,  индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований,  установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене  

вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на  основании заявления юридического лица, индивидуального  предпринимателя.  

Пунктом 4 части 2 статьи 20 Закона № 294-ФЗ определено, что к грубым  нарушениям относится, в том числе нарушение требований,  предусмотренных частью 1 статьи 14 Закона № 294-ФЗ (в части проведения  проверки без распоряжения или приказа руководителя, заместителя  руководителя органа государственного контроля (надзора), органа  муниципального контроля).  

Учитывая, что результаты проверки, проведенной с грубым нарушением  требований статьи 20 Закона № 294-ФЗ, являются недопустимыми  доказательствами, иные доказательства наличия в действиях общества  состава вменяемого правонарушения, полученные с соблюдением  требований действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют,  постановление о привлечении к ответственности и представление об  устранении причин и условий, способствовавших совершению  административного правонарушения, вынесенные исключительно на  основании результатов спорной проверки, являются незаконными и подлежат  отмене.  

При указанных обстоятельствах суды необоснованно отказали обществу  в удовлетворении заявленных требований.  

Таким образом, решение от 31.08.2020 Арбитражного суда  Новосибирской области и постановление от 06.11.2020 Седьмого  арбитражного апелляционного суда подлежат отмене на основании части 1  статьи 288 АПК РФ.  

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 287 АПК РФ суд  кассационной инстанции считает возможным, не передавая дело на новое  рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных  требований.  

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287,  частью 1 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа  

постановил:

решение от 31.08.2020 Арбитражного суда Новосибирской области и  постановление от 06.11.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда  по делу № А45-5398/2020 отменить.  

Признать незаконными вынесенные Управлением Федеральной службы  по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека  по Новосибирской области распоряжение о проведении внеплановой  проверки от 16.12.2019 № 4350, постановление от 17.02.2020 № 20210066 и  представление от 17.02.2020 № 4350.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию  Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух  месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.Н. Киричёк  

Судьи О.Ю. Черноусова 

 Г.А. Шабанова