АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8047/2024

11 февраля 2025 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 11 февраля 2025 года, полный текст решения изготовлен 11 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Смагиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Киселевой Т.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

к администрации городского поселения «Кожва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно строительная компания Гелиос» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Респект Дом» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), ФИО1,

о взыскании задолженности и пени, 

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

установил:

Акционерное общество «Коми тепловая компания» (далее – АО «КТК», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к администрации городского поселения «Кожва» (далее – администрация ГП «Кожва», ответчик) о взыскании 480 597 руб. 76 коп. задолженности за поставленные и неоплаченные коммунальные услуги в отношении жилых помещений, пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 13.02.2024 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 480 597 руб. 76 коп.

Определениями Арбитражного суда Республики Коми от 07.06.2024, от 02.08.2024, от 16.12.2024 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВМ Кристалл», общество с ограниченной ответственностью «Ремонтно строительная компания Гелиос», общество с ограниченной ответственностью «Респект Дом», ФИО1.

Ответчик в отзывах от 22.07.2024, от 16.09.2024, от 28.11.2024 указал в отношении объектов, расположенных по адресам: пгт. Изъяю, ул. Центральная, д. 19, кв. 202, что имеются зарегистрированные граждане, пгт. Кожва, ул. Мира, д. 21/1, кв. 33, ул. Титова, д. 6, кв. 4, ул. Гагарина, д. 3, кв. 8, ул. Титова, д. 6, кв. 35, ул. Печорская, д. 27, кв. 20, пст. Набережный, пер. Северный, д. 2б, кв. 12, что указанные помещения в муниципальную собственность не передавались, часть жилых домов признаны аварийными и подлежащими сносу, просил освободить от уплаты государственной пошлины.

ООО «Респект Дом» в отзыве от 21.08.2024 указывает, что собственник помещения обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему имущества, в том числе в части оплаты коммунальных услуг.

Истец в возражениях от 12.11.2024 указал, что помещения находились в собственности граждан, граждане умерли, наследственные дела не заводились.

Ответчик в отзыве от 22.01.2025 указал, что в жилом помещении, расположенном по адресу: пгт. Кожва, ул. Титова, д. 6, кв. 4, проживает гражданин, жилые помещения, расположенные по адресам: пгт. Кожва, ул. Вокзальная, д. 26, кв. 2, ул. Мира, д. 21, корп. 1, кв. 33, кв. 17, ул. Гагарина, д. 3, кв. 8, ул. Титова, д. 6, кв. 4, кв. 35, ул. Печорская, д. 27, кв. 20, в муниципальную собственность не передавались.

Истец заявлением от 27.01.2025 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 475 437 руб. 88 коп. долга, пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 13.02.2024 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 475 437 руб. 88 коп.

Истец ходатайством от 28.01.2025 просил выделить в отдельное производство исковые требования о взыскании с администрации ГП «Кожва» 12 855 руб. 69 коп. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с октября по декабрь 2023 года по жилому помещению, расположенному по адресу: пгт. Кожва, ул. Титова, д. 6, кв. 4, отметил, что расчет сумм по возмещению затрат без жилого помещения, расположенного по адресу: пгт. Кожва, ул. Титова, д. 6, кв. 4, сумма задолженности составляет 462 582 руб. 19 коп.

Истец в возражениях от 29.01.2025 указал, что в связи с отсутствием наследников в отношении жилых помещений, расположенных по адресам: ул. Вокзальная, д. 26, кв. 2, ул. Мира, д. 21, корп. 1, кв. 33, кв. 17, ул. Гагарина, д. 3, кв. 8, ул. Титова, д. 6, кв. 35, ул. Печораская, д. 27, кв. 20, данное имущество является выморочным.

Определением суда от 29.01.2025 выделены в отдельное производство исковые требования о взыскании с администрации ГП «Кожва» 12 855 руб. 69 коп. задолженности за предоставленные коммунальные услуги за период с октября по декабрь 2023 года по жилому помещению, расположенному по адресу: пгт. Кожва, ул. Титова, д. 6, кв. 4, в рамках настоящего дела рассматриваются требования о взыскании 462 582 руб. 19 коп. долга, пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 13.02.2024 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 462 582 руб. 19 коп.

Истец заявлением от 06.02.2025 уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 462 582 руб. 19 коп. долга, пени согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ, с 13.02.2024 г. по дату погашения задолженности, от не выплаченной в срок суммы, в размере 462 582 руб. 19 коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает исковые требования с учетом уточнений истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв с 29.01.2025 до 11 часов 30 минут 07.02.2025.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец, являясь ресурсоснабжающей организацией на территории муниципального района «Печора», в октябре-декабре 2023 года оказывал коммунальные услуги по отоплению, водоснабжению и водоотведению, в том числе в жилые помещения в многоквартирных жилых домах (далее – МКД), расположенных на территории Печорского района, по следующим адресам: 

<

...> 

<

...> пгт. Набережный, Северный пер. 

<

...>, 4а, ул. Школьная, 

<

...>.

Истец, поставив коммунальные ресурсы в октябре-декабре 2023 года в спорные помещения, направил в адрес ответчика претензию от 11.01.2024 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность в течение тридцати календарных дней.

Неисполнение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Положения статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией и водой (пункты 1, 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Поскольку факт поставки коммунальных ресурсов в спорные помещения сторонами не оспаривается, в силу выше приведенных разъяснений правоотношения по поставке ресурсов между истцом и ответчиком следует рассматривать как договорные.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Частью 2 статьи 161 ЖК РФ на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем (часть 2.3. статьи 161 ЖК РФ).

Пунктами 1, 3 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного Кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключены договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Согласно пункту 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится принятие решения о заключении собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, в порядке, установленном настоящим Кодексом, соответственно договора холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (далее также - договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг), договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами.

Согласно информации, предоставленной Службой Республики Коми стройжилтехнадзора, сведениям ГИС ЖКХ в спорный период функции управления в отношении многоквартирных домов, расположенных по адресам: г. Печора, 

<

...>, 29, 33,35, ул. Титова, 

<

...> 

<

...> осуществляли ООО «ВМ Кристалл», ООО «РСК Гелиос», ООО «Респект Дом». В материалы дела представлены протоколы общих собраний собственников о принятии решения о заключении прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями. Многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...> пгт. Кожва, Подгорный, д. 3, находились на непосредственном управлении, многоквартирный дом по ул. Космонавтов, д. 2а, находился без управления. Многоквартирные дома, расположенные по адресам: 

<

...>, 4А, ул. Школьная, д. 2, 

<

...> п. Кожва, ул. Гагарина, 

<

...> 

<

...> находились на обслуживании ООО «ВМ Кристалл».

Доводы ответчика, что истцом не представлено документов, подтверждающих, каким способом определялся объем потребленных коммунальных услуг суд отклоняет, в материалы дела представлен подробный расчет, из которого следует, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. Как указывает истец, в спорный период способ управления многоквартирными домами, в которых находятся спорные жилые помещения, не был избран. Ответчиком указанное обстоятельство не оспаривается.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.10.2012 № 8714/12, взыскание ресурсоснабжающей организацией задолженности за поставленные коммунальные ресурсы с публично-правовых образований, являющихся собственниками государственного или муниципального жилого фонда, возможно при неосуществлении в установленном порядке управомоченными лицами выбора способа управления многоквартирным жилым домом или реализации иного предусмотренного действующим законодательством способа управления, и, следовательно, отсутствии исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации.

В связи с изложенным, в рамках настоящего дела отсутствие исполнителя коммунальных услуг как контрагента ресурсоснабжающей организации не может влиять на применение положений гражданского и жилищного законодательства, возлагающих на собственника бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Государственный и муниципальный жилищные фонды находятся соответственно в ведении Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований (часть 2 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации), поэтому, пока жилые помещения из фондов публично-правовых образований не закреплены за конкретными лицами на том или ином правовом основании, расходы по содержанию жилых помещений несут уполномоченные государственные и муниципальные органы за счет соответствующих бюджетов.

Исходя из вышеизложенного, суд, принимая во внимание наличие бремени содержания спорных жилых помещений за муниципальным образованием, отсутствие определенного в установленном порядке исполнителя коммунальных услуг (управляющей организации) в МКД, отсутствие доказательств оплаты ответчиком оказанных коммунальных услуг, приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности за оказанные истцом коммунальные услуги.

Доводы администрации городского поселения «Кожва» в отношении квартиры, расположенной по адресу: пер. Северный, д. 2б, кв. 12, суд отклоняет, истцом исключен данный объект из расчета исковых требований.

Рассмотрев доводы ответчика в отношении квартир, расположенных по адресам: г. Печора, 

<

...>, пгт. Кожва, ул. Гагарина, д. 3, кв. 8, ул. Мира, д. 21/1, кв. 33, д. 21/1, кв. 17, ул. Центральная, д. 19, кв. 202, ул. Титова, д. 6, кв. 35, ул. Печорская, д. 27, кв. 20, ул. Титова, д. 6, кв. 4, суд установил следующее.

Доводы ответчика, в части объекта, расположенного по адресу: ул. Титова, д. 6, кв. 4 суд отклоняет, данный объект, выделен в отдельное производство.

Доводы ответчика, в части объекта, расположенного по адресу: ул. Центральная, д. 19, кв. 202 суд отклоняет, из материалов дела следует, что истец предъявляет требования в пустующий период.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости, помещения находились в собственности физических лиц, ответам Территориального отдела записи актов гражданского состояния г. Печоры Министерства юстиции Республики Коми граждане умерли, согласно ответов нотариусов Печорского нотариального округа Республики Коми наследственные дела к имуществу не заводились, в связи с чем доводы суд отклоняет, указанные сведения сторонами не оспорены. В деле отсутствуют доказательства того, что спорные квартиры переданы в собственность третьих лиц, принята в порядке наследования или заселена.

Согласно ст. 27 (2) Закона Республики Коми от 05.03.2005 № 11-РЗ «О территориальной организации местного самоуправления в Республике Коми» в состав муниципального образования на территории поселения Кожва входят поселки городского типа Изъяю, Кожва, поселок сельского типа Набережный, село Соколово, деревни Песчанка, Родионово, Уляшево, Усть-Кожва. Административным центром муниципального образования на территории поселения Кожва является поселок городского типа Кожва.

Таким образом, истец справедливо исходит из того, что администрация городского поселения «Кожва» должна выполнять обязанности собственника в отношении квартир, расположенных по адресам: 

<

...>, пгт. Кожва, ул. Гагарина, д. 3, кв. 8, ул. Мира, д. 21/1, кв. 17, 33, ул. Титова, д. 6, кв. 35, ул. Печорская, д. 27, кв. 20, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, ответчику надлежит нести расходы и в этой части.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Истец справедливо исходит и из того, что именно муниципальное образование должно выполнять обязанности собственника в отношении указанной пустующей квартиры, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ), поскольку доказательств наследования жилого помещения или передачи его в собственность (пользование) иных физических лиц, ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представили.

Согласно приложению № 3 Постановления Верховного совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на Федеральную собственность государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) к объектам муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета.

Пунктом 2 Постановления № 3020-1 предусмотрено, что объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

Таким образом, администрация городского поселения «Кожва» как собственник в силу прямого указания закона несет расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, оказанных в отношении принадлежащего ему незаселенного муниципального жилищного фонда.

Часть спорных квартир является выморочным имуществом, в связи со смертью собственников.

Согласно пункту 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межеселениых территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества (пункт 2 статьи 1151 ГК РФ).

Жилые помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования (абзац 6 пункта 2).

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац второй пункта 1 статьи 1157 ГК РФ).

Таким образом, право собственности государства или муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 (ред. от 24.12.2020) «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Согласно пункту 2 статьи 215 ГК РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Истец справедливо исходит и из того, что именно муниципальное образование должно выполнять обязанности собственника в отношении указанной пустующей квартиры, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 ГК РФ), поскольку доказательств наследования жилого помещения или передачи его в собственность (пользование) иных физических лиц, ответчик, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представили.

Таким образом, у администрации городского поселения «Кожва» возникают обязанности в отношении выморочного имущества, находящегося на территории городского поселения «Кожва».

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что с администрации городского поселения «Кожва» в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» подлежит взысканию 462 582 руб. 19 коп. долга.

Доводы администрации городского поселения «Кожва», что жилые дома в пгт. Кожва обследованы межведомственной комиссией МР «Печора» и признаны аварийными и подлежащим сносу суд отклоняет. Документов, подтверждающих снос и отключение домов от централизованных систем тепло-водоснабжения в спорный период не представлено.

В рамках настоящего дела взыскивается стоимость фактически поставленного в муниципальные жилые помещения коммунального ресурса и оказанных коммунальных услуг, а не сумм субсидий. Ответчик является лицом, обязанным оплачивать стоимость оказанных коммунальных услуг по пустующим помещениям, находящимся в муниципальной собственности.

Расчет размера задолженности заявителем не оспорен.

Истцом заявлено требование о взыскании пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 13.02.2024 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 462 582 руб. 19 коп.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных ненадлежащим исполнением должником своих обязательств.

Согласно части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Ответчик ходатайство об уменьшении размера пени не заявил.

Материалами дела подтверждается, что ответчик своевременно оплату поставленных энергетических ресурсов не произвел.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины, ответчиком не представлено, в связи с чем, оснований для освобождения его от ответственности не имеется.

На основании изложенного, суд удовлетворяет требования истца в части взыскания пени в соответствии с частью 14 статьи 155 ЖК РФ, начиная с 13.02.2024 по дату погашения задолженности, от невыплаченной в срок суммы в размере 462 582 руб. 19 коп.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод ответчика о том, что с него не подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина по иску суд отклоняет. Освобождение государственных органов от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не влечет за собой освобождение от исполнения обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных стороной, в пользу которой принято решение в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец произвел оплату государственной пошлины, что подтверждается платёжным поручением № 1926 от 03.06.2024 на сумму 12 612 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с администрации городского поселения «Кожва» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу акционерного общества «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 462 582 руб. 19 коп. долга, пени, начисленные на сумму 462 582 руб. 19 коп. долга с 13.02.2024 по день фактической оплаты долга в соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, 12 252 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить акционерному обществу «Коми тепловая компания» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета 360 руб. государственной пошлины (платёжное поручение № 1926 от 03.06.2024). Настоящий судебный акт является основанием для возвращения государственной пошлины.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья                                                                                                 Ю.В. Смагина