Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru  

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А54-4908/2017

г. Рязань

01 февраля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 01 февраля 2018 года.

 

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи  Савина Р.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем суда ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Центр долгового управления - Подмосковье"  (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) 

к акционерному обществу "Страховая компания Опора" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, помещение Н118) 

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерного общества "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) и открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>), акционерного общества "СОГАЗ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>)

о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 262 266 руб. 45 коп.,

 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 01.01.2018, личность установлена на основании паспорта;;

от третьих лиц: не явился, извещен надлежащим образом; 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Центр долгового управления - Подмосковье"  обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Страховая компания Опора" о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 262 266 руб. 45 коп.

Определением от 25.09.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "Страховая группа "УралСиб" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) и открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>).

Определением от 26.10.2017 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - акционерное общество "СОГАЗ" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>).

В судебное заседание истец и третьи лица не явились, заявлений и ходатайств не представили.

Представитель ответчика заявленные исковые требования не признал. О необходимости назначения судебной экспертизы не заявил.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводилось в отсутствие истца, ответчика и третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 29.11.2015 г. по адресу: 

<

...> км + 30 м, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортного средства Hyundai H1, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО3, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Питерстаф".

В результате указанного ДТП были причинены механические повреждения имуществу ОАО "РЖД" («Переезд (пересечение с Новым шоссе) 29 км ПК 3+32» инв. №0024262/1817, «Противотаранные устройства на ж.д. переезде 29 км 4 пк» инв. №0024434).

На момент дорожно-транспортного происшествия имущество ОАО "РЖД", было застраховано в ОАО "Страховое общество ЖАСО" и АО "СОГАЗ" по договору сострахования имущества №927/03 от 19.08.2015, сроком действия с 06.09.2015 по 05.09.2016 (л.д. 17-18).

В связи с наступлением страхового случая ОАО "РЖД" обратилось в ОАО "Страховое общество ЖАСО" и АО "СОГАЗ" с заявлением о страховом случае (л.д. 102).

03.12.2015 был составлен акт осмотра поврежденного имущества №1 и дефектный акт №1 от 03.12.2015, содержащие перечень повреждённого врезультат ДТП имущества, а также характер и степень его повреждения (л.д. 105-106).

Согласно договору №1847039 на аварийные ремонтно-востановительные работы от 11.03.2016, дефектному акту от 11.03.2016, расчёту стоимости работ по договору от 11.03.2016, акту сдачи-приемуки №1 от 31.03.2016 по договору №1847039 от 11.03.2016, расчёту цены договора и наименованию видов работ по договору стоимость ремонтно-востановительных работ повреждённого имущества составила 1255125,68 руб. (л.д.107-115). 

Платёжным поручением №29266 от 16.05.2016 октябрьская дирекция инфраструктуры ОАО "РЖД" оплатило стоимость восстановительных работ в сумме 1255125,68 руб.

Согласно расчёту суммы страхового возмещения по событию 29.11.2015 сумма страхового возмещения составила 1049065,79 руб. (стоимость  восстановительного ремонта уменьшена на 206059,89 руб. с учётом износа оборудования, повреждённого в результате ДТП (л.д. 36)).

С учётом долей ответственности при наступлении страховых случаев (25%) ОАО "Страховое общество ЖАСО" на основании страхового акта №927/03/11 от 13.05.2016 (л.д. 14-15) перечислило ОАО "РЖД" страховое возмещение в сумме 262266,45 руб., что подтверждается платёжным поручением №160575 от 14.06.2016 (л.д. 123). 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai» (государственный регистрационный номер 

<

***>), виновного в ДТП (постановлением  18810378150460000954 от 30.12.2015(л.д.118-119)), была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № 0340030813 АО "СГ "УралСиб".

27.03.2017 между АО "Страховое общество ЖАСО" (цедент) и ООО "Центр долгового управления - Подмосковье" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) с последующей выплатой процентов, на основании которого к истцу перешло право требования спорной суммы задолженности.

Согласно договору о передаче страхового портфеля N 1 от 19.04.2017 года АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло в полном объеме обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017).

В порядке досудебного урегулирования спора с ответчиком истец направил акционерному обществу "Страховая компания Опора" досудебную претензию № 927/03/11  от 07.06.2017 с требованием возместить ущерб в размере 262266,45 руб.

Письмом №У-000-202438/17/1 от 05.10.2017 в удовлетворении указанной претензии отказано в связи с предоставлением приложения №2 к полису в нечитаемом виде.

Ссылаясь на то, что ответчиком не произведено возмещение ущерба в порядке суброгации, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является причинение вреда другому лицу.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Материалами дела подтверждается и не оспаривается сторонами причинение в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29.11.2015 механических повреждений имуществу ОАО "РЖД" («Переезд (пересечение с Новым шоссе) 29 км ПК 3+32» инв. №0024262/1817, «Противотаранные устройства на ж.д. переезде 29 км 4 пк» инв. №0024434).

На момент дорожно-транспортного происшествия имущество ОАО "РЖД", было застраховано в ОАО "Страховое общество ЖАСО" и АО "СОГАЗ" по договору сострахования имущества №927/03 от 19.08.2015, сроком действия с 06.09.2015 по 05.09.2016 (л.д. 17-18).

Исходя из условий договору сострахования имущества №927/03 от 19.08.2015, дорожно-транспортное происшествие, вследствие которого застрахованному имуществу, был причинен ущерб, является страховым случаем, влекущим обязанность истца выплатить страхователю страховое возмещение. 

АО "ЖАСО" надлежащим образом исполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением №160575 от 14.06.2016 (л.д. 123). 

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника (пункт 2 названной статьи).

Согласно статье 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании договора уступки прав (требований) с последующей выплатой процентов №270317 от 27.03.2017 АО "Страховое общество ЖАСО" (цедент) передало ООО "Центр долгового управления - Подмосковье" (цессионарий) право требования спорной суммы задолженности (л.д.37-41).

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По делу о возмещении ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации) в круг доказывания входят следующие обстоятельства: факт причинения вреда, противоправность действий ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и возникшим вредом.

Пунктом 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Порядок возмещения вреда, причиненного транспортным средством, гражданская ответственность владельца которого застрахована, регулируется Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об обязательном страховании).

В силу статьи 1 Закона об обязательном страховании договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя автомобиля Hyundai» (государственный регистрационный номер 

<

***>), виновного в ДТП (постановлением  18810378150460000954 от 30.12.2015(л.д.118-119)), была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности серии ЕЕЕ № 0340030813 АО "СГ "УралСиб".

Согласно договору о передаче страхового портфеля N 1 от 19.04.2017 года АО "Страховая группа "УралСиб" передало, а АО "Страховая Компания Опора" приняло в полном объеме обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017); обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи портфеля, срок действия которых истек на дату принятия решения о передаче страхового портфеля, не исполненных страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет определена ли сумма убытков/вреда или нет, принят ли и вступил по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков/вреда или нет); обязательства страховщика по возмещению суммы оплаченных убытков лицам, осуществившим в порядке, предусмотренных Законом об ОСАГО, прямое возмещение убытков, причиненных потерпевшим по договора страхования; обязательства страховщика по возмещению вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляемое в соответствии с Законом об ОСАГО страховщиком потерпевшего от имени страховщика причинителя вреда.

Исходя из п. 2.2.1, п. 2.2.2 договора о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 года в страховой портфель включаются обязательства по всем договорам страхования, действующим на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля (10.02.2017) и итоговый перечень которых будет приведен в акте приема-передачи страхового портфеля; обязательства по всем договорам страхования, срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля, не исполненные страховщиком в полном объеме или частично.

Таким образом, по смыслу заключенного договора передачи страхового портфеля АО "Страховая Компания Опора" стало страховщиком по договорам страхования, переданным по акту приема-передачи, со всеми правами и обязанностями, предусмотренными условиями договора страхования и входящими в состав обязательства. Со дня подписания (19.04.2017) акта приема-передачи страхового портфеля к страховщику - АО "Страховая Компания Опора", принимающему страховой портфель, перешли все права и обязанности по договорам страхования. Договор о передаче страхового портфеля от 19.04.2017 до настоящего времени в установленном законом порядке не признан недействительным.

Факт дорожно-транспортного происшествия и вина в нем водителя автомобиля Hyundai H1, государственный регистрационный знак 

<

***> а также факт причинения материального ущерба имуществу ОАО "РЖД", подтверждаются материалами дела и сторонами не оспариваются.

Исполнение истцом своих обязательств по договору добровольного страхования явилось основанием для перемены лиц в обязательстве, связанном с возмещением ущерба, возникшего вследствие причинения вреда. В указанных отношениях истец занял место потерпевшего лица, в связи с чем приобрел право требовать от ответчика возмещения причиненного ущерба. Соответственно, у ответчика возникла обязанность возместить причиненный ущерб.

Согласно части 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 16 статьи 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного не являющемуся транспортным средством имуществу потерпевшего, осуществляется в порядке, установленном абзацем третьим пункта 15 настоящей статьи, согласно которому, в том случае, если у страховщика заключен договор со станцией технического обслуживания, выбор способа возмещения вреда осуществляет потерпевший.

Согласно пункту 18 статьи 12 закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Как усматривается из материалов дела, расчет стоимости восстановительного повреждённого имущества произведен с учётом требований положений статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений статей 65, 66 данного Кодекса лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На момент рассмотрения спора ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств оплаты суммы страхового возмещения в заявленной сумме суду не представил, размер невыплаченного страхового возмещения не оспорил. При этом ходатайства о назначении экспертизы не заявил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требование истца о взыскании с акционерного общества "Страховая компания Опора" материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации в сумме 262266 руб. 45 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу статей 15, 965, 1064, 1068, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расходы по оплате государственной пошлины согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с акционерного общества "Страховая компания Опора" (ОГРН 

<

***>, 

<

...>, помещение Н118) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Центр долгового управления - Подмосковье"  (ОГРН 

<

***>, 

<

...>) денежные средства в сумме 262266,45 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8245 руб.

 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.

 

Судья                                                                                                              Р.А. Савин