Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Волгоград                                                                                            Дело №А12-20374/2017

«07» августа 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 07 августа 2017 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Шутова С.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Артюховой В.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КалинкА» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда, о признании недействительным решения общего собрания и записи,

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 17.06.2016г.

от ответчиков:

ООО «Торговый дом «КалинкА» – генеральный директор ФИО3,после перерыва не явился,

ИФНС по Дзержинскому району г.Волгограда – ФИО4, доверенность от 09.01.2017г., ФИО5, доверенность от 10.03.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КалинкА» и Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда о признании недействительными решения общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КалинкА» о назначении генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КалинкА» ФИО3, решения о государственной регистрации от 09 июня 2017 года о внесении записи ГРН 2173443344171, принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда и об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи ГРН 2173443344171.

До рассмотрения дела по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части требования об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи ГРН 2173443344171.

Ответчик – ООО «Торговый дом «Калинка», явку представителя в судебное заседание после перерыва не обеспечило, возражений относительно заявленных требований не представило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление рассматривается по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, оценив фактические обстоятельства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в июне 2017 года состоялось общее собрания участников ООО «Торговый дом «Калинка», на котором было принято решение о назначении генеральным директором ООО «Торговый дом «Калинка» ФИО3

Вновь избранным генеральным директором ООО «Торговый дом «Калинка» ФИО3 в ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда подано заявление о внесении в Единый государственный реестр юридических лиц изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

09.06.2017 ИФНС России по Дзержинскому району г.Волгограда принято решение о государственной регистрации изменений в сведения об ООО «Торговый дом «Калинка», на основании которого в Единый государственный реестр юридических лиц внесены сведения возложении полномочий руководителя на ФИО3

Протокол общего собрания участников ООО «Торговый дом «Калинка» обществом в материалы дела не представлен.

В соответствии с пунктами 1, 2, 5 статьи 36 Федерального закона от 08.02.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон) орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее, чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. 

В уведомлении должны быть указаны время и место проведения общего собрания участников общества, а также предлагаемая повестка дня. 

К информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам общества при подготовке общего собрания участников общества, относятся годовой отчет общества, заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества и аудитора по результатам проверки годовых отчетов и годовых бухгалтерских балансов общества, сведения о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы общества, совет директоров (наблюдательный совет) общества и ревизионную комиссию (ревизоры) общества, проект изменений и дополнений, вносимых в устав общества, или проект устава общества в новой редакции, проекты внутренних документов общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная уставом общества.

Если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен уставом общества, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении общего собрания участников общества, а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.

В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 33 Закона к компетенции общего собрания участников общества относится, в том числе образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 43 Закона, решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. 

Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества. 

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Доказательств уведомления истца о проведении общего собрания участников с повесткой дня о назначении на должность генерального директора ООО «Торговый дом «КалинкА» ФИО3, а также направления сведений о кандидате (кандидатах) в исполнительные органы, обществом не предоставлено.

Общество, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств фактического проведения общего собрания участников суду не представило, тогда как в ЕРЮЛ внесены сведения о смене генерального директора общества.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Таким образом, принятие решения о переизбрании генерального директора ООО «Торговый дом «Калинка» в июне 2017 года в отсутствие доказательств проведения общего собрания не соответствует требованиям закона.

В данном случае нарушаются права и законные интересы истца, как участника общества, на участие в управлении обществом, поскольку возникает неопределенность в управлении обществом единоличным исполнительным органом (директором).

В связи с изложенным, решение о назначении генеральным директором ООО «Торговый дом «КалинкА» ФИО3 не может порождать никаких юридических последствий, поскольку приняты с существенными нарушениями положений Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Недействительность решения общего собрания участников влечет за собой недействительность и актов государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице.

Поэтому, исходя из установленных обстоятельств, и в силу указанных норм закона, суд находит исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ООО «Торговый дом «КалинкА».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КалинкА» о назначении генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КалинкА» ФИО3, дата внесения записи – 09.06.2017г.

Признать недействительным решение о государственной регистрации от 09 июня 2017 года о внесении записи ГРН 2173443344171, принятое Инспекцией Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда.

Принять отказ ФИО1 от иска в части требования об обязании Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г.Волгограда внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи ГРН 2173443344171.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «КалинкА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                     С.А.Шутов