Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, 

<

...>

тел./факс 

<

***>, http://www.tula.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

город Тула                                                                                                     Дело № А68-1323/2024 

Резолютивная часть решения объявлена 23 мая 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Рыжиковой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания               Гумеровой Д.С., рассмотрев в судебном заседании, посредством веб-конференции, дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЗЕВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 146 352 руб., неустойки за период с 16.12.2023 по 01.02.2024 в размере 7 024 руб. 90 коп., неустойки, начиная с 02.02.2024 по день фактической уплаты долга, из расчета 0,1 % от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки, судебных расходов по уплате государственной пошлины; по встречному исковому заявлению акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЗЕВС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о взыскании неустойки за просрочку поставки по договору №668/ЭХУ-2023 от 16.08.2023 в размере 97 832 руб. 07 коп., при участии в заседании: от ООО «ТД ЗЕВС» – ФИО1 по доверенности от 01.02.2022, от АО «КБП им. Академика А.Г. Шипунова» – ФИО2 по доверенности от 22.02.2024,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЗЕВС» (далее по тексту истец по первоначальному иску, ООО «ТД ЗЕВС») обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением (с учетом уточнения) к  акционерному обществу «Конструкторское бюро приборостроения им. Академика А.Г. Шипунова» (далее также ответчик по первоначальному иску, АО «КБП им. Академика                           А.Г. Шипунова») о взыскании неустойки за период с 16.12.2023 по 05.03.2024 в размере 9 204 руб. 99 коп.

Определением суда от 13.02.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств, суд, определением от 08.04.2024, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Акционерное общество «Конструкторское бюро приборостроения им. академика            А.Г. Шипунова» обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЗЕВС» о взыскании неустойки за просрочку поставки по договору №668/ЭХУ-2023 от 16.08.2023 в размере 97 832 руб. 07 коп.

ООО «ТД ЗЕВС» поддерживало уточненные исковые требования в полном объеме; представило отзыв на встречное исковое заявление, в котором ходатайствовало о снижении неустойки, применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

АО «КБП им. Академика А.Г. Шипунова» поддерживало встречные требования; возражало против удовлетворения требований ООО «ТД ЗЕВС».

Суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, ответчика, перешел из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству.

Как следует из материалов дела, 16.08.2023 между АО «КБП им. академика               А.Г. Шипунова» (покупатель) и ООО «ТД ЗЕВС» (поставщик) заключен договор №668/ЭХУ-2023, согласно предмету которого поставщик обязуется поставить товар в ассортименте и количестве, определённом ведомостью поставки (приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить товар (пункт 1.1 договора).

 ООО «ТД ЗЕВС» является субъектом малого предпринимательства и включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, категория - микропредприятие.

Согласно пункту 4.3 договора установленные цены на товар остаются фиксированными в течение всего срока действия договора. Оплата производится в течение 30 календарных дней с даты приемки поставленного товара на склад покупателя, в соответствии с условиями договора путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 №1352 «Об особенностях участия субъектов малого и среднего предпринимательства в закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» в случае, если победителем закупки по настоящему договору будет признан участник, являющийся субъектом малого и среднего предпринимательства, оплата производится в течение 7 рабочих дней с даты приемки поставленного товара на склад покупателя, в соответствии с условиями договора путём безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнение договора ООО «ТД ЗЕВС» осуществило поставку товара по универсальным передаточным документам №1288 от 28.11.2023 на сумму 146 352 руб., №1426 от 29.12.2023 на сумму 12 396 руб. 

Товар по универсальному передаточному документу №1288 был фактически доставлен 06.12.2023; по универсальному передаточному документу №1426 фактически доставлен 10.01.2024.

Как указывает истец, оплата по универсальному передаточному документу №1288 осуществлена 12.02.2024, по универсальному передаточному документу №1426 – 05.03.2024, т.е. с нарушением установленного договором срока.

Пунктом 7.6 договора предусмотрено, что за просрочку оплаты за полученный товар, произошедшую по вине покупателя, он обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

ООО «ТД ЗЕВС» за нарушение сроков оплаты товара начислило неустойку за период с 16.12.2023 по 05.03.2024 в размере 9 204 руб. 99 коп.

В связи с чем ООО «ТД ЗЕВС» направило в адрес АО «КБП им. Академика А.Г. Шипунова» претензии об оплате неустойки, которые последний оставил без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТД ЗЕВС» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

АО «КБП им. Академика А.Г. Шипунова», не согласившись с исковыми требованиями ООО «ТД ЗЕВС», обратилось со встречным исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку поставки по договору №668/ЭХУ-2023 от 16.08.2023 в размере 97 832 руб. 07 коп.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Суд приходит к выводу о том, что факт поставки товара по договору подтвержден, в том числе универсально-передаточными документами, подписанными сторонами. 

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 и пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статей 64, 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности. 

Из представленных в материалы дела универсально-передаточных документов следует, что они подписаны со стороны АО «КБП им. Академика А.Г. Шипунова» без замечаний и претензий, возражений относительно количества и качества поставленного товара ответчиком заявлено не было. 

Факт получения поставленного товара по договору поставки №668/ЭХУ-2023 от 16.08.2023 подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

На момент рассмотрения дела АО «КБП им. Академика А.Г. Шипунова» задолженность по поставке товара по договору поставки №668/ЭХУ-2023 от 16.08.2023 оплачена в полном объеме.

В связи с тем, что обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были своевременно исполнены, ООО «ТД ЗЕВС» начислило АО «КБП им. Академика А.Г. Шипунова»  неустойку за период с 16.12.2023 по 05.03.2024 в размере 9 204 руб. 99 коп.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 7.6 договора №668/ЭХУ-2023 от 16.08.2023 за просрочку оплаты за полученный товар, произошедшую по вине покупателя, он обязан уплатить поставщику пени в размере 0,1% от суммы неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 7.6 договора №668/ЭХУ-2023 от 16.08.2023, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования ООО «ТД ЗЕВС» о взыскании с ответчика неустойки в размере 9 204 руб. 99 коп. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 601 руб.  в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с АО «КБП им. Академика А.Г. Шипунова» в пользу ООО «ТД ЗЕВС» с учетом погашения задолженности после обращения истца с иском в арбитражный суд.

Акционерное общество «КБП им. Академика А.Г. Шипунова» обратилось со встречным иском к  обществу с ограниченной ответственностью «ТД ЗЕВС» о взыскании неустойки за просрочку поставки по договору №668/ЭХУ-2023 от 16.08.2023 в размере 97 832 руб. 07 коп.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1.1 договора №668/ЭХУ-2023 от 16.08.2023 поставщик обязуется поставить товар в ассортименте и количестве, определенном ведомостью поставки (приложение № 1 к настоящему договору), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель принять и оплатить Товар.

В соответствии с пунктом 3.1 договора поставка должна быть осуществлена в течение 30-ти рабочих дней, с момента заключения договора. 

Поскольку договор был заключен 16.08.2023, то соответственно поставка должна быть произведена не позднее 27.09.2023.

ООО «ТД ЗЕВС» в предусмотренный договором срок поставку не произвело.

Поставка товара, с нарушением сроков, была осуществлена следующим образом:

- УПД №1060 от 10.10.2023, товар получен 25.10.2023 - 28 дней просрочки исполнения обязательств;

- УПД 1202 от 13.11.2023, товар был получен 22.11.2023 - 56 дней просрочки;

- УПД №1288 от 28.11.2023, товар был получен 06.12.2023 - 70 дней просрочки исполнения обязательств;

- УПД №1369 от 15.12.2023, товар был получен - 27.12.2023 - 91 день просрочки;

- УПД №1426 от 29.12.2023, товар был получен 10.01.2024 - 105 дней просрочки исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 4.1. договора общая сумма договора в соответствии с ведомостью поставки (приложение №1 к настоящему договору) составляет 2 203 765 рублей 20 копеек.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 7.5. договора №668/ЭХУ-2023 от 16.08.2023 предусмотрено, что за просрочку поставки товара, произошедшую по вине поставщика, он обязан уплатить покупателю пени в размере 0,1% от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

ООО «ТД ЗЕВС» заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Аналогичное положение содержится в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определениях от 22.04.2004 № 154-О и от 21.12.2000 № 263-О, при применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 73 постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик в ходатайстве о ее снижении указал, что заявленная к взысканию сумма неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Рассмотрев заявленное ООО «ТД ЗЕВС» ходатайство, учитывая приведенные разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление Президиума от 22.10.2013 № 801/13), позицию Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для уменьшения предъявленной истцом к взысканию неустойки.

Размер предъявленной к взысканию неустойки соразмерен задолженности и не превышает размер возможных убытков, вызванных нарушением обязательства. Установление договорной ответственности в размере 0,1% не превышает размер ответственности применяемой в сложившейся практике договорных отношений хозяйствующих субъектов, отвечает принципам разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства. 

Доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Немотивированное уменьшение предусмотренного сторонами в договоре размера ответственности нарушает принцип свободы договора.

Указывая на то, что снижение неустойки не нарушает принцип свободы договора, ответчик не учитывает, что данный принцип не нарушается, если ответчиком представлены доказательства несоразмерности неустойки. Таких доказательств ответчик не представил.

Кроме того в силу пункта 2 статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исключительность рассматриваемого случая, а равно получение кредитором необоснованной выгоды, с учетом суммы неисполненного обязательства, ответчиком не доказаны.

Судом проверен расчет неустойки и установлено, что требование заявлено обосновано, с учетом условий возникшего обязательства, фактических обстоятельств дела, требований статьи 330 ГК РФ, пункта 7.5 договора №668/ЭХУ-2023 от 16.08.2023, в связи с чем удовлетворяет встречные заявленные требования АО «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» о взыскании с ООО «Торговый Дом ЗЕВС» неустойки в размере 97 832 руб. 07 коп. Судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 913 руб.  в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат взысканию с ООО «Торговый Дом ЗЕВС»  в пользу АО «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова».

В результате зачета встречных исковых требований с ООО «Торговый Дом ЗЕВС» в пользу акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» подлежит взысканию неустойка в размере 88 627 рублей 08 копеек; с АО «КБП им. академика А.Г. Шипунова» в пользу ООО «Торговый Дом ЗЕВС» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 688 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЗЕВС» удовлетворить. 

Взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения              им. академика А.Г. Шипунова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЗЕВС» неустойку в размере 9 204 рубля 99 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 601 рубль.

Встречный иск акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЗЕВС» в пользу акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика   А.Г. Шипунова» неустойку в размере 97 832 рубля 07 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 913 рублей.

В результате зачета удовлетворенных требований взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЗЕВС» в пользу акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» неустойку в размере 88 627 рублей 08 копеек, взыскать с акционерного общества «Конструкторское бюро приборостроения им. академика А.Г. Шипунова» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом ЗЕВС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 688 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия. 

 

Судья                                                                                             Н.А. Рыжикова