АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-9761/2023

17 июля 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Е.Ю. Абдрахмановой при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-9761/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Парк Волгоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: ООО ГК "ТРИЗ РОБОТИКС", об оспаривании ненормативного правового акта, решения,

при участии в судебном заседании

от заявителя: не явился, извещен.

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель по доверенности от 25.04.2023,

от третьего лица: ФИО3-представители ООО ГК "ТРИЗ РОБОТИКС" по доверенности от 10.03.2023.

Лица,  участвующие в деле,  о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Отводов суду не заявлено.

Заявитель обратился в суд с исковым заявлением к заинтересованному лицу с требованием признании незаконными действия в виде отказа в пролонгации (перезаключении) договора аренды земельного участка, оформленного письмом от 02.12.2022 №66-АР-07/16201; об обязании заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:268 сроком действия до 01.03.2025.

В судебном заседании 14.04.2023 заявитель поддержал заявленные требования, представил в материалы дополнительные документы (приобщены к делу).

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве. 

От общества с ограниченной ответственностью ГК "ТРИЗ РОБОТИКС" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица.

Определением от 14.04.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО ГК "ТРИЗ РОБОТИКС".

В судебном заседании 08.06.2023 представитель заявителя поддержал позицию по делу.

Представитель заинтересованного лица представил выписку из ЕГРН(приобщена).

Представитель третьего лица ООО ГК "ТРИЗ РОБОТИКС" представил отзыв (приобщен), также заявил ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения в силу ч. 1 ст. 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

В связи с указанным ходе судебного заседания представитель третьего лица заявил ходатайство об отложении судебного заседания для уточнения правовой позиции по делу.

В судебном заседании 10.07.2023 лица, участвующие в деле, дополнительных документов не представили, поддержали ранее заявленные доводы.

Ходатайство заявителя об отложении судебного разбирательства судом рассмотрено и отклонено как необоснованное, направленное на затягивание процесса рассмотрения дела при том, что явка представителя заявителя не была признана обязательной, заявителю предлагалось представить дополнительные пояснения.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов деле, ООО «ПАРК ВОЛГОГРАД»  является арендатором  по договору аренды земельного участка 1 № АЗФ – 15/1022 от 21.03.2010  земельного участка, являющемся неотъемлемой частью настоящего соглашения, являющемся учетной частью единого землепользования, площадью 92 308 кв.м., кадастровый номер 66:41:0614015:268, из земель населенных пунктов, расположенного в с местоположением обл. Свердловская, г. Екатеринбург. Срок аренды земельного участка согласно п. 2.1. договора установлен до 25.10.2022 года. 

Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение по делу № А56-31362/2020 от 05.05.2021 г. (резолютивная часть объявлена 29.04.2021 г.) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО "ПАРК ВОЛГОГРАД" (адрес: 196650, ГОРОД САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, 

<

...> А ПОМЕЩЕНИЕ №1-Н ОФИС 80.3, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>). Конкурсным управляющим ООО "ПАРК ВОЛГОГРАД" утвержден ФИО4 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член МСО ПАУ (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, адрес: 109240, 

<

...>). 

20 января 2022 года конкурсный управляющий ООО "ПАРК ВОЛГОГРАД" направил запрос – уведомление ТУ РОСИМУЩЕСТВА В СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ (ШПИ 80111667726434) о предоставлении согласия на переход права из договора аренды земельного участка № АЗФ – 15/1022 от 01.03.2010 года. 

10 июня 2022 на собрании кредиторов ООО "ПАРК ВОЛГОГРАД" был утвержден порядок продажи имущества должника, право пользования (аренды) земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0614015:268 из земель населенных пунктов, разрешенное использование: коммунально-складские и производственные предприятия IV класса вредности различного профиля, общей площадью 92 308 кв. м., 

<

...> от 10.06.2022). 

15 июня 2022 года конкурсный управляющий ООО "ПАРК ВОЛГОГРАД" опубликовал объявление на ЕФРСБ о проведении торгов по продаже лота № 1 Право пользования (аренды) земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0614015:268 из земель населенных пунктов, разрешенное использование: коммунально-складские и производственные предприятия IV класса вредности различного профиля, общей площадью 92 308 кв. м., 

<

...> от 15.06.2022). 

21.06.2022 в соответствии с п. 5.1.3 Договора земельного участка № АЗФ – 15/1022 от 01 марта 2010 года конкурсный управляющий ООО «ПАРК ВОЛГОГРАД» ФИО4 обратился в ТУ РОСИМУЩЕСТВО в Свердловской области с уведомлением о волеизъявлении продления вышеупомянутого договора на тот же срок на тех же условиях (ШПИ 80112372815239).

25 июля 2022 года конкурсный управляющий ООО "ПАРК ВОЛГОГРАД" опубликовал объявление на ЕФРСБ о несостоявшихся торгах в связи с отсутствием заявок (№ 9276660 от 25.07.2022). 

25 июля 2022 года конкурсный управляющий ООО "ПАРК ВОЛГОГРАД" опубликовал объявление на ЕФРСБ о проведении торгов по продаже лота № 1 Право пользования (аренды) земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0614015:268 из земель населенных пунктов, разрешенное использование: коммунально-складские и производственные предприятия IV класса вредности различного профиля, общей площадью 92 308 кв. м., 

<

...> от 25.07.2022). 

01 сентября 2022 года конкурсный управляющий ООО "ПАРК ВОЛГОГРАД" опубликовал объявление на ЕФРСБ о несостоявшихся торгах в связи с отсутствием заявок (№ 9545022 от 01.09.2022). 

01 сентября 2022 года конкурсный управляющий ООО "ПАРК ВОЛГОГРАД" опубликовал объявление на ЕФРСБ о проведении торгов по продаже лота № 1 Право пользования (аренды) земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0614015:268 из земель населенных пунктов, разрешенное использование: коммунально-складские и производственные предприятия IV класса вредности различного профиля, общей площадью 92 308 кв. м., 

<

...> от 25.07.2022).

 24 октября 2022 года конкурсный управляющий ООО "ПАРК ВОЛГОГРАД" опубликовал объявление о том, что что в результате проведения открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника ООО "ПАРК ВОЛГОГРАД", победителем признан ФИО5 (ИНН 

<

***>, адрес: 238340, 

<

...>) лот № 1 право пользования (аренды) земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0614015:268 из земель населенных пунктов, разрешенное использование: коммунально-складские и производственные предприятия IV класса вредности различного профиля, общей площадью 92 308 кв. м., 

<

...> от 25.07.2022). 17 ноября 2022 года конкурсный управляющий ООО "ПАРК ВОЛГОГРАД" ФИО4 опубликовал сообщение, что торги по продаже права пользования (аренды) земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0614015:268 из земель населенных пунктов, разрешенное использование: коммунально-складские и производственные предприятия IV класса вредности различного профиля, общей площадью 92 308 кв. м., 

<

...> реализуемого посредством публичного предложения на ЭТП АО «ЦДТ» - www.cdtrf.ru, принадлежащий ООО «ПАРК ВОЛГОГРАД», за период с 17.10.2022 09:00:00 по 23.10.2022 18:00:00 состоялись, по Лоту № 1 победителем признан ФИО5, ИНН 

<

***>, адрес: 238340, 

<

...> действующий в интересах ООО ГК «ТРИЗ РОБОТИКС», ИНН: 

<

***>. ОГРН: 

<

***>, с которым заключен соглашение о перемене лиц в договоре аренды земельного участка №АЗФ-15/1022 от 01 марта 2010 года от 24 октября 2022 года (подписанный экземпляр получен 17.11.2022 года). Цена предложения составила по Лоту № 1: 4 838 880,00 (№ 10117115 от 17.11.2022).

24.10.2022г. конкурсный управляющий ООО "ПАРК ВОЛГОГРАД" направил заинтересованному лицу уведомление запрос № 88, в котором просил принять к сведению замену арендатора по договору земельного участка № АЗФ – 15/1022 от 01 марта 2010 года с ООО «ПАРК ВОЛГОГРАД» на ООО ГК «ТРИЗ РОБОТИКС»; направить дополнительное соглашение о пролонгации договора земельного участка № АЗФ – 15/1022 от 01 марта 2010 года ООО ГК «ТРИЗ РОБОТИКС»: 620012. Свердловская область, г. Екатеринбург, Площадь 1-й Пятилетки, д. 1, оф. 26. 3; направить расчет арендной платы земельного участка с кадастровым номером: 66:41:0614015:268 по договору земельного участка № АЗФ – 15/1022 от 01 марта 2010 года ООО ГК «ТРИЗ РОБОТИКС»: 620012. Свердловская область, г. Екатеринбург, Площадь 1-й Пятилетки, д. 1, оф. 26

Письмом № 66-АР-07/16201 от 02.12.2022 заинтересованное лицо отказало в рассмотрении по существу заявления о продлении договора аренды со ссылкой на ранее направленные уведомления и прекращение записи о государственной регистрации права аренды земельного участка 66:41:0614015:268.

Полагая, что указанный отказ нарушает законные права и интересы заявителей, последний обратился с настоящим заявлением в суд.

Заинтересованное лицо возражает против удовлетворения заявленных требований.

Рассмотрев заявленные требования, изучив доводы и возражения сторон. суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 названного Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При этом отсутствие одного из указанных условий является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с частью 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в установленных случаях (пункт 3 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 4 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ  гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Между тем заинтересованное лицо, получившее заявление до истечения срока действия договора, не проверило оснований, предусмотренных в указанных выше положениях, сославшись на направленные ранее уведомления от 28.06.2022г.,  от 29.06.2022г. об отказе в согласии на передачу права аренды и о прекращении договора по истечении срока его действия – 25.10.2022г.

Таким образом, со стороны ТУ Росимущества по Свердловской области направленное заявление не рассмотрено по существу, не указано на отказ в продлении срока действия договора по конкретным основаниям, поэтому отказ уполномоченного органа не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя.

На основании изложенного заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

Согласно п. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В качестве восстановления нарушенных прав заявителя суд обязывает территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью "Парк Волгоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  от 24.10.2022г. № 88. 

В связи с тем, что заявителю при подаче заявления была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, заинтересованное лицо освобождено от уплаты госпошлины, расходы по госпошлине распределению не подлежат. 

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), оформленный письмом от 02.12.2022 №66-АР-07/16201.

Обязать территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) рассмотреть по существу заявление общества с ограниченной ответственностью "Парк Волгоград" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  от 24.10.2022г. № 88. 

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                                          Е.Ю. Абдрахманова