Арбитражный суд Московской области

  107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва 

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-18152/2025

23 июля 2025 года

г.Москва

Арбитражный суд в составе: судьи Е.В. Васильевой

протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания Е.А. Монастырюк

рассмотрев в судебном заседании дело в порядке упрощенного производства  по заявлению 

ООО "ПИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ООО "АРТЕЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании,

в судебном заседании присутствуют представители: согласно протоколу судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИК" обратилось в Арбитражный суд Московской с заявлением ООО "АРТЕЛЬ" с требованием о взыскании задолженности по договору поставки в размере 7 503 500 руб., договорной неустойки в размере 1 500 700 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 295 126 руб.

            Определением арбитражного суда по настоящему делу заявление принято к производству в порядке упрощённого производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заявление и приложенные к нему документы, а также определение о рассмотрении дела в порядке упрощённого производства в установленном порядке размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Нарушений порядка и сроков опубликования на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» материалов дела, повлекших нарушение процессуальных прав лиц, участвующих в деле, судом не установлено.

В соответствии с абз. 4 ч. 5 ст. 228 АПК РФ, с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства.

В связи с отсутствием доказательств извещения Ответчика по действительному адресу, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 228 АПК РФ, назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего извещения ответчика, суд, перешел к рассмотрению спора по правилам обще искового производства. 

В связи с отсутствием письменных возражений о переходе к судебному разбирательству по существу спора суд, руководствуясь ч.4 ст. 137 АПК РФ перешел рассмотрению спора по существу и открыл судебное заседание в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствии  представителей сторон, надлежащим образом извещенных  о времени и месте рассмотрения спора по имеющимся в материалах дела доказательствам.

В соответствии  с ч.6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

15.07.2024 между ООО "ПИК" (Продавец) и ООО "АРТЕЛЬ"   (Покупатель) заключен Договор №2024/15507-01, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товары, согласно номенклатуре, количеству и характеристикам, указанным в пункте 1.2 настоящего Договора (далее именуемые — товар), а Покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

Согласно пункту 2.1 Договора, цена товара устанавливается в рублях РФ, согласно пункта 1.2 настоящего Договора, всего общей стоимостью 7 503 500 (Семь миллионов пятьсот три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

В соответствии с пунктом 2.2 Договора, покупатель обязуется оплатить денежные средства в размере 7 503 500 (Семь миллионов пятьсот три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек не позднее 5 рабочих дней с момента получения товара в полном объёме.

Как следует из пункта 5.3 Договора, в случае нарушения Покупателем обязанности, предусмотренной п. 2.2. настоящего Договора, Покупатель, по письменному требованию Продавца, выплачивает ему неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом представлено универсально передаточный документ № 717Т1 от 17.07.2024, согласно которым продукция была отгружена на склад покупателя. Всего поставлено товаров на сумму 7503500 руб.

На УПД имеется отметка о принятии груза покупателем. Каких-либо разногласий при приемке товара покупателем не заявлено.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в полном объеме,  истцом в адрес ответчика 05.02.2025 направлена досудебная претензия, с требованием погасить просроченную задолженность.

В ответ на претензию ответчик указал, что просрочка оплаты за поставленные товары была вызвана отсутствием денежных средств на расчетном счете у ООО «АРТЕЛЬ». Однако, данное обстоятельство не отнесено законодательством к непреодолимой силе и не является основанием для освобождения от ответственности. Поэтому данным ответом на претензию мы подтверждаем наличие задолженности по Договору 2024/1507-01 от 15 июля 2024 года в размере 7 503 500 (Семь миллионов пятьсот три тысячи пятьсот) рублей 00 копеек.

05.03.2025 между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, согласно которому задолженность составляет 7503500 руб.

Поскольку на согласованных в Договоре условиях поставленная продукция оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Исследовав в полном объеме и оценив в совокупности документы, имеющиеся в материалах дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

В силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в  данном Кодексе.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

В силу ч.5 ст. 454 ГК РФ к договору поставки положения, предусмотренные о договоре-купле продажи подлежат применению, если иное не предусмотрено правилами ГК об этих договорах.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Нормативной совокупностью ст. 485 и 516 ГК РФ предусмотрена обязанность покупателя оплачивать поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов по договору и цены договора, при этом в случае, неосновательного отказа либо не оплаты товара получателем товара, в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В материалы дела истцом представлены универсально передаточные документы подтверждающие поставку и  приемку продукции покупателем. Следовательно, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленной продукции с момента поставки товара. 

В соответствии с расчетом истца, задолженность по оплате составляет 7503300 рублей.

 Ответчиком, в материалы дела доказательств оплаты, отзыва в порядке ст. 131 АПК РФ,  контрарасчет не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, поскольку факт наличия и размер задолженности подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга в полном объеме суду не представлено,  следовательно, требование ООО "ПИК" о взыскании  задолженности  за поставленную продукцию по Договору № 2024/1507-01 от 15.07.2024., в размере  7503500 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.   

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки за несвоевременную оплату продукции за период с 25.07.2024 по 07.03.2025 в размере 1500700 руб.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами.

Следовательно, согласно нормам гражданского права стороны вправе самостоятельно определить в договоре размер неустойки, обеспечивающей исполнение обязательства.

Пунктом 5.3 Договора поставки определено, что  в случае нарушения Покупателем обязанности, предусмотренной п. 2.2. настоящего Договора, Покупатель, по письменному требованию Продавца, выплачивает ему неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. 

В силу ст. 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказать обстоятельства, на которых они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, доказательств погашения взыскиваемой задолженности по вышеуказанной товарной накладной ответчиком арбитражному суду не представлено.

Истцом рассчитан размер неустойки  за период с 25.07.2024 по 07.03.2025 в размере 5021543,69 руб., который признается его обоснованным и математически верным, согласно положениям ст. 330 ГК РФ и п. 5.3 Договора.

При изложенных обстоятельствах, суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки  в сумме 1500700 руб., также  подлежащим удовлетворению.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Сумма государственной пошлины в размере 295126 рублей подлежит распределению правилам статьи 110 АПК РФ и взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "АРТЕЛЬ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ООО "ПИК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) сумму задолженности по договору от 15.07.2024 №2024/1507-01 в размере 7 503 500 руб., договорную неустойку за период с 25.07.2024 по 07.03.2025 в сумме 1 500 700 руб., судебные  расходы по уплате госпошлины в размере 295 126 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца с даты его принятия.

Судья                                                                    Е.В. Васильева