АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40- 136693/23-64-1113

город Москва

05 июля 2024 года

Арбитражный суд в составе:  

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А. единолично, 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску КОМИТЕТА  ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (191144, ГОРОД САНКТ- ПЕТЕРБУРГ, НОВГОРОДСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС  НЕДВИЖИМОСТЬ» (119136, 

<

...>,  СТР 2, ЭТАЖ 7 КОМН 704, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2015,  ИНН: 

<

***>)  

о взыскании по договору аренды земельного участка от 21.06.2014г. № 02/ЗК-08216  задолженности по внесению арендной платы за пользование земельным участков за периоды  с 01.07.2017г.-30.06.2019г., 01.10.2019г.-30.09.2020г., 01.01.2021г.-31.03.2021г., 01.01.2022г.-  30.06.2022г. в размере 346 173руб. 94коп. и пени за периоды с 29.07.2017г. по 28.02.2022г., с  01.01.2023г. по 21.04.2023г. в размере 175 148руб. 83коп. за несвоевременное внесение  платежей, по день фактической оплаты долга истцу из расчета 0,15% от суммы долга за  каждый день просрочки,   

УСТАНОВИЛ:

КОМИТЕТ ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА обратился в  Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С  ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС НЕДВИЖИМОСТЬ» о взыскании по  договору аренды земельного участка от 21.06.2014г. № 02/ЗК-08216 задолженности по  внесению арендной платы за пользование земельным участков за периоды с 01.07.2017г.- 30.06.2019г., 01.10.2019г.-30.09.2020г., 01.01.2021г.-31.03.2021г., 01.01.2022г.- 30.06.2022г. в  размере 346 173руб. 94коп. и пени за периоды с 29.07.2017г. по 28.02.2022г., с 01.01.2023г.  по 21.04.2023г. в размере 175 148руб. 83коп. за несвоевременное внесение платежей, по день  фактической оплаты долга истцу из расчета 0,15% от суммы долга за каждый день  просрочки,  

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств  по договору аренды земельного участка от 21.06.2014г. № 02/ЗК-08216 со ссылкой на  ст.ст. 309, 310, 606, 614 ГК РФ.  

Определением от 26.06.2023г. исковое заявление КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ  ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА принято к производству суда для рассмотрения в  порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.  

18.07.2023г., 07.08.203г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил  отзыв на иск, в котором ответчик исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом  срока исковой давности, заявил об уменьшении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.09.2023 по делу № А40136693/2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного  апелляционного суда от 26.12.2023, принятыми в порядке упрощенного производства,  заявленные исковые требования были удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО «Бизнес  Недвижимость» в пользу КИО задолженность по арендной плате в размере 306 549 руб. 42  коп., неустойку (пени) в размере 7 726 руб. 51 коп. (с учетом исключения сумм, заявленных  за пределами срока исковой давности, а также с учетом применения положений ст. 333  Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойку (пени), начисленную на сумму  долга из расчета 0,15 % за каждый день просрочки за период, с 22.04.2023 по день  фактического исполнения обязательства. В удовлетворении остальной части заявленных  исковых требований было отказано. Кроме того, суд взыскал с ООО «Бизнес Недвижимость»  в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 8 093 руб. 77 коп.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.04.2024г. решение  Арбитражного суда города Москвы от 28 сентября 2023 года и постановление Девятого  арбитражного апелляционного суда от 26 декабря 2023 года по делу № А40-136693/2023  отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

22.05.2024г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на иск, в  котором он исковые требования не признал.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227  и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.  

10.06.2024г. по делу № А40-136693/23-64-1113 вынесена резолютивная часть решения  в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в  редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), исковые требования КОМИТЕТ  ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ САНКТ-ПЕТЕРБУРГА удовлетворены частично.  

18.06.2024г. от ответчика в суд через систему «Мой Арбитр» поступило заявление о  составлении мотивированного решения.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства,  арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими  удовлетворению частично по следующим основаниям.  

Как усматривается из материалов дела, на основании договора аренды № 02/ЗК-08216  от 21.06.2014 заключенного между Комитетом имущественных отношений Санкт- Петербурга (истец, арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Бизнес  Недвижимость" (ответчик, арендатор), ответчик занимает земельный участок общей  площадью 2 623 кв.м. по адресу: 

<

...> участок 1, (западнее  дома 33, литера А по Выборгскому шоссе), кадастровый номер: 78:36:0005502:19.  

Договор заключен на срок до 15.05.20263г. ( п. 3.1.). 

Согласно п. 3.4. договора величина годовой арендной платы (Агод) за пользование  Участком при условии, что коэффициент динамики рынка недвижимости (Кд), ежегодно  устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00, составляет 851615.56 руб.  

Плата за аренду Участка в квартал при условии, что коэффициент динамики рынка  недвижимости (Кд), устанавливаемый Правительством Санкт-Петербурга, равен 1.00,  составляет 212903.89 руб. В 2014 году величина Кд составляет 1.2.  

В десятидневный срок с даты предоставления Арендатором ведомости (или новой  ведомости) инвентаризации Участка, подготовленной Санкт-Петербургским  

государственным унитарным предприятием «Городское управление инвентаризации и  оценки недвижимости», Арендодатель осуществляет перерасчет арендной платы в  соответствии с указанной ведомостью инвентаризации Участка (при условии соблюдения  требования абзаца 2 пункта 1.2 Договора), и направляет Арендатору подписанный проект  дополнительного соглашения к Договору, устанавливающий новую величину арендной  платы.  

В случае нарушения Арендатором пункта 4.3.6-1 Договора текущая сумма арендной  платы, подлежащая перечислению Арендодателю, рассчитывается Арендатором  самостоятельно с применением кода функционального использования территории Кн - 18,0 с  учетом пункта 3.5 Договора.  

В соответствии с п.3.7 договора Арендатор перечисляет арендную плату не позднее  десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала. Предварительно письменно  уведомив Арендодателя, Арендатор вправе, начиная со следующего платежного периода,  перечислять арендную плату помесячно - за каждый месяц вперед, не позднее десятого числа  оплачиваемого месяца, рассчитав ее в соответствии с п.3.5 Договора. Арендатор перечисляет  арендную плату за первый квартал календарного года до 31 января.  

В нарушение пунктов 3.4. и 3.7. Договора ответчик не выполнил принятых на себя  обязательств по своевременной оплате арендуемого Участка.  

Согласно расчету истца, по состоянию на 21.04.2023 задолженность ответчика по  арендной плате за период 01.07.2017-30.06.2019, 01.10.2019-30.09.2020, 01.01.202131.03.2021,01.01.2022-30.06 2022 составила в размере 346 173 руб. 94 коп.  

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № ПР-21052/22-0-0 от 14.06.2022  , которая оставлена ответчиком без удовлетворения.  

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды.  

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона,  односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в  частности в случае просрочки исполнения.  

Согласно ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований  или возражений.  

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по  своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и  непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд  оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности,  а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Между тем, суд считает обоснованным заявление ответчика о пропуске истцом срока  исковой давности.  

Согласно статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по  иску лица, право которого нарушено.  

Срок исковой давности установлен статьей 196 ГК РФ и составляет три года. 

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со  дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.  

Истец должен был узнать о нарушении своего права (неполучении в надлежащий срок  арендной платы от ответчика) на следующий день после дня окончания надлежащего срока  уплаты арендной платы.  

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 "О некоторых  вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об  исковой давности" установлено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока  давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате  товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок  давности по искам о просроченных повременных платежах проценты за пользование  заемными средствами, арендная плата и т.п. исчисляется отдельно по каждому  просроченному платежу" (пункт 24).  

Таким образом, если договор аренды предусматривает условие о сроке внесения  арендной платы, сроки исковой давности по иску о взыскании просроченных арендных  платежей начинают течь со следующего дня после наступления срока уплаты каждого  арендного платежа.  

В соответствии с ч. 5 ст. 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных  средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие  неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда  после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати  календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или)  порядок не установлены законом или договором.  

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 16 Постановления Пленума Верховного  Суда РФ от 29.09.2015 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм  Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 3 ст. 202 ГК  РФ если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во  внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и  т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом  для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня  начала соответствующей процедуры.  

Пункт 3 ст. 202 ГК РФ и п. 16 постановления № 43 были истолкованы в определении  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 06.06.2016 по делу №  301-ЭС16-537, которая заключила, что по смыслу пункта 3 статьи 202 ГК РФ соблюдение  сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не  засчитывается, фактически продлевая его на этот период времени.  

Правовая позиция о том, что в период соблюдения обязательного претензионного  порядка урегулирования спора течение исковой давности по требованию приостанавливается  и указанный период времени не засчитывается в срок исковой давности, также нашел свое  отражение в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации   № 2 (2018), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации  04.07.2018.  

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой  давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного  права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного  права.  

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию  почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в  установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»  (абзац второй п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 № 43).  

На основании п. 2 ст. 194 Гражданского кодекса Российской Федерации письменные  заявления и извещения, сданные в организацию связи до двадцати четырех часов последнего  дня срока, считаются сделанными в срок.  

Из материалов дела следует, что исковое заявление сдано в организацию почтовой  связи 16.06.2023 (подтверждается информацией с официального сайта АО «Почта России» –  почтовое отправление с идентификационным номером 80090585737893), то есть за период с  01.07.2017г. по 16.05.2020г. истцом пропущен срок исковой давности.  

Между тем, с учетом того, что п.3.7 договора установлен срок для оплаты арендной  платы - не позднее десятого числа первого месяца оплачиваемого квартала (месяца), дата  подачи искового заявления не влияет на сумму основного долга.  

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в  иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу  пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления  этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об  истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только  по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.  

Таким образом, с учетом применения срока исковой давности, с ответчика подлежит  взысканию сумма долга в размере 306 549 руб. 42 коп.  

За просрочку перечисления арендной платы ответчик на основании п. 5.3. Договора  должен уплатить пени в размере 0.15% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств,  истец начислил пени в размере 175 148 руб. 83 коп. (за периоды с 29.07.2017 по 28.02.2022,  с 01.01.2023 по 21.04.2023).  

Согласно ст. 207 ГК РФ в связи с истечением срока исковой давности по основному  требованию, срок исковой давности применяется и к требованию о взыскании пени.  

С учетом применения срока исковой давности и произведенного судом перерасчета,  сумма пени, начисленных на сумму долга - 306 549 руб. 42 коп. составляет 8 278 руб. 26  коп.  

Суд не находит оснований для удовлетворения заявления ответчика о применении ст.  333 ГК РФ и уменьшении суммы неустойки, поскольку согласно ст. 333 ГК РФ суд вправе  уменьшить размер ответственности должника за не исполнение обязательств.  

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от  24.03.2016г. «О применения судами положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что подлежащая  уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности  последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт  1 статьи 333 ГК РФ). В соответствии с п. 73 Пленума, бремя доказывания несоразмерности  неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.  Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что  возможный размер убытков кредитора, которые моги возникнуть вследствие нарушения  обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1  статьи 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого  финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения  ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного  финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения  долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком  социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за  пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ)  сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.  

При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению  ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение  или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему  неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе  извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не  могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными  средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (пункт 2 Постановления  Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса  Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81).  

Суд полагает, что ответчик не доказал отсутствие вины, размер возможных убытков  истца, а также не представил доказательств принятия всех мер для надлежащего исполнения  обязательства.  

 Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований  для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.  

Кроме того, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование  истца о взыскании неустойки за период с 22.04.2023г. по день фактического исполнения  обязательств.  

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О  применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об  ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в  частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения  работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения  указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую  взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического  исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в  процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях,  установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами  казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и  гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона  об исполнительном производстве). При этом день фактического исполнения нарушенного  обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период  расчета неустойки.  

Если договором установлена неустойка за неисполнение обязанностей, связанных с  последствиями прекращения основного обязательства, то условие о неустойке сохраняет  силу и после прекращения основного обязательства, возникшего на основании этого  договора (пункт 3 статьи 329 ГК РФ).  

 Окончание срока действия договора не влечет прекращение всех обязательств по  договору, в частности обязанностей сторон уплачивать неустойку за нарушение  обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 3, 4 статьи 425  ГК РФ).  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат взысканию с  ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, поскольку требования,  заявленные в иске, обоснованы частично.  

На основании ст.ст. 11, 12, 195, 196, 199, 200, 207, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ,  руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-171, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ  суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС  НЕДВИЖИМОСТЬ» (119136, 

<

...>,  СТР 2, ЭТАЖ 7 КОМН 704, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2015,  ИНН: 

<

***>) в пользу КОМИТЕТА ИМУЩЕСТВЕННЫХ ОТНОШЕНИЙ  САНКТПЕТЕРБУРГА (191144, 

<

...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 2-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН:  17.12.2002, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 306 549 (Триста шесть тысяч пятьсот  сорок девять) рублей 42 копейки и пени в размере 8 278 (Восемь тысяч двести семьдесят  восемь) рублей 26 копеек, пени, начисленные на сумму оставшейся задолженности из  расчета 0,15% от суммы долга за каждый календарный день просрочки за период, с  22.04.2023г. по день фактической оплаты долга.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БИЗНЕС  НЕДВИЖИМОСТЬ» (119136, 

<

...>,  СТР 2, ЭТАЖ 7 КОМН 704, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2015,  ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную  пошлину в размере 8 107 (Восемь тысяч сто семь) рублей 98 копеек.  

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного  производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания  судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.  

 Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения  размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.  

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок,  не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления  мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Н.А. Чекмарева