ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №  А70-2161/2016

22 сентября 2017 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2017 года

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Киричёк Ю.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Рыжикова О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10551/2017) общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Новость» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2017 по делу № А70-2161/2016 (судья Бадрызлова М.М.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Новость» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ИФНС России по г.Тюмени № 3 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения от 30.11.2015 № 12-1-20/112885,

третье лицо, - Филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации,

кадастра и картографии» по Тюменской области,

 

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Фабрика Новость» - ФИО2 по доверенности б\н от 17.07.2017 сроком действия на 1 год, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской Федерации;

от ИФНС России по г.Тюмени № 3 – ФИО3 по доверенности б\н от 27.07.2017 сроком действия до 31.12.2017;

от Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом; 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Фабрика «Новость» (далее – заявитель, ООО «Фабрика «Новость», общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к ИФНС России по г. Тюмени №3 (далее – заинтересованное лицо, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.11.2015 № 12-1-20/112885 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Определением арбитражного суда от 31.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Тюменской области (далее – третье лицо, Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, орган кадастрового учета).

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2017 по делу № А70-2161/2016 в удовлетворении требований ООО «Фабрика «Новость» отказано.

При принятии решения суд первой инстанции признал обоснованной позицию налогового органа, согласно которой заявитель при исчислении земельного налога за 2014 год в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 применил неверную кадастровую стоимость спорного земельного участка, в частности, при исчислении земельного налога за 7 месяцев 2014 года  заявитель исходил из кадастровой стоимости спорного  земельного участка на 01.01.2014, равной 49 938 112 руб., а при исчислении земельного налога за 5 месяцев 2014 года заявитель исходил из кадастровой стоимости спорного  земельного участка на 16.07.2014, равной 23 244 000 руб. Однако, налогоплательщику при определении налогооблагаемой базы по земельному налогу необходимо было исходить из кадастровой стоимости спорного земельного участка по состоянию на 19.04.2013 в размере 170 902 868 руб., учитывая, что удельный показатель  кадастровой стоимости при постановке на учет в ГКН был  установлен в составе 5 оценочной группы в размере 20 101 руб. 49 коп. за 1 кв.м. При этом суд первой инстанции признал необоснованным применение  заявителем при расчете земельного налога за 2014 год кадастровой стоимости спорного  земельного участка  в размере 23 244 000 руб., определенной решением комиссии от 01.07.2014 № 98, поскольку постановление Правительства Тюменской области от 02.12.2013 № 530-п, которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области, вступает в силу для целей налогообложения с 01.01.2015, следовательно, при  расчете налога за 2014 год не может применяться вновь определенная кадастровая стоимость. Более того, в соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона №135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания. Применение  заявителем при расчете кадастровой стоимости спорного  земельного участка на 01.01.2014, равной 49 938 112 руб., суд отклонил по мотиву того, что кадастровый паспорт в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 не формировался, сведения о кадастровой стоимости указанного участка в размере 49 938 112 руб. 38 коп. в ГКН не вносились.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Фабрика Новость» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о признании решения Инспекции от 30.11.2015 № 12-120/112885 недействительным. 

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что судом первой инстанции необоснованно не дана оценка решению Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2011 по делу №А70-8674/2011, которым был разрешен спор о кадастровой стоимости земельного участка между ООО «Фабрика «Новость» и Департаментом имущественных отношений Тюменской области и сделан вывод о неправомерности решения Департамента от 30.09.2011 № 3633-з, обязывающего общество изменить назначение и увеличить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:244.

Податель жалобы считает, что акт определения кадастровой стоимости земельных участков от 19.04.2013, которым удельный показатель  кадастровой стоимости был  установлен в составе 5 оценочной группы в размере 20 101 руб. 49 коп. за 1 кв.м., противоречит решению Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2011 по делу №А70 - 8674/2011, поскольку в нарушение указанного судебного акта было необоснованно изменено назначение земельного участка и необоснованно увеличена кадастровая стоимость земельного участка.

По мнению заявителя, орган государственного кадастра в нарушение положений действующего законодательства при постановке земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 на учет не использовал удельные показатели кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:244, более того, изменил кадастровую стоимость спорного земельного участка без вынесения решения о кадастровой или технической ошибке в отношении преобразованного земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:244.

ООО «Фабрика «Новость» указывает на то, что заявитель при определении кадастровой стоимости земельного участка с целью исчисления земельного налога руководствовался выданным кадастровым паспортом от 19.04.2013, в соответствии с которым удельный показатель спорного земельного участка установлен в размере 5 873 руб. 69 коп. за кв.м.

Выводы суда первой инстанции о том, что налогоплательщику надлежало определить размер кадастровой стоимости спорного земельного участка не на основании кадастрового паспорта, а в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 30.11.2006 № 1281-рп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области», по убеждению подателя жалобы, являются необоснованными, поскольку кадастровая стоимость рассматриваемого земельного участка с удельным показателем 5 873 руб. 69 коп. за кв.м, отраженная в кадастровом паспорте, представленном Обществом, была определена в соответствии с названым нормативным правовым актом.

В силу изложенного общество полагает, что кадастровая стоимость была определена заявителем верно, основания для доначисления обществу спорных сумм земельного налога у налогового органа отсутствовали.

Податель  жалобы выразил несогласие с выводом  суда первой инстанции о том, что исходя из нормы статьи 24.20 Закона №135-Ф3 в редакции Федерального закона №225-ФЗ от 21.07.2014 сведения о кадастровой стоимости в размере 23 244 000 руб., установленной решением Комиссии, применяются с 1 января календарного года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр.

Инспекцией представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, в котором налоговый орган не согласился с доводами подателя апелляционной жалобы. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами его направления в адрес лиц, участвующих в деле, в котором орган кадастрового учета просил апелляционную жалобу ООО «Фабрика Новость» оставить без удовлетворения, а решении суда первой инстанции без изменения. Отзыв приобщен судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В судебном заседании представитель ООО «Фабрика Новость» поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель Инспекции возразил на доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в письменном отзыве изложил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое суд посчитал возможным удовлетворить. 

В порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра».

 Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзывы, заслушав явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, установил следующие обстоятельства.

ИФНС России №3 по Тюменской области проведена камеральная налоговая проверка представленной ООО «Фабрика Новость» уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2014 год (коррект. №1),  по результатам которой составлен акт камеральной налоговой проверки от 31.08.2015 №85167 и 31.11.2015 принято решение №12-1-20/112885 о привлечении к налоговой ответственности.

Решением от 31.11.2015 № №12-1-20/112885 Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 197 505 руб. 80 коп. Кроме того, Обществу дополнительно начислен земельный налог за 2014 год в размере 987 529 руб., и пени за его несвоевременную уплату в размере 75 506 руб. 72 коп.

Основанием для привлечения заявителя к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, дополнительного начисления земельного налога и пени послужил вывод Инспекции о том, что при исчислении земельного налога ООО «Фабрика Новость» в качестве налоговой базы по принадлежащему ему земельному участку с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 применило неверную кадастровую стоимость, в результате чего сумма земельного  налога была определена заявителем в меньшем размере.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, общество обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Тюменской области.

По итогам рассмотрения жалобы УФНС России по Тюменской области принято решение №039 от 29.01.2016, которым решение налогового органа от 31.11.2015 № №12-1-20/112885 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения, решение налогового органа утверждено.

Полагая, что решение Инспекции от 31.11.2015 № №12-1-20/112885 о привлечении к налоговой ответственности является незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

26.06.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего.

Плательщиками земельного налога в силу пункта 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признаются организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом. 

Статьей 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база по земельному налогу определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации. Кадастровая стоимость земельного участка определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на день внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого земельного участка.

Согласно положениям пункта 3 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики-организации определяют налоговую базу самостоятельно на основании сведений государственного кадастра недвижимости о каждом земельном участке, принадлежащем им на праве собственности или праве постоянного (бессрочного) пользования. 

Налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах производится на основе налоговых деклараций и других документов, подтверждающих правильность исчисления, полноту и своевременность уплаты налогов. При этом используется информация, имеющаяся у налогового органа, в том числе полученная в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации или при истребовании в ходе налогового контроля у налогоплательщика. 

Органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обязаны сообщать в налоговые органы сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы. 

На основании сведений, полученных в соответствии со статьей 85 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе произвести, в частности, перерасчет сумм земельного налога.

Как следует из оспариваемого решения налогового органа, основанием для его вынесения послужил вывод Инспекции о неверном применении Обществом при исчислении земельного налога за 2014 год кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643.

Согласно обжалуемому решению суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, признал данный вывод налогового органа обоснованным, указав, что кадастровая стоимость спорного земельного участка при исчислении земельного налога за 2014 год составляет 170 902 867 руб. 98 коп.

Суд апелляционной инстанции, отклоняя доводы подателя жалобы, поддерживает изложенный вывод суда первой инстанции в силу следующего.

Пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель. 

Порядок проведения государственной кадастровой оценки земель устанавливается законодательством Российской Федерации. 

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 № 316 «Об утверждении Правил проведения государственной кадастровой оценки земель» (далее – Постановление № 316), данные правила определяют порядок проведения государственной кадастровой оценки земель всех категорий на территории Российской Федерации для целей налогообложения и иных целей, установленных законом. Организация проведения государственной кадастровой оценки земель осуществляется Федеральным агентством кадастра объектов недвижимости и его территориальными органами. Для проведения указанных работ привлекаются оценщики или юридические лица, имеющие право на заключение договора об оценке, в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». 

Государственная кадастровая оценка земель проводится с учетом данных земельного, градостроительного, лесного, водного и других кадастров. Результаты государственной кадастровой оценки земель вносятся в государственный земельный кадастр. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации по представлению территориальных органов Федерального агентства кадастра объектов недвижимости утверждают результаты государственной кадастровой оценки земель. 

Методические указания по государственной кадастровой оценке земель и нормативно-технические документы, необходимые для проведения государственной кадастровой оценки земель, разрабатываются и утверждаются Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации по согласованию с заинтересованными федеральными органами исполнительной власти (пункты 9, 10, 11 Постановления № 316). 

Приказом Минэкономразвития РФ от 12.08.2006 № 222 утверждены Методические указания по определению кадастровой стоимости вновь образуемых земельных участков и существующих земельных участков в случаях изменения категории земель, вида разрешенного использования или уточнения площади земельного участка (далее по тексту – Методические указания).

Определение кадастровой стоимости конкретного земельного участка, в том числе принадлежащего налогоплательщику, согласно указанному нормативному акту должно осуществляться путем умножения площади земельного участка на удельный показатель кадастровой стоимости, который, в свою очередь, определяется с учетом вида разрешенного пользования (пункт 2.1 Методических указаний). 

Распоряжением Правительства Тюменской области от 30.11.2006 № 1281-рп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области» (далее – Распоряжение №1281-рп) утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области. 

Согласно ответу ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области от 28.08.2015 №14-29/15-6466-СВ сведения об экономических характеристиках земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643, адресным описанием 

<

...> разрешенным использованием - под нежилые строения (химчистка, сауна, склады, гараж), площадью - 8502 кв.м., внесены в государственный кадастр недвижимости (ГКН) 19.04.2013, данные о кадастровой стоимости участка по состоянию на 01.01.2013 отсутствуют. Кадастровая стоимость участка внесена 19.04.2013 в соответствии с Методическими указаниями, Распоряжением № 1281-рп, на основании Акта определения кадастровой стоимости земельных участков от 19.04.2013, утвержденного ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области, и на 19.04.2013 составила 170 902 867 руб. 98 коп. 

Данная стоимость рассчитана путем умножения удельного показателя кадастровой стоимости (20 101 руб. 49 коп./кв.м.), равного 5 оценочной группой - «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания», на площадь земельного участка - 8502 кв.м.

По мнению подателя жалобы, установление кадастровой стоимости спорного земельного участка исходя из размера удельного показателя в составе 5 оценочной группы, равного 20 101 руб. 49 коп./кв.м., является  неправомерным, т.к. при постановке на учет спорного земельного участка органу государственного учета надлежало руководствоваться удельным показателем кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка, определенным в составе 7 оценочной группы (5873 руб. 69 коп.), как того требует действующее законодательство. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод исходя из следующего. 

Так, в соответствии с пунктом 2.1.17 Методических указаний в случае образования новых земельных участков путем разделения существующего земельного участка (преобразуемый земельный участок) кадастровая стоимость образуемых земельных участков определяется путем умножения площади указанных земельных участков на удельный показатель кадастровой стоимости преобразуемого земельного участка.

Согласно материалами дела спорный земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:244. 

При этом, действительно, удельный показатель кадастровой стоимости для земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:244 был установлен в размере 5873 руб.  69 коп./кв.м., что соответствует утвержденному Распоряжением № 1281-рп удельному показателю земельных участков кадастрового квартала 72:23:0220001, отнесенных к 7 оценочной группе - «земли под промышленными объектами». В результате применения данного удельного показателя кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:244 по состоянию на 01.01.2013 составляла 55 888 160 руб. 35 коп.

В то же время из материалов дела следует, что 02.11.2011 на основании письма Департамента имущественных отношений Тюменской области от 10.10.2011 № 12878/15 «О направлении решений», решения Департамента имущественных отношений Тюменской области от 30.09.2011 №3633-з «О предоставлении ООО «Фабрика «Новость» в собственность за плату земельного участка под нежилые строения (химчистка, сауна, склады, гараж) по адресу: 

<

...> строения 1, 6, 7», решения федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Тюменской области от 01.11.2011 №72/11-2-3041 «О внесении кадастровых сведений в государственный кадастр недвижимости в соответствии с документами, поступившими в порядке информационного взаимодействия», в сведения о земельном участке с кадастровым номером 72:23:0220001:244 внесены изменения в части вида разрешенного использования (изменился на вид разрешенного использования «под нежилые строения (химчистка, сауна, склады, гараж)»). 

В соответствии с пунктами 2.1.16 и 2.3.7 Методических указаний в случае расширения количества видов разрешенного использования земельного участка, его кадастровая стоимость определяется путем умножения значения удельного показателя кадастровой стоимости земель того вида разрешенного использования земельного участка, для которого указанное значение наибольшее, на площадь земельного участка. 

Типовой перечень видов разрешенного использования земель населенных пунктов, используемый при определении кадастровой стоимости земельных участков на основании Распоряжения № 1281-рп установлен приказом Федеральной службы земельного кадастра России от 17.10.2002 № П/337 «Об утверждении методики государственной кадастровой оценки земель поселений». 

В соответствии с указанным типовым перечнем земельный участок с кадастровым номером 72:23:0220001:244, разрешенным использованием - под нежилые строения (химчистка, сауна, склады, гараж), может быть установлен в составе следующих оценочных групп: 4 оценочная группа - «земли гаражей и автостоянок»; 5 оценочная группа - «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания»; 7 оценочная группа - «земли под промышленными объектами». 

Согласно Распоряжению № 1281-рп удельный показатель кадастровой стоимости земельных участков кадастрового квартала 72:23:0220001 отнесенных к 4-й оценочной группе составляет 19 042 руб. 90 коп./кв.м., к 5-й оценочной группе - 20 101 руб. 49 коп./кв.м., к 7-й оценочной группе - 5873 руб. 69 коп. 

Таким образом, принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции пришел правильному выводу о том, что при учете изменений рассматриваемого земельного участка в части вида разрешенного использования 02.11.2011 удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:244 должен был быть установлен в составе 5-й оценочной группы - «земли под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания», в связи с тем, что наибольший удельный показатель кадастровой стоимости для разрешенного использования рассматриваемого земельного участка установлен именно в составе 5-й оценочной группы - в размере 20 101 руб. 49 коп./кв.м.

При этом ввиду того, что удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:244 следовало установить в составе 5 оценочной группы в размере 20101 руб. 49 коп./кв.м., соответственно, в силу пункта 2.1.17 Методических указаний, удельный показатель кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 правомерно был определен органом кадастрового учета при постановке означенного земельного участка на учет в составе 5 оценочной группы в размере 20 101 руб. 49 коп./кв.м., а кадастровая стоимость данного земельного участка - в размере 170 902 867 руб. 98 коп.

Ссылки подателя жалобы на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.11.2011 по делу №А70-8674/2011 по заявлению общества к Департаменту имущественных отношений по Тюменской области о признании незаконным бездействия и об обязании совершить действие, как в обоснование своей позиции о незаконности использования в данном случае при определении кадастровой стоимости спорного земельного участка иного удельного показателя кадастровой стоимости, отличного от показателя преобразуемого земельного участка, судом апелляционной инстанции не принимаются, т.к. судебные акты по названному делу не устанавливают обстоятельств, имеющих правовое значение для рассмотрения настоящего дела.

Так, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 12.07.2012 по делу № А70-8674/2011 указал, что вопросы достоверности или ошибочности относительно сведений кадастра об удельном показателе стоимости земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:244 не могли быть рассмотрены в рамках данного дела. Т.е. фактически вопрос о правильности использованного удельного показателя кадастровой стоимости при определении кадастровой стоимости указанного земельного участка в рамках означенного дела не рассматривался, какие-либо выводы о размере кадастровой стоимости, как земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:244, так и земельного участка, являющегося предметом спора по настоящему делу, судебные акты по означенному делу не содержат.

 Далее, Правительством Тюменской области издано постановление от 02.12.2013 № 530-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области», (постановление Правительства № 530-п) которым утверждены результаты определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области по состоянию на 1 января 2011 года, а также признано утратившим силу распоряжение Правительства Тюменской области от 30.11.2006 № 1281-рп «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель поселений Тюменской области».

В соответствии с постановлением Правительства №530-п кадастровая стоимость спорного земельного участка составила 101 901 486 руб. 18 коп.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее - комиссия).

В рассматриваемом случае результат государственной кадастровой оценки   спорного земельного участка был оспорен  заявителем. 

Так, кадастровая стоимость спорного земельного участка на основании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости  от 01.047.2014 №98 составила 23 244 000 руб.

На основании решения комиссии от 01.07.2014 №98 и решения ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области от 16.07.2014 № 72/14-65928 «О внесении изменений в государственный кадастр недвижимости» кадастровая стоимость  спорного земельного участка в ГКН установлена в размере 23 244 000 руб.

Вместе с тем, несмотря на установленные обстоятельства, заявитель был не вправе при исчислении земельного налога за 2014 год применять кадастровую стоимость  спорного земельного участка в размере 23 244 000 руб. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Постановлением Правительства Тюменской области от 29.04.2014 №203-п «О внесении изменений в постановление от 02.12.2013 №530-п» вышеуказанное постановление дополнено пунктом 3, в соответствии с которым постановление Правительства №530-п вступает в силу: для целей налогообложения с 01 января 2015 года; для целей, не связанных с налогообложением, - с 01 января 2014 года». 

Таким образом, кадастровая стоимость спорного земельного участка, утвержденная постановлением Правительства №530-п с учетом решения комиссии от 01.07.2014 №98 в размере 23 244 000 руб., в соответствии с вышеизложенными нормами подлежит применению для целей налогообложения только с 01.01.2015.

Более того, текст постановления Правительства №530-п опубликован в газете «Тюменская область сегодня» от 07.05.2014 №79(3641); на официальном портале исполнительных органов государственной власти Тюменской области – 05.05.2014.

Данный порядок вступления нормативно-правового акта в законную силу, соответствует положениям абзаца 4 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому изменение кадастровой стоимости земельного участка в течение налогового периода не учитывается при определении налоговой базы в этом и предыдущих налоговых периодах, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Данные изменения также согласуются с положением пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. 

Таким образом, поскольку текст постановления Правительства № 530-П в первоначальной редакции опубликован на официальном портале исполнительных органов государственной власти Тюменской области 04.12.2013, а налоговым периодом по земельному налогу, на основании пункта 1 статьи 393 Налогового кодекса Российской Федерации, является год, то соответственно кадастровая стоимость земель населенных пунктов Тюменской области, утвержденная постановлением Правительства №530-п подлежит применению при определении налоговой базы по земельному налогу за 2015 год. 

Обоснованность вышеизложенной позиции подтверждается сформированной судебной практикой, поддержанной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13.04.2017 № 304-КГ17-2673.

Более того, в соответствии с абзацем 5 статьи 24.20 Федерального закона № 135-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №225-ФЗ) в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона №135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Согласно статье 3 Закона №225-ФЗ данный закон вступил в силу со дня его официального опубликования, которое состоялось 22.07.2014.

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона № 225-ФЗ положения данной статьи (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 №225-ФЗ), устанавливающие порядок применения сведений о кадастровой стоимости, определенной решением комиссии или суда, подлежат применению к сведениям о кадастровой стоимости, установленной в результате рассмотрения заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных после 22.07.2014, а также заявлений о пересмотре кадастровой стоимости, поданных, но не рассмотренных комиссией или судом, арбитражным судом на указанную дату.

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в уполномоченный орган с соответствующим заявлением об оспаривании результатов государственной кадастровой оценки и получило решение по заявлению до 22.07.2014.

Учитывая, что на день вступления в силу Закона № 225-ФЗ заявление Общества уже было рассмотрено и по нему принято решение, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением Комиссии, применяются с 1 января календарного года, следующего за налоговым периодом, в котором были внесены такие изменения в кадастр.

Аналогичная позиция о применении статьи 24.20 Закона № 135-ФЗ при налогообложении земельным налогом в 2014 году изложена также в письме Минфина России от 06.07.2015 № 03-05-04-02/38796.

При этом правовая норма, предусматривающая возможность учета сведений о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или решением суда, начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, введена в пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации Федеральным законом от 04.10.2014 №284-ФЗ «О внесении изменений в статьи 12 и 85 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц».

Согласно абзацу 6 пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации (вступившей в силу с 01.01.2015) в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка по решению Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона №135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением указанной комиссии или решением суда, учитываются при определении налоговой базы начиная с налогового периода, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее первого числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Акты законодательства о налогах и сборах, устраняющие или смягчающие ответственность за нарушение законодательства о налогах и сборах либо устанавливающие дополнительных гарантий защиты прав налогоплательщиков, имеют обратную силу (пункт 3 статьи 5 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае новая правовая норма направлена на регламентацию порядка определения налоговой базы по земельному налогу при изменении кадастровой стоимости земельного участка по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в порядке, установленном статьей 24.18 Федерального закона № 135-ФЗ.

На основании пункта 4 статьи 5 Кодекса акты законодательства о налогах и сборах, отменяющие налоги и (или) сборы, снижающие размеры ставок налогов (сборов), устраняющие обязанности налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей или иным образом улучшающие их положение, могут иметь обратную силу, если прямо предусматривают это.

Однако положения Федерального закона от 04.10.2014 №284-ФЗ о внесении изменений в пункт 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации таких норм не содержат.

Учитывая изложенное, кадастровая стоимость спорного земельного участка, установленная в соответствии с постановлением Правительства №530-п в размере 23 244 000 руб., подлежит применению для целей налогообложения с 01.01.2015.

Довод общества о том, что необоснованность применения кадастровой стоимости рассматриваемого земельного участка в размере 170 902 867 руб. 98 коп. подтверждается кадастровым паспортом земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 от 19.04.2013 № 7200/201/13-87160, в соответствии с которым кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 49 938 112 руб. 38 коп., а удельный показатель – 5873 руб. 69 коп. за 1 кв.м., правомерно отклонен судом первой инстанции по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 4 статьи 14 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действующей в спорный период, далее – Закон о кадастре) кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую уникальные характеристики объекта недвижимости, а также в зависимости от вида объекта недвижимости иные предусмотренные Законом о кадастре сведения об объекте недвижимости. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 23 Закона о кадастре (в редакции, действующей в спорный период) при постановке на учет объекта недвижимости орган кадастрового учета в случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета начиная с рабочего дня, следующего за днем истечения установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона срока, обязан выдать заявителю или его представителю либо при наличии в заявлении указания о выдаче указанных в настоящей части документов через многофункциональный центр передать такие документы в многофункциональный центр для выдачи заявителю или его представителю кадастровый паспорт объекта недвижимости. 

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 23 Закона о кадастре (в редакции, действующей в спорный период) при учете изменений объекта недвижимости орган кадастрового учета в случае принятия соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета начиная с рабочего дня, следующего заднем истечения установленного частью 1 статьи 17 настоящего Федерального закона срока, обязан выдать заявителю или его представителю либо при наличии в заявлении указания о выдаче указанных в настоящей части документов через многофункциональный центр передать такие документы в многофункциональный центр для выдачи заявителю или его представителю кадастровую выписку об объекте недвижимости, содержащую внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости. 

Согласно базе данных автоматизированной информационной системы государственного кадастра недвижимости (далее - АИС ГКН) 19.04.2013 по результатам проведения кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 с адресным описанием: 

<

...> разрешенным использованием – под нежилые строения (химчистка, сауна, склады, гараж), площадью - 8502 кв.м., осуществленного на основании заявления от ФИО4 от 22.03.2013 №72-0- 1-30/3023/2013-8255, межевого плана от 19.03.2013, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:244, расположенного по адресу: 

<

...> строения 1,6,7, сформирован кадастровый паспорт объекта недвижимости от 19.04.2013 № 7200/201/13-87160, согласно которому кадастровая стоимость спорного земельного участка составляла 170 902 867 руб. 98 коп. 

При этом, как следует из информации, представленной органом кадастрового учета, с заявлением об учете изменений в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 в орган кадастрового учета не обращались. Характеристики, влияющие на изменение кадастровой стоимости, а именно: категория земель, вид разрешенного использования, площадь, в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 не изменялись. 

Кроме того, по сведениям АИС ГКН запросы на предоставление сведений в виде кадастрового паспорта в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 в орган кадастрового учета до 19.04.2013 не поступали, соответственно, кадастровый паспорт до означенной даты по запросу в отношении земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 в соответствии со статьей 14 Закона о кадастре не формировался, сведения о кадастровой стоимости указанного участка в размере 49 938 112 руб. 38 коп. в ГКН не вносились. 

Более того, по сведениям, предоставленным ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Тюменской области, не опровергнутым заявителем, в АИС ГКН отсутствует возможность формирования двух кадастровых паспортов по конкретному земельному участку, зарегистрированных под одним номером и содержащих различные сведения о данном земельном участке, поскольку изменения, внесенные в АИС ГКН по конкретному земельному участку сохраняются в АИС ГКН, кроме того, при формировании кадастрового паспорта с измененными характеристиками ему присваивается следующий по порядку в АИС ГКН регистрационный номер.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 в размере 170 902 867 руб. 98 коп. была определена органом кадастрового учета в соответствии с положениями нормативных правовых актов, при этом достоверность означенного размера кадастровой стоимости спорного земельного участка на указанный период подателем жалобы не опровергнута, апелляционная коллегия приходит к выводу, что налоговый орган обоснованно руководствовался означенной кадастровой стоимостью рассматриваемого земельного участка при определении налоговой базы по земельному налогу общества за 2014 год.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об обоснованности доначисления инспекцией заявителю оспариваемым решением земельного налога за 2014 год, рассчитанного налоговым органом на основании информации, поступившей из органа государственного кадастра, где кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 72:23:0220001:5643 была определена в размере 170 902 867 руб. 98 коп. в соответствии с требованиями указанных выше нормативных правовых актов.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, отказав в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. 

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта в обжалуемой части, судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного оснований для отмены решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ООО «Фабрика Новость».

Поскольку в соответствии с подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пунктом 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» при подаче апелляционной жалобы ООО «Фабрика Новость» надлежало уплатить государственную пошлину в сумме 1500 руб., а фактически Обществом была уплачена в сумме 3000 руб., то 1500 руб. излишне уплаченной государственной пошлины подлежит возвращению ООО «Фабрика Новость» из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 26.06.2017 по делу № А70-2161/2016   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Фабрика Новость» из федерального бюджета 1 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению №240 от 28.06.2017.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Ю.Н. Киричёк

Судьи

 

Н.Е. Иванова

О.Ю. Рыжиков