АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-26719/2022

г. Уфа

29 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.05.2023

Полный текст решения изготовлен 29.05.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи                    Исхаковой А. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Вирастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество "Вирастрой", истец) к обществу с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания-10" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество "Строительно-монтажная компания-10", ответчик); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "Некрасовский" (ИНН: 

<

***>; далее – общество "СЗ "Некрасовский", третье лицо); о взыскании 4 426 618 руб.30 коп. долга (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований).

при участии в судебном заседании:

от истца:  ФИО2, по доверенности, предъявлено удостоверение адвоката; Трофимов М.Ю., директор, предъявлен паспорт; 

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 07.06.2022г., диплом, предъявлен паспорт;

от третьего лица: не явились, извещены;

После объявленного перерыва в 17 час. 00 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

Общество "Вирастрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу "Строительно-монтажная компания-10" о взыскании 4 397 146 руб.70 коп. долга.

Определением от 08.09.2022 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Определением от 07.11.2022 в удовлетворении заявления общества "Вирастрой" об обеспечении иска отказано.

К участию в деле порядке ст. 51 АПК РФ привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, общество "СЗ "Некрасовский"

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать 4 426 618 руб.30 коп. долга. Ответчик возражений относительно уточнения исковых требований не имеет. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Судом рассматривается ходатайство ответчика о назначении судебной экспертизы.

Ответчик отозвал ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил не рассматривать. 

В связи с отзывом ходатайства о назначении экспертизы, судом данное ходатайство не рассматривается. 

Заслушан истец, уточненные исковые требования поддержал; представил акт от 02.05.2023 об устранении выявленных недостатков силами общества "Вирастрой".

Заслушан ответчик, исковые требования не признал.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на иск не представило, каких-либо ходатайств не заявило.

От сторон возражений относительно рассмотрения дела без участия лиц, участвующих в деле после перерыва  не поступило.  

Суд объявил перерыв до 17 час. 30 мин. 03.05.2023 для дополнительного исследования доказательств по делу.

После объявленного перерыва в 17 час. 30 мин. судебное заседание продолжено в том же составе суда, при том же лице ведущем протокол и при отсутствии лиц, участвующих в деле.  

От лиц, участвующих в деле после перерыва после перерыва заявлений, ходатайств не поступило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Между обществом "Строительно-монтажная компания-10" (генподрядчик») и общество "Вирастрой" (субподрядчик) заключен договор субподряда от 17.05.2021 № 155/21-01, по условиям которого генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы по устройству кирпичной кладки стен типового этажа на объекте: «Жилой комплекс по улице Софьи Перовской в Кировском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан. Секция Ж».

Согласно п. 2.1. договора стоимость работ, в т.ч. НДС, по настоящему договору составляет:

- кирпичная кладка стен толщиной 250 мм - 3 300 руб. за 1 м3;

- кирпичная кладка перегородок из кирпича -1 100 руб. за 1 м2;

Ориентировочная сумма выполняемых работ - 6 681 851 руб.

Цена, предусмотренная договором, за единицу (штук, погонный метр, квадратный метр и т.д.) окончательная, изменению не подлежит.

Окончательная сумма договора определяется по фактическому объему работ, принятому генподрядчиком.

Согласно п. 2.3. договора оплата выполненных субподрядчиком работ осуществляется денежными средствами путем перечисления на расчетный счет субподрядчика, а также любыми иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации. Оплата осуществляется на основании счета, счета-фактуры, выставленного субподрядчиком заказчику. В счете, счете-фактуре обязательно указывается номер и дата договора, наименование объекта.

В соответствии с п. 2.6. договора услуги, оказываемые генподрядчиком, оплачиваются субподрядчиком ежемесячно в размере 4 % от стоимости выполненных работ. Оплата производится одновременно с оплатой за выполненные работы.

Истец указал, что генподрядчиком производилась оплата по указанному договору, между тем выполненные работы по справкам о стоимости выполненных работ от 22.04.2022 № 0014 на сумму 5 258 660 руб., от 24.05.2022 № 0017 на сумму 343 200 руб. оплачены не полном объеме. 

В адрес общества "Строительно-монтажная компания-10" сопроводительным письмом от 01.06.2022 № 21 нарочно сданы для подписания акты выполненных работ КС – 2 от 24.05.2022 № 17 на сумму 343 200 руб., КС – 3 от 24.05.2022 № 0017 на сумму 343 200 руб.

Вместе с тем, ответчик подписанные акты выполненных работ не представил.

Задолженность перед обществом "Вирастрой" составила 4 397 146 руб. 70 коп., с учетом п.2.6. договора (4 % от стоимости выполненных работ).

Ссылаясь на нарушение обществом "Строительно-монтажная компания-10" обязательств по оплате выполненных работ, истец направил ответчику претензию от 07.06.2022 с требованием оплатить долг (л.д. 9), а впоследствии обратился с рассматриваемым иском в суд.

Проанализировав условия договора от 17.05.2021 № 155/21-01, суд квалифицирует его как договор подряда и приходит к выводу, что правоотношения сторон подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Статьей 702 ГК РФ установлено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить ее.

В силу положений статей 702, 711 ГК РФ сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном порядке является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ. 

Доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 2 статьи 720 ГК РФ). 

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт приемки работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. 

Таким образом, не подписание актов о приемке выполненных работ заказчиком не свидетельствует о неисполнении обязательств подрядчиком, а также не освобождает от обязательств по оплате выполненных работ. Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки выполненных работ возложена законом на заказчика. При непредставлении таких доказательств заказчиком односторонний акт приемки выполненных работ является надлежащим доказательством. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Согласно ч. 4, 6 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, законами или иными правовыми актами. 

Ответчик в материалы дела представил акты освидетельствования скрытых работ (т. 2, 6 – 88) и акт от 14.02.2023.

В акте от 14.02.2023 указано, что общество "Вирастрой" выполняло работы по кирпичной кладке стен и перегородок по секции по Секции Е – 15, 16, 17, 18, 20, 21, 22, 23, 24 этажи, по секции Ж – 1, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 21, 22, 23, 24, 25, 26 этажи. При обследовании выполненных работ, выявлены следующие недостатки:

- Транзитные шахты вентиляционных каналов выполнены непроектным сечением, непроектные размере вент. окошек, каналы выполнены из блоков. Требуется заполнить швы раствором, произвести чистку вент. окошек, заложить прочистки вент. каналов. Данные замечания даны по секции Е, Ж (согласно обходного листа по обследованию вент. каналов организацией обществом "Монтаж - Профи" от 05.12.2022);

- По секции Е - 17, 18 этажи - примыкание кирпичной кладки к плите перекрытия зачеканить «Вилотермом» и раствором согласно ПСД;

- По секции Ж - с 14 по 26 этажи балконные перегородки по оси А/2-4, А/6-8 отклонение от вертикали. Необходимо кладку демонтировать и восстановить в объеме 38,9м2;

- По секции Ж - 17, 19 этажи - балконные перегородки по оси Е выложить на высоту 1,2 метра (по факту выложено 1,15м);

- По секции Ж - 24 этаж в осях осях 1-2/А-В размер дверного проема меньше на 100 мм, необходимо поднять перемычку. 

В подтверждение устранения недостатков в материалы дела представлены справки об устранении недостатков от 21.03.2023, от 06.04.2023.

Кроме того, в материалы дела представлен акт от 02.05.2023 об устранении выявленных недостатков, согласно которому силами общества "Вирастрой" устранены замечания по акту от 14.02.2023, выданному обществом "Строительно-монтажная компания-10", а именно: 

- Транзитные шахты вентиляционных каналов по секции Ж согласно обходного листа по обследованию вент. каналов организацией обществом «Монтаж-Профи» от 06.12.2022 - устранено (кроме секции Е);

- По секции Е - 17, 18 этажи - примыкание кирпичной кладки к плите перекрытия зачеканить «Вилотермом» и раствором согласно ПСД – выполнено;

- По секции Ж - 17, 19 этажи - балконные перегородки по оси Е выложить на высоту 1,2 метра – выполнено;

- По секции Ж - с 14 по 26 этажи балконные перегородки по оси А/2-4, А/6-8 отклонение от вертикали – устранено;

- По секции Ж - 24 этаж в осях осях 1-2/А-В размер дверного проема меньше на 100 мм, необходимо поднять перемычку - устранено.

Акт от 02.05.2023 об устранении выявленных недостатков подписан истцом и ответчиком.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 17.05.2021 № 155/21-01, акты выполненных работ от 06.04.2022 № 14 на сумму 2 041 600 руб., от 12.04.2022 № 15 на сумму 1 175 460 руб., от 22.04.2022 № 16 на сумму 2 041 600 руб., от 24.05.2022 № 17 на сумму 343 200 руб., справки о стоимости выполненных работ и затрат от 22.04.2022 № 0014 на сумму 4 382 216 руб. 67 коп., от 24.05.2022 № 0017 на сумму 343 200 руб., акты освидетельствования скрытых работ, акт о выявленных недостатках от 14.02.2023, справки об устранении недостатков от 21.03.2023, от 06.04.2023, акт об устранении выявленных недостатков от 02.05.2023, суд установил факт заключения сторонами договора подряда на выполнение работ, факт выполнения обществом "Вирастрой" в рамках данного договора работ, факт принятия указанных работ обществом "Строительно-монтажная компания-10", факт выявления обществом "Строительно-монтажная компания-10" недостатков в выполненных истцом работах, факт устранения истцом указанных ответчиком недостатков, возникновения у ответчика обязанности по оплате работ и ее ненадлежащего исполнения.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате просил взыскать 4 426 618 руб.30 коп. долга, с учетом частичных оплат ответчиком суммы долга и п. 2.6. договора. Ответчик возражений относительно уточнения исковых требований не имеет. 

Уточнение исковых требований принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В материалы дела от ответчика поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

В судебном заседании 03.05.2023 ответчик отозвал ходатайство о назначении судебной экспертизы, просил не рассматривать. 

В связи с отзывом ходатайства о назначении экспертизы, судом данное ходатайство не рассматривается. 

Факт выполнения работ ответчиком не опровергнут, возражений относительно качества и стоимости выполненных работ не заявлено, доказательств оплаты работ в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено.

Возражений против порядка и арифметической правильности расчета задолженности ответчик не заявил, наличие задолженности ответчиком не оспорено, дополнительные доказательства оплаты задолженности за спорный период ответчиком не представлено. 

Суд отмечает, что выявленные ответчиком недостатки в выполненных истцом работах по договору от 17.05.2021 № 155/21-01 обществом "Вирастрой" устранены, в связи с чем, подлежат оплате.

Суд неоднократно предлагал ответчику представить мотивированный отзыв по существу заявленных требований, заявить возражения на иск, разъяснял возможные последствия неисполнения названных процессуальных действий. Между тем ответчиком указанные документы не представлены, обстоятельства иска не оспорены (статья 9, 65 АПК РФ).

С учетом изложенного, требование общества "Вирастрой" о взыскании                          4 426 618 руб.30 коп.  долга подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания-10" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вирастрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 4 426 618 руб.30 коп. долга, 44 986 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительно-монтажная компания-10" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 147 руб.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

  Судья                                А.А. Исхакова