Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) 

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-7117/2023

14 ноября 2023 года

город Якутск

 

Резолютивная часть решения объявлена 07.11.2023. Полный текст решения изготовлен 14.11.2023. 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при  ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по  заявлению Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) от 09.08.2023, поданному по электронной системе подачи документов  "Мой арбитр", к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха  (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительными  пункта 3, пункта 4, пункта 5 решения от 29.05.2023 по делу № 014/06/48-763/2023 о  нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок, пунктов 1 и 3  предписания от 29.05.2023 по делу № 014/06/48-763/2023 об устранении нарушений  законодательства о контрактной системе в сфере закупок,   

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – Муниципального  казенного учреждения "Главстрой" Городского округа "Город Якутск" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), на стороне ответчика – Общества с ограниченной  ответственностью «Монтажсервис» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023 № 25 (паспорт, диплом),  ФИО3 по доверенности от 27.02.2023 № 101 (паспорт) (онлайн-заседание),  

от ответчика – не явились, извещены, 

от третьих лиц – не явились, извещены,  

У С Т А Н О В И Л:

Окружная администрация города Якутска (далее – заявитель, заказчик) обратилась  в Арбитражный суд РС (Я) с заявлением от 09.08.2023, поданным по электронной системе  подачи документов "Мой арбитр", к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, антимонопольный орган) о признании  недействительными пункта 3, пункта 4, пункта 5 решения от 29.05.2023 по делу   № 014/06/48-763/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере  закупок, пунктов 1 и 3 предписания от 29.05.2023 по делу № 014/06/48-763/2023 об  устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.  

Заявитель представил уточнение требований и просит признать  недействительными пункт 3 в части уполномоченного органа, пункт 4 решения от  29.05.2023 по делу № 014/06/48-763/2023 о нарушении законодательства о контрактной  системе в сфере закупок, пункты 1 и 3 предписания от 29.05.2023 по делу № 014/06/48763/2023 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе в сфере  закупок.  

Уточнение требований удовлетворено, как соответствующее статье 49 АПК РФ. 

Управление представило отзыв 05.09.2023 о том, что согласно пункту 6 части 17  статьи 48 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере  закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд"  (далее – Закон о контрактной системе) протокол подведения итогов определения  поставщика (подрядчика, исполнителя) должен содержать информацию о решении  каждого члена комиссии по осуществлению закупок в отношении каждой заявки на  участие в закупке. Положения части 8 статьи 39 Закона о контрактной системе не  взаимоисключают положения части 3 статьи 39 Закона о контрактной системе, ввиду чего  комиссия по осуществлению закупок должна состоять не менее чем из трех членов  комиссии. Каждый из членов конкурсной комиссии обладает полномочиями, которые  иначе как организационно-распорядительными назвать нельзя, поскольку они имеют  юридическое значение и влекут определенные юридические последствия. Противоречие в  составе присутствующих членов комиссии при рассмотрении вторых частей и подведении  итогов открытого конкурса в электронной форме не может быть признано надлежащим  порядком рассмотрения заявок и подведения итогов электронного конкурса. Кроме того,  комиссия по осуществлению закупок и составлению протокола подведения итогов  определения поставщика (подрядчика, исполнителя), осуществив в отсутствие кворума  

подведение итогов электронного аукциона, нарушила положения части 3 статьи 39 Закона  о контрактной системе.  

Определением суда от 16.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, не  заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлеченцы: на  стороне заявителя – Муниципальное казенное учреждение "Главстрой" городского округа  "Город Якутск" (далее – МКУ «Главстрой»), на стороне ответчика – Общество с  ограниченной ответственностью «Монтажсервис» (далее – общество), которые отзывы не  представили.  

Из материалов дела судом установлено. 

Извещение № 0116300000123000545 о проведении закупки размещено 05.04.2023  на официальном сайте ЕИС www.zakupki.gov.ru и на сайте оператора электронной  площадки ООО «РТС-Тендер» - 20.04.2023.  

Предметом закупки является «Капитальный ремонт ул.Дачная в мкр Кангалассы».  

Способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – открытый конкурс в  электронной форме.  

Начальная (максимальная) цена контракта – 111 792 331,78 рублей. 

На участие в закупке подано 3 (три) заявкк. По результатам рассмотрения заявок,  допущены к участию все заявки.  

В качестве детализирующих показателей оценки заявок для показателя «Наличие у  участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» установлены:  

1) наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров; 2) общее количество исполненных участником закупки договоров; 3) общая цена исполненных участником закупки договоров. 

Согласно протоколу от 24.05.2023 № 100 рассмотрения и оценки вторых частей  заявок на участие в закупке на заседании комиссии по осуществлению закупок  присутствовали ФИО4 – заместитель председателя комиссии, ФИО3 –  председатель комиссии, ФИО5 – секретарь комиссии.  

Согласно протоколу № 100 подведения итогов определения поставщика  (подрядчика, исполнителя) от 25.05.2023, на заседании Комиссии по осуществлению  закупки присутствовали: ФИО3 – председатель комиссии, ФИО5 –  секретарь комиссии.  

В Управление поступила жалоба общества на действия заказчика. 

Из сути жалобы общества следует, что извещение содержит нарушение Закона о  контрактной системе, так как установлены детализирующие показатели критерия оценки,  ограничивающие конкуренцию.  

Комиссия Управления истребовала дополнительные документы у  уполномоченного органа, которые были представлены:  

1. Распоряжение и.о. главы от 22.07.2022 № 1619р о внесении изменений в  распоряжение Окружной администрации г. Якутска от 24.01.2022 № 42р «О создании  комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в электронной форме при  Окружной администрации г. Якутска».  

Согласно приложению к данному распоряжению № 1 от 24.01.2022 № 42  утвержден список членов, привлекаемых при формировании комиссий по осуществлению  закупок товаров, работ, услуг в электронной форме при Окружной администрации г.  Якутска.  

2. Распоряжение главы ФИО6 от 17.10.2022 № 2183р о внесении  изменений в распоряжение Окружной администрации г. Якутска от 24.01.2022 № 42р «О  создании комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в электронной форме  при Окружной администрации г. Якутска.  

3. Решение Председателя комиссии С.Д, ФИО3 от 20.04.2023 о  формировании комиссии для закупки № 011630000012300054.  

Согласно протоколу подведения протокола подведения итогов определения  поставщика (подрядчика, исполнителя) от 25.05.2023 № 100 на заседании комиссии по  осуществлению закупок присутствовали два человека: председатель комиссии и секретарь  комиссии.  

Комиссией Управления установлено. 

В Порядке оценки для детализирующего показателя «Наибольшая цена одного из  исполненных участником закупки договоров» заказчиком установлено предельное  максимальное значение характеристики в размере 558 961 658,90 рублей (пятикратный  размер НЦМК).  

Для детализирующего показателя «Общая цена исполненных участником закупки  договоров», заказчиком установлено предельное минимальное значение характеристики в  размере 335 376 995,34 рублей (трехкратный размер НЦМК) и предельное максимальное  значение характеристики в размере 1 117 923 317,80 рублей (десятикратный размер  НЦМК).  

Для детализирующего показателя оценки «Общее количество исполненных  участником закупки договоров» заказчиком установлено предельное максимальное  значение показателя равное 15 договорам.  

Также, если в предложении участника закупки содержится значение показателя,  которое равно или ниже установленного предельного минимального значения показателя,  баллы по детализирующему показателю не присваиваются.  

Рассмотрев жалобу общества, по результатам внеплановой проверки Управление  вынесло решение.  

Решением Управления от 29.05.2023 № 014/06/48-763/2023 жалоба признана  обоснованной (пункт 1 решения) и заказчик - МКУ «Главстрой» признан нарушившим  пункт 4 части 1 статьи 32, пункт 11 части 1 статьи 42 Закона о контрактной системе  (пункт 2 решения).  

Согласно пункту 3 решения Управления по делу № 014/06/48-763/2023 от  29.05.2023 уполномоченный орган признан нарушившим часть 3 статьи 39 Закона о  контрактной системе (по результатам внеплановой проверки).  

Пунктом 3 решения Управления по делу № 014/06/48-763/2023 от 29.05.2023  решено выдать заказчику, уполномоченному органу обязательное для исполнения  предписание об устранении выявленных нарушений.  

Пунктом 4 решения Управления по делу № 014/06/48-763/2023 от 29.05.2023  решено материалы дела передать уполномоченному должностному лицу Управления для  рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства по части 4 статьи  7.30, части 2 статьи 7.30 КоАП РФ.  

Согласно пункту 1 предписания Управления по делу № 014/06/48-763/2023 от  29.05.2023 предписано конкурсной комиссии Окружной администрации города Якутска в  срок до 29.06.2023 устранить нарушения, выявленные в ходе внеплановой проверки, части  3 статьи 39 Закона о контрактной системе, для чего отменить все протоколы,  составленные в ходе проведения открытого конкурса в электронной форме на  капитальный ремонт ул.Дачная в мкр Кангалассы ( № 0116300000123000545).  

Согласно пункту 3 предписания Управления по делу № 014/06/48-763/2023 от  29.05.2023 предписано заказчику – МКУ «Главстрой», уполномоченному органу -  Окружной администрации города Якутска в срок до 29.06.2023 представить в Управление  доказательства исполнения предписания.  

Письмом от 14.06.2023 № 24-26/УМЗ Окружная администрация сообщила об  исполнении предписания Управления по делу № 014/06/48-763/2023 от 29.05.2023.  

Согласно заключению от 03.08.2023, представленному заявителем, по результатам  независимой антикоррупционной экспертизы ФИО7, аккредитованного  распоряжением Министерства юстиции РФ от 21.03.2022 № 286-р, о проведении  антикоррупционной экспертизы «Положения о комиссии по осуществлению закупок  

товаров, работ, услуг в электронной форме при Окружной администрации города  Якутска», утвержденного распоряжением Окружной администрации города Якутска от  24.01.2022 № 42-р в представленном Положении о комиссии коррупциогенные факторы  не выявлены.  

Согласно пункту 1 вывода экспертного заключения от 03.08.2023 по рассмотрению  нормативных правовых актов Окружной администрации, устанавливающих правовой  статус Комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в электронной форме,  порядок ее работы, решения Управления по делу № 014/06/48-763/2023 коррупциогенные  факторы в распоряжении Окружной администрации города Якутска от 24.01.2022 № 42-р  «О создании комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в электронной  форме при Окружной администрации города Якутска» не выявлены.  

Согласно пункту 2 вывода указанного экспертного заключения выводы Управления  о признании нарушения Окружной администрации части 3 статьи 39 Закона о  контрактной системе не основаны на нормах федерального закона и  правоприменительной практики по следующим обстоятельствам:  

- вывод антимонопольного органа о том, что имеется противоречие в составе  присутствующих членов комиссии при рассмотрении вторых частей и подведение итогов  открытого конкурса в электронной форме не может быть признан надлежащим порядком  рассмотрения заявок и подведения итогов электронного конкурса, не соответствует части  8 статьи 39 Закона о контрактной системе в связи с законодательным установлением  правомочия Комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в электронной  форме осуществлять свои функции, если в заседании комиссии участвует не менее чем  пятьдесят процентов общего числа ее членов.  

Член Комиссии по конкурентному праву и совершенствованию антимонопольного  законодательства Ассоциации юристов России, независимым экспертом,  уполномоченным на проведение антикоррупционной экспертизы нормативных правовых  актов и проектов нормативных правовых актов, пришел к выводу:  

подведение итогов комиссией открытого конкурса в электронной форме, в котором  приняли участие 2 члена комиссии, состоящие из числа ее председателя и секретаря,  соответствует части 8 статьи 39 Закона о контрактной системе,  

вывод антимонопольного органа о том, что каждый член конкурсной комиссии  обладает организационно-распорядительными полномочиями и это имеет юридическое  значение и влечет определенные юридические последствия, является абстрактным,  неопределенным и не конкретным, создающий условия для проявления коррупции в  антимонопольном органе, и противоречит части 6 статьи 39 Закона о контрактной  

системе, в котором приведен конкретный и исчерпывающий перечень физических лиц,  которые не могут быть членами комиссии. На основании изложенного по результатам  экспертной оценки необходимо прийти к выводу об отсутствии нарушения в действиях  Окружной администрации, признать решение антимонопольного органа не  соответствующей части 8 статьи 39 Закона о контрактной системе.  

Не согласившись с оспариваемым решением в части и с оспариваемым  предписанием в части, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением об  оспаривании.  

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных  правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об  оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов,  осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном  заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений,  оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону  или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа  или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые  действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение  и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия  оспариваемого ненормативного правового акта закону, возлагается на орган или лицо,  которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и  законных интересов возлагается на заявителя.  

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 1 Закона о контрактной системе данный  закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и  муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности  осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности  осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в  сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе контроля за соблюдением  законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд.  

Согласно статьям 99, 105 Закона о контрактной системе, пункту 4 Положения о  Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства  Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, полномочия по осуществлению контроля в  сфере закупок возложены на Федеральную антимонопольную службу, которая  осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.  

Оспариваемым решением установлено, что комиссия по осуществлению закупок и  составлению протокола подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя), осуществив в отсутствие кворума подведения итогов электронного  аукциона, нарушила положения частью 3 статьи 39 Закона о контрактной системе.  

В обоснование своего требования, заявитель ссылается на то, что при подведении  итогов проведения закупки присутствовали 2 члена из 3 комиссии уполномоченного  органа – более 50% общего числа ее членов. Комиссия при подведении итогов правомочна  осуществлять свои функции при наличии 2 членов. Сделанный комиссией Управления  вывод не соответствует частям 2, 3 и 8 статьи 39 Закона о контрактной системе.  

Согласно части 1 статьи 39 Закона о контрактной системе для определения  поставщиков (подрядчиков, исполнителей), за исключением осуществления закупки у  единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), заказчик создает комиссию по  осуществлению закупок (далее в настоящей статье - комиссия).  

Согласно части 2 статьи 39 Закона о контрактной системе решение о создании  комиссии принимается заказчиком до начала проведения закупки. При этом определяются  состав комиссии и порядок ее работы, назначается предстатель комиссии.  

Число членов комиссии должно быть не менее чем три человека (часть 3 статьи 39  Закона о контрактной системе.  

Частью 8 статьи 39 Закона о контрактной системе установлено, что комиссия  правомочна осуществлять свои функции, если в заседании комиссии участвует не менее  чем пятьдесят процентов общего числа ее членов.  

Согласно пункту 8 Положения о комиссиях по осуществлению закупок товаров,  работ, услуг в электронной форме при Окружной администрации города Якутска,  утвержденного распоряжением Окружной администрации города Якутска от 24.02.2022 №  42р «О создании комиссий по осуществлению закупок товаров, работ, услуг в  электронной форме при Окружной администрации города Якутска, численный состав  комиссии должен составлять не менее чем 3 членов, назначенных персонально из списка  членов комиссий, представленных в приложении № 1 к настоящему распоряжению.  

Пунктом 9 Положения установлено, что комиссии правомочны осуществлять свои  функции, если на заседании комиссии участвует не менее чем 50 процентов общего числа  ее членов.  

20.04.2023 решением председателя комиссии сформирован состав комиссии для  рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке и подведения итогов  определения подрядчика при проведении открытого конкурса в электронной форме на  капитальный ремонт ул.Дачная в мкр Кангалассы (извещение 0116300000123000545).  

Согласно решению утвержден состав в количестве 3 членов комиссии:  ФИО3 – председатель комиссии, ФИО4 – заместитель председателя  комиссии, ФИО5 – секретарь комиссии.  

Согласно протоколу от 24.05.2023 № 100 при рассмотрении и цене вторых частей  заявок на участи присутствовали все 3 члена комиссии.  

Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) № 100 от 25.05.2023 комиссия по осуществлению закупки была правомочна  осуществлять свои функции, поскольку в соответствии с решением от 20.04.2023 в  заседании комиссии участвовало не менее чем 50 процентов общего числа ее членов, а  именно: ФИО3 – председатель комиссии, ФИО5 – секретарь комиссии.  

Из письма Управления муниципальных закупок Окружной администрации от  29.05.2023 в адрес Управления следует, что в связи с выходом постоянного сотрудника  ФИО5 была уволена 20.04.2023, ФИО5 не относится ни к одной из  категории, указанной в части 6 статьи 39 Закона о контрактной системе.  

Таким образом, суд соглашается с доводом заявителя о том, что при подведении  итогов проведения закупки присутствовали 2 члена из 3 членов комиссии  уполномоченного органа, то есть более 50 процентов общего числа ее членов. Комиссия  при подведении итогов правомочна осуществлять свои функции при наличии 2 членов.  

При таких обстоятельствах, довод Управления о том, что положения части 8 статьи  39 Закона о контрактной системе не взаимоисключают положения части 3 статьи 39  

Закона о контрактной системе, ввиду чего комиссия по осуществлению закупок должна  состоять не менее, чем из трех членов комиссии, является необоснованным.  

Управление поясняет о том, что каждый из членов конкурсной комиссии обладает  полномочиями, имеет юридическое значение, и влекут определенные юридические  последствия. Противоречие в составе присутствующих членов комиссии при  рассмотрении вторых частей и подведении итогов открытого конкурса в электронной  форме не может быть признано надлежащим порядком рассмотрения заявок и подведения  итого электронного конкурса.  

Указанный довод Управления суд не принимает, поскольку рассмотрение вторых  частей и подведение итогов открытого конкурса соответствуют частям 3 и 8 Закона о  контрактной системе.  

Судом установлено несоответствие вынесенного решения частям 3 и 8 статьи 38  Закона о контрактной системе и нарушение прав заявителя, о чем заявителем указано  заявлении от 09.08.2023..  

Исходя из изложенного, пункт 3 оспариваемого решения о признании  уполномоченного органа - Окружную администрацию нарушившим часть 3 статьи 39  Закона о контрактной системе (по результатам внеплановой проверки), пункт 1  оспариваемого предписания является незаконным.  

В связи с чем, пункт 3 решения о выдаче обязательного для исполнения  предписания об устранении выявленных нарушений в отношении уполномоченного  органа также является незаконным.  

Как не соответствующее Закону о контрактной системе, подлежит признанию  недействительным также пункт 3 оспариваемого предписания в части уполномоченного  органа Окружной администрации города Якутска..  

Учитывая, что Управлением не доказано наличие в действиях заявителя нарушения  Закона о контрактной системе, оспариваемое решение в части передачи материалов дела  соответствующему должностному лицу Управления для рассмотрения вопроса о  возбуждении дела об административном правонарушении по части 4.2 статьи 7.30 КоАП  Российской Федерации (пункт 4) является необоснованным.  

На основании изложенного, требование заявителя подлежит удовлетворению.  

На основании части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате  

государственной пошлины за рассмотрение иска относятся на сторон пропорционально  удовлетворенным требованиям.  

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец  был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета  пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не  освобожден от уплаты государственной пошлины.  

Заявитель в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден  от уплаты государственной пошлины.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется  лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в  сети "Интернет" по адресу www.kad.arbitr.ru.  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд", требование Окружной администрации города  Якутска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.  

Признать недействительными пункты 3, пункт 4 решения Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) от 29.05.2023 по делу № 014/06/48-763/2023 о нарушении  законодательства о контрактной системе в сфере закупок.  

Признать недействительными пункты 1 и 3 предписания Управления  Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) от 29.05.2023 по делу № 014/06/48-763/2023 об устранении  нарушений законодательства о контрактной системе в сфере закупок.  

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха  (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения  прав и законных интересов Окружной администрации города Якутска (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>).  

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции  через арбитражный суд, принявший решение.  

Судья Р.И. Эверстова