И М Е Н Е М   Р О С С И Й С К О Й   Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Москва                                                                             Дело № А40-280770/23-151-2213

07.05.2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024

Решение в полном объеме изготовлено 07.05.2024

 

Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Вольской К.В.

при ведении секретарем судебного заседания Пономаревым В.А

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО "ЭКО ГРИН СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>)

к ответчику ООО "ЭМКО" (ОГРН: 

<

***>)

о взыскании 7 357 920,54 руб.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024

от ответчика: представитель не явился 

 

У С Т А Н О В И Л:

С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, иск заявлен о взыскании неотработанного аванса в размере 6 440 000 руб. 00 коп., неустойки в размере 729 500 руб. 00 коп. 

В настоящем судебном заседании дело подлежало рассмотрению по существу.

Представитель истца требования поддержал, надлежащим образом извещенный представитель ответчика в судебное заседание не явился, в порядке ст. 123, 156 АПК РФ суд считает возможным провести судебное заседание в его отсутствие.

Протокольным определением от 18.04.2024 в удовлетворении ходатайства ответчика об отложении судебного заседания судом отказано.

Рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

27 июля 2021 года между ООО "ЭКО ГРИН СТРОЙ" (далее – Подрядчик, Истец) и ООО "ЭЛЕКТРОМОНТАЖКОМПЛЕКТ" (далее – ООО "ЭМКО", Субподрядчик, Ответчик), заключен Договор субподряда № 3/2021 на выполнение работ по сборке и установки вентилируемого фасада из СФБ, расположенное по адресу: ГБУЗ «Городская поликлиника № 220 Департамента здравоохранения города Москвы» филиал №1, г. Москва, ЦАО, район Пресненский, Шмитовский проезд, д. 25, стр. 1 (Далее – Договор).

В соответствии с п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик (Субподрядчик) обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика (Подрядчика) определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик (Подрядчик) обязуется создать подрядчику (Субподрядчику) необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

При заключении Договора Стороны согласовали условия и положения Договора, включая условия выполнения работ на объекте и обязательства Субподрядчика по соблюдению сроков выполнения работ.

Согласно п. 5.4.1. Субподрядчик обязан выполнить работы в объеме и в сроки, предусмотренные настоящим Договором и в соответствии с требованиями и Технического задания (Приложение № 1 к настоящему Договору), передать Подрядчику результат работ в установленный срок в состоянии, обеспечивающем его нормальную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением объекта. Совместно с Подрядчиком обеспечить передачу результата выполненных работ Заказчику и эксплуатирующей организации в установленном порядке.

В соответствии с п. 7 Технического задания (Приложение № 1 к Договору), сроки выполнения работ, оказания услуг и поставки товаров, календарные сроки начала и завершения поставок, периоды выполнения условий Договора: с 27 июля 2021 года по 27 ноября 2021 года.

В силу п. 4.3. Договора приемка выполненных Субподрядчиком работ осуществляется Подрядчиком в течение 10 рабочих дней после получения следующей документации о выполненных работ:

- акт приемки выполненных работ по форме КС-2 с приложениями;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3;

- исполнительная документация (исполнительные схемы, акты скрытых работ, паспорта, сертификаты, протоколы испытаний лабораторий).

Согласно п. 4.1. Договора работы по настоящему Договору считаются выполненными окончательно и в полном объеме только после комиссионной приемки выполненных в полном объеме работ на Объекте по итоговому Акту сдачи-приемки выполненных работ.

Однако, при завершении выполнения работ в полном объеме Субподрядчик в срок не позднее, чем за 3 (три) дня до предполагаемой даты начала приемки письменно уведомляет Подрядчика о необходимости проведения приемки (п. 4.7. Договора).

Подрядчиком было установлено, что Субподрядчик нарушил срок выполнения работ, в настоящее время не сдал результат выполненных работ, что в свою очередь привело к существенным нарушениям условий Договора, в том числе допущению Субподрядчиком установленных действующим законодательством и п. 8.3. Договора оснований для расторжения Договора.

В соответствии с п. 7.2. Договора в случае просрочки исполнения Субподрядчиком обязательств по срокам выполнения работ, Подрядчик вправе потребовать от Субподрядчика уплату неустойки в размере 0,1 (Одна десятая) % от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Как следует из п. 2.1. Договора, стоимость работ по Договору (цена договора) подлежащих выполнения по настоящему Договору, определяется в Расчете цены договора (Приложение № 2 к Договору), который утвержден и согласован Сторонами.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ, истец просит взыскать неотработанный аванс в размере 6 440 000 руб. 00 коп., неустойку в размере 729 500 руб. 00 коп. 

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.

Удовлетворяя требования, суд принимает во внимание положения ст. 8, 10, 12, 309, 310,  330, 1102 Гражданского кодекса, а также отмечает следующее.

Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.

Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.

По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена обоснованность требований истца к ответчику о взыскании неосновательного обогащения в размере  6 440 000,00 руб.

Рассмотрев расчет неустойки, суд признает его методологически и арифметически верным.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

В соответствии с письмом Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234 «О государственной пошлине», ч. 2 ст. 104 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, являющиеся основанием для полного или частичного возврата государственной пошлины, указываются в судебном акте арбитражного суда (определении, постановлении, решении).

Документом, подтверждающим обстоятельства возврата государственной пошлины при поступлении заявления или жалобы в арбитражный суд, является судебный акт арбитражного суда (решение, постановление, определение). 

ООО "ЭКО ГРИН СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) подлежит возврату из федерального бюджета госпошлина в размере 942 руб. 00 коп. оплаченную по п/п №9932 от 06.12.2023, с учетом разъяснений, изложенных в письме Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 15.11.2004 № 04-4-09/1234.

Наличие справки суда об обстоятельствах, являющихся основанием для возврата государственной пошлины из бюджета, не требуется.

Основанием для возвращения госпошлины является настоящее решение.

На основании ст. 8, 10, 12, 309, 310,  330, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации руководствуясь ст. ст. 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО "ЭМКО" (ОГРН: 

<

***>) в пользу ООО "ЭКО ГРИН СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) сумму неосновательного обогащения в размере 6 440 000 руб., неустойку в размере 729 500 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 58 848 руб.

Возвратить ООО "ЭКО ГРИН СТРОЙ" (ОГРН: 

<

***>) из федерального бюджета излишне оплаченную госпошлину в размере 942 руб. 00 коп. оплаченную по п/п №9932 от 06.12.2023.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                   К.В. Вольская