АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А61-257/2022

г. Краснодар

27 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года. Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля  2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Калашниковой М.Г., судей Андреевой Е.В. и Сороколетовой Н.А., в отсутствие в судебном заседании финансового управляющего должника – ФИО1 (ИНН 

<

***>) – ФИО2, общества с ограниченной ответственностью «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), в отсутствие иных участвующих в деле о банкротстве лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу финансового управляющего ФИО1 – ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу № А61-257/2022, установил следующее.

В рамках дела о банкротстве ФИО1 (далее – должник) финансовый управляющий обратился с заявлением о признании незаключенным договора от 15.02.2014 аренды земельного участка площадью 1 695 кв. м, кадастровый номер 15:09:011801:20, расположенного по адресу: 

<

...>                 (далее – земельный участок), сторонами которого являются должник и ООО «Региональная организация снабжения Автогаз Центр» (далее – общество). 

Определением от 21.09.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 27.12.2023, в удовлетворении заявленных требований                  отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить судебные акты, ссылаясь на незаключенность договора аренды земельного участка от 15.02.2024, поскольку он не подписан должником, сторонами не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, общество не перечисляло должнику арендную плату, срок договора составляет 11 месяцев, он продлен на неопредленный срок в отсутствие регистрации. 

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, должник обратился с заявлением о признании себя банкротом; определением от 31.01.2022 заявление принято к производству суда;  решением от 22.03.2022 должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. 

Управляющий обратился с заявлением о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 15.02.2014, ссылаясь на то, что договор не подписан должником, не содержит существенных условий, из выписок по счету должника следует, что  арендная плата от общества не поступала. 

Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления управляющего.

В рамках дела № А61-5394/2021 по иску ООО «Глобус» (руководителем и участником которого является должник) к обществу и ООО «Брекон» о признании недействительным договора подряда от 15.04.2014 на строительство                           многотопливного автозаправочного комплекса – автомобильной газонаполнительной компрессорной станции (далее – АГНКС) на спорном земельном участке, и                                дела № 2-2/2018 по иску общества о взыскании с ООО «Глобус» и должника                      солидарно 83 109 485,21 рублей неосновательного обогащения, составляющего                   стоимость АГНКС, и встречному иску должника к обществу о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 15.02.2014 установлены следующие обстоятельства.

Должник и общество 15.02.2014 заключили договор аренды земельного                   участка; 15.04.2014 общество (заказчик) заключило с ООО «Брекон» (подрядчик) договор подряда на строительство АГНКС на арендованном земельном участке; 05.12.2014получено разрешение на строительство АГНКС; согласно акту от 29.12.2014 объект введен в эксплуатацию; 01.07.2015 выдана лицензия на осуществление эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных                   объектов I, II и III классов опасности; 23.07.2015 Ростехнадзор на основании акта проверки от 20.07.2015 утвердил заключение о соответствии объекта  требованиям технических регламентов (норм, правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации); 05.08.2015 выдано разрешение на ввод АГНКС                                                       в эксплуатацию; 27.04.2015 ООО «Глобус» зарегистрировало право собственности на указанный объект.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 23.12.2022 по делу № А61-5394/2021 ООО «Глобус» отказано в признании недействительным заключенного обществом и ООО «Брекон» договора подряда от 15.04.2014 на проведение работ по строительству АГНКС.

Решением Промышленного районного суда г. Владикавказа от 19.01.2018 по делу № 2-2/2018 с ООО «Глобус» и должника в пользу общества солидарно взыскано 83 109 485,21 рублей неосновательного обогащения, составляющих затраты                        общества на строительство АГНКС, право собственности на которую зарегистрировано за ООО «Глобус»; в удовлетворении встречного иска должника к обществу                                           о признании незаключенным договора аренды земельного участка от 15.02.2014             отказано.

Как установили суды, в рамках дела № 2-2/2018 должник просил признать договор аренды земельного участка незаключенным, ссылаясь на то, что он договор не подписывал, договор не содержит всех необходимых существенных условий, оплата за арендованный земельный участок не производилась, регистрация договора не произведена. 

В рамках названного дела судом общей юрисдикции проведена судебная почерковедческая экспертиза; согласно заключению эксперта  подпись от имени ФИО1 в договоре аренды земельного участка от 15.02.2014 выполнена ФИО1; суд отклонил возражения должника по проведенной экспертизе и признал надлежащим доказательством заключение эксперта, которому на исследование были представлены подлинный договор аренды и отобранные в судебном заседании образцы подписи и почерка ФИО1 

Договор аренды от 15.02.2014 заключен для строительства АГНКС на срок 11 месяцев и не подлежал обязательной государственной регистрации; общество после истечения срока договора аренды продолжало вести строительство АГНКС на предоставленном земельном участке, по смыслу статей 609 и 651 Гражданского кодекса Российской государственная регистрация договора, возобновленного на неопределенный срок, не требуется.

Доказательства, свидетельствующие о направлении должником, являющимся как собственником земельного участка, так и участником и руководителем ООО «Глобус», за которым зарегистрировано право собственности на возведенную на спорном участке АГНКС, возражений относительно использования обществом участка для строительства АГНКС в материалах дела отсутствуют. 

Основания для вывода о несогласованности существенных условий                          договора аренды судами не установлены, участок фактически передан должником обществу, которое в соответствии с условиями договора построило на спорном участке АГНКС.

Таким образом, вопрос о заключенности договора аренды земельного участка являлся предметом исследования и оценки суда общей юрисдикции, который с учетом результатов судебной почерковедческой экспертизы установил, что договор подписан должником, а также пришел к выводу о наличии в договоре всех существенных условий  и исполнении его сторонами; в рамках настоящего обособленного спора не представлены доказательства, подтверждающие, что обстоятельствам, установленным в рамках дела, рассмотренного судом общей юрисдикции, может быть дана иная оценка, позволяющая прийти к иным выводам о незаключенности договора аренды. В данном случае подлежат применению нормы и принципы, обязывающие учитывать выводы, сделанные судами в рамках иных дел (пункт 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

Ссылка управляющего на результаты почерковедческой экспертизы, проведенной после вступления в законную силу решения Промышленного районного суда г. Владикавказа от 19.01.2018 по делу  № 2-2/2018, в данном случае не является основанием для вывода о незаключенности договора, который, как установил суд общей юрисдикции, фактически исполнен сторонами. 

Отсутствие у управляющего доказательств внесения обществом арендной платы не является основанием для признания договора аренды незаключенным. 

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу                                               об отсутствии оснований для признания договора аренды земельного участка незаключенным.

При таких обстоятельствах основания для отмены судебных актов по доводам, изложенным в кассационной жалобе, отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 284, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Северная Осетия – Алания от 21.09.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2023 по делу № А61-257/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с ФИО1 (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

М.Г. Калашникова

Судьи

Е.В. Андреева

Н.А. Сороколетова